Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine tvarka nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo A. B. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. birželio 23 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Proceso dalyviai apie skundo nagrinėjimą informuoti 2023 m. liepos 12 d. pranešimais. Iki bylos nagrinėjimo atsiliepimai, prašymai negauti, nušalinimai nepareikšti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

5. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

6. Alytaus apylinkės teismas, išnagrinėjęs nuteistojo A. B. prašymą, padarė išvadą, kad teisinio pagrindo peržiūrėti nuosprendžiais A. B. paskirtas bausmes ar perkvalifikuoti veikas ir paskirti švelnesnes bausmes, nėra, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nešvelnina. Daryti priešingą išvadą apygardos teismas neturi pagrindo.

7. Skundžiamoje nutartyje teisingai nustatyta, kad pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis dėl turto vertės išaiškinimo, nuteistojo teisinės padėties niekaip neįtakoja, kadangi Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. kovo 15 d. nuosprendžiu jis buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl dviejų nusikalstamų veikų, esant nustatytam kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į patalpą. Tiek veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalies, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 178 straipsnio 3 dalies, numatančios baudžiamąją atsakomybę už vagystę įsibrovus į patalpą, sankcijoje yra numatytos tokios pačios bausmių rūšys ir jų dydis: nustatyta, kad asmuo baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Taigi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai, atsakomybę už vagystę įsibrovus į patalpą įtvirtinant ne BK 178 straipsnio 2, o 3 dalyje, A. B. teisinės padėties nelengvina, kadangi veikos nusikalstamumo nepanaikina, bausmės nešvelnina ir jo teisinės padėties kitaip nelengvina. Tai, kad pagal BK 178 straipsnio 2 dalį jis buvo nuteistas 2022 m. kovo 15 d., t. y. iki įsigaliojant BK pakeitimams, savaime nuteistojo padėties nelengvina, kadangi baudžiamasis įstatymas grįžtamąją galią turi tik esant BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodytoms aplinkybėms, kurios šiuo atveju nenustatytos.

8. Pirmosios instancijos teismo nutartyje, be kita ko, pasisakyta ir dėl kitų A. B. atžvilgiu priimtų nuosprendžių, teismui nustačius, kad pagal paskutinį priimtą, įsiteisėjusį ir vykdomą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. kovo 15 d. nuosprendį A. B. faktiškai atlieka laisvės atėmimo bausmę, kuri paskirta subendrinus 2022 m. kovo 15 d., 2020 m. gruodžio 22 d., 2021 m. kovo 15 d., 2021 m. balandžio 15 d., 2021 m. gegužės 4 d., 2021 m. birželio 10 d., 2020 m. birželio 30 d. ir 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes. A. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2020 m. gruodžio 22 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. gegužės 4 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. birželio 30 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. kovo 15 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 242 straipsnį, o Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. balandžio 15 d. ir 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžiais nuteistas pagal BK 241 straipsnio 1 dalį. Tačiau, kaip pagrįstai nurodė ir pirmosios instancijos teismas, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai su pirmiau nurodytomis nusikalstamomis veikomis nėra susiję, šie BK straipsniai nebuvo keičiami. Nuteistojo skunde dėl šios nutarties dalies argumentai nėra nurodyti, o apygardos teismas, nenustatęs baudžiamojo įstatymo taikymo klaidų ar kitų esminių pažeidimų, su pirmiau nurodytais nuosprendžiais susijusias teisines aplinkybes vertinti kitaip, negu pirmosios instancijos teismas, neturi pagrindo.

9. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą daroma bendra išvada, kad pirmosios instancijos teismas, atmesdamas nuteistojo A. B. prašymą dėl bausmės, paskirtos Alytaus apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, peržiūrėjimo, baudžiamojo įstatymo nepažeidė ir su nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų taikymu susijusias aplinkybes įvertino teisingai. Nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl ją keisti ar naikinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. B. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. birželio 23 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.