Kauno apygardos teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorija 2.2.2.8.2.; 3.2.6.1.; 3.4.3.9.3.; 3.4.3.14.

2019 m. kovo 21 d.

Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs klausimą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „STAT prekyba“ veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 19 d. nutartimi UAB „STAT prekyba“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta Ž. J.. 2017 m. rugsėjo 5 d. patvirtintas įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas, kuris 2017 m. spalio 2 d., 2018 m. rugsėjo 11 d. nutartimis buvo patikslintas. 2017 m. lapkričio 3 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Kreditoriams apie teismo posėdį pranešta paskelbiant apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį specialiame interneto tinklalapyje (Civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis). Taip pat kreditoriams apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešė bankroto administratorė ir pateikė teismui tai patvirtinančius įrodymus (2019 m. kovo 4 d. pranešimas ir el. laiškas).

Kreditoriai iki posėdžio dienos jokių prašymų teismui nėra pareiškę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Iš bylos duomenų ir bankroto administratorės ataskaitos nustatyta, kad atsakovės vadovui teismas 2017 m. liepos 19 d. nutartimi nustatė 10 dienų terminą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį įmonės valdymo organai privalėjo perduoti įmonės administratorei turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Bankroto administratorė siuntė įmonės direktoriui E. P. pranešimus su raginimais perduoti įmonės turtą ir dokumentus. Laiškai buvo įteikti ir nors buvęs BUAB „STAT prekyba“ vadovas žadėjo perduoti įmonės dokumentus, tačiau jokie bendrovės dokumentai ir turtas bankroto administratorei perduoti nebuvo. 2017 m. rugsėjo 5 d. nutartimi buvusiam BUAB „STAT prekyba“ vadovui E. P. buvo paskirta 200 Eur baudą, tačiau jis bankroto administratorei perdavė tik dalį bendrovės dokumentų ir neperdavė jokio turto.

Administratorė nustatė, kad iki bankroto bylos iškėlimo BUAB „STAT prekyba“ vykdyta veikla buvo medienos, statybinių medžiagų ir sanitarinių įrenginių didmeninė prekyba. Įmonė veiklos nevykdė nuo 2016 metų. Kadangi administratorei neperduoti jokie bendrovės dokumentai sudaryti po 2013 m. gruodžio 31 d., todėl nebuvo galimybės patikrinti sandorių, sudarytų per 36 mėnesių iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Administratorė tyčinio bankroto požymių nenustatė. Bankroto bylos iškėlimo dieną įmonėje buvo viena darbuotoja, kurią administratorė atleido.

Kadangi buvęs BUAB „STAT prekyba“ vadovas E. P. administratorei neperdavė įmonės turto, apskaityto paskutiniame Juridinių asmenų registrui pateiktame įmonės balanse už 2014 metus, todėl bankroto administratorė padavė ieškinį teismui dėl 39 542,11 Eur nuostolių atlyginimo iš E. P.. Kauno apylinkės teismas 2018 m. kovo 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2226-435/2018 patvirtino tarp ieškovės BUAB „STAT prekyba“ ir atsakovo E. P. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią E. P. įsipareigojo įmonei sumokėti 10 000 Eur. Kadangi E. P. nevykdė taikos sutarties, teismas išdavė vykdomąjį raštą, kurį administratorė perdavė vykdyti antstoliui. Taikos sutartyje nurodyta suma iš E. P. buvo pilnai išieškota.

Registrų duomenimis įmonė nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių neturėjo. Bankroto procedūros metu įmonė iš viso gavo 10 000 Eur, iš kurių buvo tik iš dalies padengtos administravimo išlaidos. Byloje liko nepatenkinti 99 263,92 Eur dydžio finansiniai kreditorių reikalavimai.

Bankroto administratorės pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2019 m. kovo 20 d. pažyma Nr. (12.4)-AD5-4965 patvirtina, kad BUAB „STAT prekyba“ su Aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi.

Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazę nustatyta, jog bylų, kuriose BUAB „STAT prekyba“ dalyvautų proceso šalimi, nėra.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog bankroto administratorius atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ĮBĮ 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).

Taigi esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorė atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ĮBĮ 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Todėl priimtinas sprendimas dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268–270 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „STAT prekyba“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Įpareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Įpareigoti bankroto administratorę sprendimo kopiją įteikti kreditoriams.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.