Alytaus apylinkės teismo nuosprendis, 1-99-849/2014

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2014-09-03
Bylos Nr.: 1-99-849/2014
Teisminio proceso Nr.: 1-64-1-01269-2011-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Kaltinamasis: D. Ž., D. O., R. P.
Nukentėjusysis: M. D.

Baudžiamoji byla Nr. 1-99-849/2014Teisminio proceso Nr.: 1-64-1-01269-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.4.5.1; 1.1.4.7; 1.1.8.3; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.7.2.7; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.1.4.5.5; 2.3.6.4.

NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 3 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D. A., sekretoriaujant D. S., dalyvaujant prokurorei L. K., kaltinamojo D. Ž. gynėjui advokatui K. S., kaltinamojo D. O. gynėjui advokatui G. G. ir kaltinamojo R. P. gynėjui advokatui Kaziui D. B., nukentėjusiajai M. D., viešame teismo teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

2002-01-23 pagal LR BK 118 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 2002-02-28 pagal LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu2 m. 6 mėn.; 2002-04-26 pagal LR BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m.; 2008-08-19 pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;2009-06-08 pagal LR BK 245 str. 5 MGL, t.y. 650 Lt. dydžio bauda; 2009-09-23 pagal BK 245 str. (2 veikos), pritaikius BK 63 str. 1,2 ir 9 p. areštu 40 parų ir 5 MGL bauda;2010-11-03 pagal BK 245 str. (8 veikos), 138 str. 1d., 180 str. 2 d., pritaikius BK 63 str. 1,2,4,6 ir 9 p., laisvės atėmimu 4 m. 4 mėn. ir 5 MGL;2013-05-31 pagal BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 pritaikius BK 63 str. , 64 str. laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn. ir 5 MGL bauda;2013-09-09 pagal BK 214 sr. 1d., 182 str. 1 d., 214 sr. 1 d., 182 str. 1d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;2014-03-07 pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., kuri 2014-06-18 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pritaikius BK 63 str. 1,4 ir 9 d., subendrinant su 2013-08-07 ir 2013-05-31 nuosprendžiais, buvo pakeista laisvės atėmimu 2 m. ir 5 MGL bauda,

kaltinamas dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.;

D. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:

1993-08-09 pagal 1961 m. BK 16 str., 90 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., pritaikius BK 47¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2007-09-03 nutartimi veika iš 1961 m. BK 16 str., 90 str. 1 d. perkvalifikuota į 2000 m. BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir paskirtas laisvės atėmimas 9 mėn.; pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2. 1994-10-28 pagal 1961 m. BK 90 str. 3 d., 147 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 3 m. su turto konfiskavimu; pritaikius BK 43 str. dalinai prijungta neatlikta bausmė paskirta 1993-08-09 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu; 2007-09-03 nutartimi veika iš 1961 m. BK 90 str. 3 d. perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 str. 2 d. pašalinant pakartotinumo požymį ir paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., panaikinant konfiskavimą; iš 1961 m. BK 147 str. 2 d. veika perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 str. 1 d. pašalinant pakartotinumo požymį ir paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.; pritaikius BK 63 straipsnį bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.; pritaikius BK 64 str. pridėta dalis bausmės pagal 1993-08-09 nuosprendį ir nustatyta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 3 m.;

1998 -05-19 pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams su ½ turto konfiskavimu;2001-02-19 d. pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu; 2007-02-27 nutartimi atleistas nuo papildomos bausmės - 1000 Lt vertės konfiskavimo; 2007-09-03 nutartimi veika iš 1961 m. BK 271 str. 2 d. perkvalifikuota pagal 2000 m. BK 178 str. 2 d. pašalinant pakartotinumo požymį ir paskirtas laisvės atėmimas 1 m.; iš 1961 m. BK 271 str. 2 d. į 2000 m. BK 178 str. 4 d. ir paskirtos 45 (keturiasdešimt penkios) paros arešto; bausmės subendrintos remiantis BK 63 str. ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;2002-07-08 pagal 1961 m. BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 m. su turto už 500 Lt konfiskavimu; 2003-08-18 nutartimi veika iš 1961 m. BK 271 str. 3 d. perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 str. 2 d. ir paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn., nuo turto konfiskavimo bausmės atleistas; pritaikius 2002-11-07 įstatymo ,,Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6, t.y. 5 mėn. ir galutinė bausmė –laisvės atėmimas 2 m. 7 mėn.;2004-06-23 pagal 2000 m. BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. pritaikius BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2002-07-08 paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn.;2006-12-14 pagal 2000 m. BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.;2007-01-30 pagal 2000 m. BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;2007-02-05 pagal 2000 m. BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėn.;2007-05- 22 pagal 2000 m. BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn. ir laisvės atėmimas 1 m., pritaikius BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis paskirtos bausmės subendrintos su 2006-12-14, 2007-01-30 ir 2007-02-05 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m.;2007-10-22 pagal 2000 m. BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.; pritaikius BK 63 str. 1, 3, 9 d. bausmė subendrinta su 2007-05-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 4 m. 8 mėn.;2010-12-14 pagal 2000 m. BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.; pritaikius BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2007-10-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn.; 2011-05-10 pagal 2000 m. BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.; pritaikius BK 63 str. 4, 9 d. bausmė subendrinta su 2010-12-14 paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m.;2011-10-28 pagal 2000 m. BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 1 p. ir 9 d. bausmės subendrintos su 2011-05-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 m. 4 mėn.;2012 -04-03 pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 214 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 10 mėnesių;2012-05-31 pagal LR BK 182 str. 3 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1,2 p. nustatyta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 m., bausmę atliekant pataisos namuose;2013-01-11 nutartimi pritaikius BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. bausmės, paskirtos pagal 2012-05-31 ir 2012-04-03 nuosprendžiais, subendrintos, paskiriant galutinę bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 9 metams,

kaltinamas dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.;

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, , deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:

2004-07-01 pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;2004-12-14 pagal LR BK 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. –laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn., pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;2006-04-25 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 64 str. 1 d., 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 1 mėn.;2009-01-23 pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 45 paroms;2009-04-01 pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. areštu 80 parų;2009-04-29 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 241 str. 1 d., 63 str. 9 d. laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn.;2009-05-26 pagal LR BK 178 str. 4 d., 63 str. 9 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.;2009-07-09 pagal LR BK 22 str. 1 d., 24 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 9 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.;2009-11-06 pagal LR BK 259 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 2 m.;2009-12-28 pagal LR BK 178str.2d., BK 63 str.1, 4, 9 galutine bausme - laisvės atėmimu 4m.8mėn.2010-03-10 pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. –laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn., 2010-05-05 teismo nutartimi bausmės subendrintos ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 m. 3mėn.;2012-04-17 pagal LR BK 182 str. 1 d. 22 str. 1 d. 182 str. 1 d, pritaikius BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu su 2010-03-10 nuosprendžiu ir 2012-05-05 teismo nutartimi laisvės atėmimu 5 m., bausmę atliekant pataisos namuose;2013-07-03 pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., pritaikius BK 63 str. 1 d. bausmė subendrinta su 2012-04-17 paskirta bausme, skiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 m. 6 mėn.

kaltinamas dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž., D. O. ir R. P., atlikdami laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8a, Alytus, veikdami bendrininkų grupėje su kitais nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodami svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: D. Ž. 2011 metais spalio 2 dieną, turint tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą – pinigus, nenustatytam asmeniui mobilaus ryšio telefonu paskambinus M. D. ir apgaulės būdu išviliojus jos tapatybę patvirtinančius elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis - AB „Swedbank“ jai išduotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodus ir slaptažodį, paskambino draugui M. J., kurį įkalbėjo, kad šis, pasinaudodamas savo personaliniu kompiuteriu, prisijungtų prie M. D. banko sąskaitos, bei sudiktavo M. J. jos tapatybę patvirtinančius duomenis bei M. D. banko AB „Swedbank“ išduotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodus bei slaptažodį. M. J. prisijungus prie M. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, ir pervedus iš M. D. sąskaitos 4000 litų per du kartus (dalimis 700 litų ir 3300 litų) į žmonos A. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, D. Ž. nurodė M. J. pervesti iš žmonos A. J. sąskaitos 3500 litų į A. M. sąskaitą, o likusius 500 litų nurodė perduoti nenustatytam asmeniui vardu A. D. O. davė nurodymą savo broliui A. M. nuimti nuo savo sąskaitos pinigus ir perduoti jo nurodytam nenustatytam asmeniui. Po to, 2011-10-04, nenustatytu laiku nenustatytam asmeniui prisijungus prie M. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, ir pervedus 4000 litų į Ž. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, R. P. davė nurodymą Ž. K. nuimti pinigus nuo savo sąskaitos ir 800 litų pervesti į jo nurodytą nenustatytą sąskaitą, o likusią sumą – 3200 litų, davė nurodymą perduoti nenustatytai merginai, tokiu būdu bendrai veikdami apgaule įgijo svetimą turtą – M. D. priklausančius 8000 litų, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Kaltinamasis D. Ž. savo kaltės dėl jam inkriminuojamų veikų nepripažino. Parodė, kad jam atliekant bausmę Alytaus pataisos namuose, iš Panevėžio pataisos namų jam paskambino vienas nuteistasis pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuris pasakė, kad skiriasi su žmonas, todėl labai skubiai nori nuimti savo turimus pinigus, kuriuos laikė žmonos sąskaitoje, ir pervesti į kitą sąskaitą, kol žmona nepasisavino visų pinigų. „(duomenys neskelbtini)“ jam garantavo, kad tai „švarūs“ pinigai, todėl jis sutiko padėti. Jis paskambino M. J., su kuriuo kartu anksčiau atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, ir kuris, jau būdamas laisvėje, sužinojęs apie situaciją, sutiko padėti. Jam „(duomenys neskelbtini)“ davė visu reikalingus prie sąskaitos prisijungimo reikalingus duomenis, kad M. J. galėtų pinigus nuimti nuo sąskaitos. Gautus duomenis jis perdavė M. J., kuris prisijungęs prie sąskaitos ten esančius pinigus pervedė į „(duomenys neskelbtini)“ nurodytą sąskaitą, kurią „(duomenys neskelbtini)“ jam atsiuntė sms žinute. Su „(duomenys neskelbtini)“ ir M. J. jis kalbėjo kito nuteistojo telefonu vienu metu dviem linijomis. Jam buvo liepta pervesti 4000 Lt. iš A. J. sąskaitos į „(duomenys neskelbtini)“ nurodytą sąskaitą, į kurią M. J. pervedė 3500 Lt., o kitus 500 Lt. šis pavogė. Pats jis jokių pinigų negavo, nukentėjusiajai neskambino ir pinigų iš jos neviliojo.

Kaltinamasis D. O. savo kaltės dėl jam inkriminuojamų veikų nepripažino. Paaiškino, kad A. M. yra jo brolis. Dėl ko jam buvo pervesti į brolio sąskaitą pinigai, jis dabar neatsimena- gal ką pardavė, gal kas atidavė jam skolą. Brolis jam duodavo naudotis savo sąskaita. Kai būdavo pervesti pinigai į brolio sąskaitą, jis prašydavo šio sąskaitoje esančius pinigus išgryninti.

Kaltinamasis R. P. savo kaltės dėl jam inkriminuojamų veikų nepripažino. Paaiškino, kad jam atvykus į Marijampolės areštinę, jam pasakė, kad skambinusi jam kažkokia mergina Ž., kurios jis pats nepažįsta ir su kuria nekalbėjo.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamieji nepripažino padarę jiems inkriminuojamų veikų, tačiau jų kaltę patvirtina teismo posėdžio metu teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma.

Nukentėjusioji M. D. parodė, kad jai telefonu paskambino vyras ir, prisistatęs pareigūnu ekonominių nusikaltimų skyriaus, jai pasakė, kad iš jos sąskaitos plaunami pinigai, todėl reikia atlikti tyrimą, kuriam reikalingi jos elektroninės bankininkystės duomenys. Ji tuo patikėjo ir nurodė visus savo duomenis. Po kelių dienų nuėjusi į banką sužinojo, kad iš jos sąskaitos per kelis kartus nuimta 8000 Lt., nes iš karto tokios sumos nuimti negalima – yra nustatytas 4000 Lt. limitas. Tuomet ji suprato esanti apgauta, dėl ko kreipėsi į policiją. Civilinio ieškinio dėl jai padarytos žalos ji nereiškia, nes žino, kad vis tiek ji nebus atlyginta.

Liudytojas A. M. parodė, kad jis yra kaltinamojo D. O. brolis. Kitų kaltinamųjų jis nepažįsta. D. O. inkriminuojamų veikų padarymo metu prašė jo duoti sąskaitos, į kurią būtų galima pervesti D. O. grąžintą skolą. D. O. dažnai prašydavo pervestus pinigus nuimti ir atiduoti šio nurodytam žmogui, ką jis ir padarydavo. Pinigus pervesdavo vyras ir moteris. Didžiausia pervesta suma į jo sąskaita buvo 4000 Lt. Pinigų pasiimti ateidavo jam nepažįstami žmonės. Kadangi brolis būdamas laisvėje, jam padėdavo, todėl ir jis sutiko jam padėti, kai šis atlikinėjo bausmę.

Liudytojas M. J. parodė, kad jis pažįsta D. Ž., nes kartu atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose. Inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu jam būnant jau laisvėje, iš pataisos namų paskambino D. Ž. ir, papasakojęs, kad kažkas skiriasi su žmona bei reikia sutvarkyti pinigus, paprašė jo „įlįsti“ į banką, t.y. prisijungti prie sąskaitos. Prisijungimo prie sąskaitos duomenis jam padiktavo kitas žmogus. Jis prisijungė prie nurodytos sąskaitos, iš kurios 4000 Lt. pervedė į savo žmonos sąskaitą. Šią sumą jis nuėmė banke grynais, iš kurių 3500 Lt. vėliau pervedė į nurodytą sąskaitą, o likusius kažkam perdavė. Visų aplinkybių gerai neatsimena, nes praėjo jau trys metai.

Liudytojui neatsimenant aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, bei jo parodymams iš esmės skiriantis nuo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, buvo perskaityti balsu vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 2 p., kur jis parodė, kad 2011 m. spalio 3 d. jam į jo tuo metu naudotą telefono aparatą, kurio abonentinis numeris buvo (duomenys neskelbtini), paskambino asmuo, kurį puikiai pažinojo, t.y. paskambino D. Ž.. Jis skambino iš Alytaus pataisos namų, kur atlieka bausmę. M. J. iš pataisos namų išleistas 2011 m. gegužės 13 d. Su D. ryšį palaikydavo, jis kas kart vis paskambindavo. Jį tiksliai atpažindavo iš balso. 2011-10-03 pokalbio su D. metu jis paklausė, ar gali jam pagelbėti, t.y. paklausė ar gali įlįsti į banką. Posakį „įlįsti į banką" atliekančių bausmę supratimu, tai supranta kaip atlikti kažkokią operaciją su pinigais esančiais asmens banko sąskaitoje, t.y. atlikti kokiais nors bankines operacijas. D. paminėjo, kad reikia atlikti būtent su jo sąskaita. D. pasakė sąskaitos ID prisijungimo kodą bei slaptažodį, banko sąskaitos numerį, kurių tikrai neprisimena. Jis (M. J.) tuo metu buvo namuose ir buvo prie savo žmonos kompiuterio. Jis prisijungė pateiktais duomenimis prie banko sąskaitos. D., būdamas telefono ryšyje su M. J., liepė pažiūrėti, kokia visa pinigų suma yra sąskaitoje. Jis pažiūrėjo į sąskaitą ir pasakė, kad joje yra 700 litų. Tada D. pasakė, kad jis visą šią 700 litų sumą pervestų į savo kokią nors sąskaitą. M. J. 700 litų sumą pervedė į savo žmonos A. J. sąskaitą. D. daugiau jokių prašymų ir nurodymų neturėjo. Tačiau netrukus vėl paskambino D. ir vėl pasakęs, kaip jam atrodo, kad tos pačios banko sąskaitos ID kodą, slaptažodį ir numerį, vėl paprašė pažiūrėti į sąskaitą. M. J. atsidaręs tą sąskaitą D. pasakė, kad mato, jog joje yra 10 (dešimt) tūkstančių litų. Tada D. liepė 3300 litų vėl persivesti į savo kokią nors sąskaitą. M. J. šią nurodytą sumą pervedė vėl į savo žmonos sąskaitą. Taip pat D. pasakė kitos sąskaitos numerį, kažkokios moters vardą ir pavardę ir pasakė, kad jis dar 4000 tūkstančius litų pervestų iš tos pirmosios sąskaitos į šią. M. J. pabandžius atlikti šią operaciją, jos neleido atlikti, kadangi ko gero buvo ribota suma nuo sąskaitos pervesti pinigus. D. tai pasakė ir jis atsakė, kad tai nieko, jis susitvarkys. D. po visa tai dar pasakė, kad 3500 litų reikės pervesti į asmens A. M. banko sąskaitą. Jis dar nurodė, kad geriausiai būtų, jei tai padarytų ne tiesiogiai nuo savo žmonos sąskaitos, o kaip nors kitaip. D. puikiai žinojo, kad jis dar atlikdamas bausmę turėjo žmonos trijų sąskaitų bankuose numerius ir jis tada liepė nuimti pinigus nuo jo žmonos sąskaitos, juos iškart įnešti į kitą jos sąskaitą ir tada padaryti internetinį pervedimą į A. M. sąskaitą. M. J. kartu su savo žmona nuėjo prie bankomato, nuėmė visus 4000 litų, iš jų 3500 įnešė per banko Swedbank bankomatą į žmonos A. sąskaitą ir tada ji padarė pervedimą 3500 litų į A. M. sąskaitą, kaip jam atrodo, taip pat banke Swedbank. Dėl likusių 500 litų sumos D. buvo pasakęs, kad jam paskambins A. ir kad 500 litų atiduotų. A. pažįsta iš matymo ir žino jo vardą, jis dažnai būna prie Šiaulių m. parduotuvės „Norfa". Tuos 500 litų, kaip ir buvo D. nurodęs, perdavė A. Kaip suprato, D. taip pat jį pažįsta. Po šių visų veiksmų M. J. D. nėra daugiau skambinęs ir su juo nėra daugiau bendravęs. Papildomai parodė, kad kompiuteris, kuriuo naudojosi vykdydamas D. prašymą, yra jo gyvenamuoju adresu, jis yra nešiojamasis kompiuteris kuriam naudoja tiek laidinį tiek bevielį internetą. Internetines paslaugas teikia įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)" esanti Šiaulių m. Atsakingai nori pasakyti, kad jis D. nuo pat pokalbio pradžios, kaip jis paprašė įeiti į bankinę sąskaitą, buvo paklausęs, ar visi jo prašomi veiksmai yra švarūs, t.y. jiems suprantami kaip esantys visiškai teisėti ir nieko nėra nelegalaus. Kadangi D. užtikrintai pasakė, kad tai yra viskas jo teisėta, tai jis atliko. Tikrai jis nesidomėjo, kieno jis sąskaitos duomenis, nuo kurios atliko pinigų pervedimus buvo davęs, bet kaip jis patikslino, kad tai yra jo ir tai nieko neteisėto nėra, tai jis jo prašymą išpildė. Tarp bausmę atlikusių ar atliekančių asmenų, patvirtinimas į klausimą, ar tai nėra nieko neteisėto, atsakymas yra garbės reikalas. Kadangi M. J. pilnai buvo užtikrintas savo veiksmų teisėtumu, todėl ir nieko neslėpdamas atliko operacijas į savo žmonos sąskaitas. (1 t., b.l. 41-43).

Nors teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. J. teigė, kad elektroninės bankininkystės duomenis jam sudiktavo ne D. Ž., o kitas žmogus, tačiau tokius jo parodymus teismas vertina kritiškai, kaip siekį duoti kaltinamojo padėtį lengvinančius parodymus, nes jo duoti parodymai iš esmės skiriasi nuo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu. Be to, liudytojas teigė, kad gerai neatsimena visų įvykio aplinkybių dėl įvykio senumo. Dėl šių priežasčių teismas vadovaujasi jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad būtent kaltinamasis D. Ž. jam sudiktavo elektroninės bankininkystės duomenis.

Žemesnės instancijos teismas

Teismui išnaudojus visas teisines priemonės apklausti liudytoją Ž. K. teisiamajame posėdyje, jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, buvo perskaityti balsu, kur ji parodė, kad apie 2010 metų gegužės mėn. ji savo vardu atsidarė bankinę sąskaitą banke „Swedbank", Kauno mieste. Tuo metu pradėjo dirbti ir sąskaitą atsidarė tikslu, kad būtų kur pravesti darbo užmokestį. Nuo pat sąskaitos atidarymo ji gavo banko kortelę ir internetinės prieigos slaptažodžių kortelę. Elektronine bankininkyste naudojosi. 2011 metų vasaros laikotarpyje internetiniame portale one.lt ji bendraudavo su asmenimis. Per šį portalą susiekė su ja vyriškis, su kuriuo bendravo tik SMS žinutėmis. Šis vyriškis buvo prisistatęs vardu R. Apie šį bendravimą ji buvo pasisakiusi savo draugo seseriai L. R.. Ji pasisiūlė, kad jei ji nenorinti bendrauti, tai ji gali perimti. Žino, kad bendravo ir ji. Iš L. sužinojo, kad šis R. yra pavarde P., kad jis atlieka bausmę pataisos namuose. Visa tai jis pats vėliau taip pat pasisakė Ž. K.. 2011 metų spalio 3 dieną R. paskambino į L. telefoną ir paprašė kalbėtis su Ž. K.. Jai paėmus telefoną, R. paklausė, ar ji turinti „Swedbank" banke sąskaitą. Jai atsakius, kad taip, R. pradėjo prašyti, kad ji duotų jam savo sąskaitos numerį, pasakytų savo tikslų vardą ir pavardę. R. jai pasakė, kad jam draugė, kurios jis neįvardino, turi pravesti pinigų, konkrečiai 4 tūkstančius litų. Pasiteiravus kodėl ne į jo sąskaitą tiesiogiai, jis atsakė, kad jo sąskaitą areštavęs antstolis. Ji R. paklausė, ar jai tai nebus kokių nors problemų, o jis atsakė, kad tikrai ne. Ji neprieštaravo ir R. pasakė savo sąskaitos numerį bei vardą ir pavardę. Sekančią dieną vėl bendravo su R., bet vėl per L. telefoną, tiksliau jis skambindavo ar parašydavo žinutę L., o ši perskambindavo jam, kadangi jos draugas draudė su juo bendrauti, todėl ji savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) R. nebuvo davusi ir jam pati neskambino. Ta pačią dieną, t.y. spalio 4 d. R. pasakė, kad yra jau pravesti pinigai, sumoje 4000 litų ir kad ji nueitų paimti nuo sąskaitos. Pasiėmusi savo banko kortelę nuėjo prie V. K. prospekte esančio bankomato ir nuėmė 500 litų. Tokią sumą buvo leista paimti iš karto ir per vieną dieną. Tokios buvo sąlygos, kai atsidarė sąskaitą. Tada ji nuėjo į banko „Swedbank" skyrių ir čia jai buvo leista paimti iki 3000 litų kortele. Tada 2500 litų nuėmė kortele kitame bankomate. Žinant, kad dar reikėjo paimti l tūkstantį litų, ji kreipėsi į banką su asmens dokumentu ir nuėmė paskutinius pinigus, kurių gavo gal 800 litų be 5 litų. Be to, R. buvo pasakęs, kad tiksliai 800 litų ji turės pervesti į sąskaitą, kurios numerį jis buvo pasakęs, o taip pat pasakęs ir vardą bei pavardę, kur vardas buvo E., o pavardės dabar nežino. R. buvo pasakęs, kad tuos 800 litų įneštų į sąskaitą būtent Snoro banke. Ji taip padarė, kaip buvo pasakęs R. Likusius pinigus t.y. nepilnai 3200 litų ji turėjo perduoti merginai, kuri lauks Savanorių prospekto kampas su Kovo 11-osios gatve, prie parduotuvės „Savas". Čia atėjus ji pamatė stovinčią merginą, taip kaip buvo apibūdinęs R. Ji (Ž. K.) priėjusi prie šios merginos prisistatė, kad yra nuo R., tą patį pasakė ir mergina. Tada jai atidavė visus tuos pinigus - maždaug 3200 litų. Ž. K. neliko jokia pinigų suma. Ji žinojo, kad spalio 5 dieną jai bus pravesta iš darbovietės darbo užmokestis, t.y. viršaus 200 litų ir jų ėjo pasiimti. Bankomate neišdavė, tada kreipėsi į banko skyrių. Čia pasakė, kad jos sąskaita yra įšaldyta ir pinigų jai neišdavė. Ji tada per Liną pasakė R., kad neišduoda jai jos pinigų ir tada R. perdavė, kad nurodytu laiku ji nueitų prie tos pačios parduotuvės, kur ta pati mergina jai perduos 200 litų. Tai galėjo būti spalio 6 diena. Buvo taip, kaip nusakęs R. 2011 metų spalio 19 dieną ji savo šią sąskaitą uždarė ir tada banko skyriuje grąžino buvusį likutį, t.y. du šimtus ir kelis litus. Tokiu būdu ji atgavo savo darbo užmokesčio pinigus ir jai dar liko 200 litų perduotų tos merginos.

Teismui išnaudojus visas teisines priemonės apklausti liudytoją A. J. teisiamajame posėdyje, jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, buvo perskaityti balsu, kur ji parodė, kad banke AB DNB yra savo vardu atsidariusi sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą sąskaitą atsidarė maždaug prieš du metus, tikslaus laiko nepamena. M. D. asmeniškai nepažįsta. 2011-10-03 iš M. D. sąskaitos jos vyras M. J. į jos sąskaitą per du kartus pervedė 700 litų ir 3300 litų. Pinigus pervesti prašė vyro draugas D. Ž., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. D. Ž. jos vyrui paskambino telefonu ir pasakė, kad jis nori iš savo draugės ar giminaitės, su kuria susipyko, pervesti pinigus ir padiktavo prisijungimo duomenis, kad būtų galima prisijungti prie M. D. banko sąskaitos. Iš minėtos sąskaitos D. Ž. nurodė į A. J. sąskaitą pervesti 700 litų, o praėjus dar 15 minučių paprašė pervesti dar 3300 litų. Pervedus pinigus ji kartu su vyru susiruošė į miestą eiti išgryninti pinigų, kadangi to prašė D. Ž.. Pinigus išgrynino kartu su vyru DNB banke. Gavusi pinigus nuvyko į AB “Swedbank” banko skyrių, kur į savo sąskaitą įnešė 3500 litų, kuriuos tame pačiame banke per internetinę bankininkystę pervedė į A. M. sąskaitą, nes taip nurodė jos vyrui D. Ž.. Po to D. Ž. pasakė, kad jam netrukus paskambins vyriškis vardu “A.”, kuriam reikės atiduoti likusius 500 litų. Asmenį vardu “A.”, jos vyras pažinojo iš anksčiau. Maždaug už pusės valandos jie su vyru prie Vytauto g. esančios parduotuvės Norfa susitiko “A.” kuriam ir atidavė 500 litų. Su D. Ž. nei ji, nei jos vyras jokių santykių nuo to laiko nebepalaiko (1 t., b.l. 38).

Ne tikėti šių liudytojų parodymais teismas neturi pagrindo- jie neprieštarauja bylos esmei ir juos patvirtina ir byloje esantys rašytiniai duomenys.

2011-10-04 M. D. protokolu – pareiškimu kreipėsi į policiją, nurodydama, kad 2011 m. spalio 3-4 dienomis nepažįstamas vyriškis apgaulės būdu iš jos išviliojo elektroninės bankininkystės duomenimis ir, pasinaudojęs tais duomenimis, iš M. D. asmeninės AB “Swedbank” banko sąskaitos pasisavino 8000 litų. (t. 1, b.l. 2).

Iš M. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ banke, išrašo matyti, kad 2011-10-03 iš M. D. sąskaitos į A. J. sąskaitą buvo pervesta 700 litų ir 3300 litų, o 2011-10-04 iš M. D. sąskaitos į Ž. K. sąskaitą pervesta 4000 litų (t.1, b.l. 70, 90).

Iš A. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios DnB banke, išrašo matyti, kad 2011-10-03 iš M. D. sąskaitos į A. J. sąskaitą per du kartus gauta 4000 litų (700 litų ir 3300 litų), kurie nuimti 2011-10-03 grynais pinigais banke (t.1., b.l. 31, 81, t.3., b.l. 156).

Iš A. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „Swedbank“, 2011-10-03 į SEB banko sąskaitą ji įnešė grynais 3500 Lt., kuriuos tą pačią dieną pervedė į A. M. sąskaitą (t.3., b.l. 150).

Iš Ž. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ banke, išrašo matyti, kad 2011-10-04 iš M. D. sąskaitos į Ž. K. sąskaitą pervesta 4000 litų, kurie per du kartus (500 litų ir 2500 litų) nuimti grynais pinigais bankomatuose, o likusi dalis per du kartus (780,28 litų ir 214,72 litai) nuimti grynais pinigais banke (t.1, b.l. 76).

Iš 2011-10-12 AB „Swedbank“ rašte Nr. S/11756 pateiktos informacijos matyti, kad prie M. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ banke, buvo jungtasi iš IP adresų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 90-91).

2012-01-13 Marijampolės apskrities VPK operatyvinės veiklos skyriaus rašte Nr. 64-S-264 nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso A. J.. (1 t., b.l. 94), kas patvirtina M. J. nurodomas aplinkybes, kad jis jungėsi pagal D. Ž. nurodymus prie M. D. sąskaitos.

Aptarti duomenys patvirtina, kad kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas nukentėjusiosios M. D. atžvilgiu yra įrodyta. Kaltinamasis D. Ž. neteisėtu būdu įgijo M. D. priklausančios sąskaitos identifikavimo kodus ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, ir tarpininkaujant M. J., jos vardu internetu neteisėtai inicijavo finansines operacijas, nurodydamas M. J. iš jos sąskaitos pervesti į A. J. sąskaitą 4000 Lt., iš kurios nurodė 3500 Lt. pervesti į A. M. sąskaitą, o 500 Lt. perduoti nenustatytam asmeniui, o kaltinamasis D. O. davė nurodymus A. M. nuimti nuo sąskaitos pinigus ir perduoti juos nenustatytam asmeniui. Nenustatytam asmeniui neteisėtai prisijungus prie M. D. sąskaitos, pervedant į Ž. K. sąskaitą 4000 Lt., kaltinamasis R. P. davė nurodymą Ž. K. nuimti pinigus nuo sąskaitos ir 800 Lt. pervesti į nenustatytą sąskaitą, o 800 Lt. – perduoti nenustatytai merginai. Tokiu būdų kaltinamieji bendrais veiksmais apgaule įgijo svetimą turtą- M. D. priklausančius 8000 Lt.

Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamieji padarė veikdami bendrininkų grupėje, sąmoningai, tyčia, suprasdami savo veiksmų esmę, todėl nusikalstami tokie kaltinamųjų veiksmai dėl elektroninės mokėjimo priemonės ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, neteisėto įgijimo ir laikymo teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 str. 1d., veiksmai dėl elektroninės mokėjimo priemonės ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto panaudojimo turint tikslą apgaule užvaldyti nukentėjusiosios sąskaitoje esančias pinigines lėšas teisingai kvalifikuoti pagal BK 215 str. 1 d., o veiksmai dėl svetimo turto kurio vertė didesnė nei 3 MGL, pasisavinimo sukčiaujant teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 str. 1 d.

Bausmės skyrimo klausimai.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas skirtų bausmę baudžiamojo įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose bei atsižvelgtų į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis D. Ž., praeityje būdamas teistas 10 kartų, tame tarpe ir už analogiškas veikas, dabar padarė 3 nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., iš kurių pagal Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d. nuostatas 2 veikos yra priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų, 1 – prie nesunkių. Naujas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, todėl D. Ž. veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis yra recidyvistas (LR BK 27 str.).

D. Ž. daug kartų baustas administracine tvarka, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (t.1., b.l. 145-157), naujas veikas padarė atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, o tai leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamasis iš ankstesnių savo teistumų išvadų nedaro ir yra linkusi nusikalsti asmenybė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, D. Ž. už jo padarytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės, mažesnės už įstatymų straipsnių, numatančių atsakomybę už jo nusikalstamas veikas, sankcijos vidurkį.

Kadangi kaltinamojo padarytos veikos pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. vertinamos kaip padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, bendrinant paskirtas bausmes, taikytinas bausmių apėmimas (LR BK 63 str. 5d. 1 p.). Subendrinus paskirtas bausmes apėmimo būdu, subendrinta bausmė bendrintina su paskirta bausme pagal BK 214 str. 1 d. dalinio sudėjimo būdu (LR BK 63 str. 1d., 4d.).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimi subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su Šiaulių apygardos teismo 2014-06-18 nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeistas Radviliškio rajono apylinkės 2014-03-07 nuosprendis, paskirta bausme, į bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį.

Kaltinamasis D. O., praeityje būdamas teistas 16 kartų, tame tarpe ir už analogiškas veikas, dabar padarė 3 nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., iš kurių pagal Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d. nuostatas 2 veikos yra priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų, 1 – prie nesunkių. Naujas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, todėl D. O. veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis yra recidyvistas (LR BK 27 str.).

D. O. baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (t.2., b.l. 1,2), naujas veikas padarė atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, o tai leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamasis iš ankstesnių savo teistumų išvadų nedaro ir yra linkusi nusikalsti asmenybė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, D. O. už jo padarytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės, mažesnės už įstatymų straipsnių, numatančių atsakomybę už jo nusikalstamas veikas, sankcijos vidurkį.

Iš LITEKO duomenų matyti, kad kaltinamojo atžvilgiu 2014-07-31 buvo priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuris šiuo metu yra neįsiteisėjęs, nes apskųstas apeliacine tvarka, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nėra galimybės bendrinti su paskutiniu priimtu nuosprendžiu.

Kaltinamasis R. P. praeityje teistas 13 kartų, dabar padarė 3 nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., iš kurių pagal Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d. nuostatas 2 veikos yra priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų, 1 – prie nesunkių. Naujas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, todėl R. P. veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis yra recidyvistas (LR BK 27 str.).

R. P. daug kartų baustas administracine tvarka, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (t.2., b.l. 76-83), naujas veikas padarė atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, o tai leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamasis iš ankstesnių savo teistumų išvadų nedaro ir yra linkusi nusikalsti asmenybė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, R. P. už jo padarytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės, mažesnės už įstatymų straipsnių, numatančių atsakomybę už jo nusikalstamas veikas, sankcijos vidurkį.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimi subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su Kauno miesto apylinkės teismo 2013-07-03 nuosprendžiu paskirta bausme, į bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

Teismui buvo pateiktos Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos dėl antrinės pagalbos išlaidų, kuriose nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos- advokato darbo užmokestis sumoje 280,00 Lt. iš kiekvieno kaltinamojo turi būti priteistinos valstybės naudai (t.3., b.l. 26,27, 42).

Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į kaltinamųjų materialinę padėtį – jie iki bausmės atlikimo niekur nedirbo, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamųjų neišieškotinos.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 – 307 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. Ž. pripažinti kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal BK 215 str. 1d. ir 182 str. 1d. subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. apėmimo būdu subendrintą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1d., ir D. Ž. paskirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 11 (vienuolikai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimi paskirtą subendrintą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apygardos teismo 2014-06-18 nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeistas Radviliškio rajono apylinkės 2014-03-07 nuosprendis, paskirta bausme, ir D. Ž. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 8 (aštuoniems ) mėnesiams ir 5 MGL (650 Litų) baudą, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

D. Ž. į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2014-03-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2014-06-18 Šiaulių apygardos nuosprendžiu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

D. O. pripažinti kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal BK 215 str. 1d. ir 182 str. 1d. subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir D. O. paskirti subendrintą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. apėmimo būdu subendrintą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1d. ir D. O. paskirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

R. P. pripažinti kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir R. P. paskirti subendrintą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. apėmimo būdu subendrintą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d. ir R. P. paskirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. paskirtą subendrintą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2013-07-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir R. P. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyneriems) metams.

R. P. į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2013-07-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtų nuteistųjų – nuo nuosprendžio nuorašo jiems įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja D. A.