Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Institucija) atstovei I. M. J.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį, 99 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 1 dalį, 205 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas D. G. buvo surašytas už tai, kad jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – bendrovė) direktoriumi, neužtikrino bendrovės tvarkos, kadangi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) teritorinei įstaigai apie A. K. ir V. S. įdarbinimą buvo pranešta 2019 m. liepos 11 d., nors pagal darbo laiko apskaitos žiniaraštį jie bendrovėje dirbo nuo 2019 m. sausio 2 d. Tuo D. G. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 42 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Be to, bendrovei „(duomenys neskelbtini) fizinis asmuo M. K. 2019 metais suteikė paskolas grynais pinigais: sausio 21 d. - 10000 Eur (Pinigų priėmimo kvitas serija 19 Nr. 01 21-1); birželio 7 d. - 11000 Eur (Pinigų priėmimo kvitas serija 19 Nr. 0607-1); birželio 12 d. - 11000 Eur (Pinigų priėmimo kvitas serija 19 Nr. 0612-1); liepos 1 d. - 5000 Eur (Pinigų priėmimo kvitas serija 19 Nr. 0701-1); rugsėjo 9 d. - 7000 Eur (Pinigų priėmimo kvitas serija 19 Nr. 0909-1); rugsėjo 20 d. - 8000 Eur (Pinigų priėmimo kvitas serija 19 Nr. 0920-1). M. K. buvo grąžinta paskolos dalis: rugpjūčio 5 d. - 3500 Eur (Pinigų Išmokėjimo kvitas serija 19 Nr. 08-05-1), lapkričio 22 d. - 7000 Eur (Pinigų išmokėjimo kvitas serija 19 Nr. 11-22-1). Nustatyta, kad bendrovėje nepildoma Pinigų priėmimo ir išmokėjimo kvitų apskaitos knyga. Tuo D. G. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI) viršininko G019-05-10 įsakymo Nr. VA-39 9 punkto reikalavimus.

Be to, bendrovė apie gautas ir grąžintas paskolas VMI nepranešė, t. y. ataskaitos FR0711 iki 2020 m. balandžio 15 d. nepateikė. Tuo D. G. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004 m. spalio 29 d. įsakymu Nr. VA-172 „Juridinių asmenų duomenų apie fiziniams asmenims suteiktas, iš jų gautas ir grąžintas paskolas, įsiskolinimus, susijusius su atskaitingais fiziniais asmenimis, gautas dalyvių įmokas ir apie išmokas užsienio juridiniams asmenims už suteiktas paslaugas FR07101 formos ir jos priedų FR0711 A, FR0711B, FR0711C, FR0711D, FR0711E, FR0711F užpildymo ir teikimo mokesčių administratoriui taisyklės“ 4 punkto reikalavimus.

Be to nustatyta, kad bendrovės atskaitingi asmenys iš banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paima grynuosius pinigus, pvz.: 2019 m. birželio 4 d. paimta 600 Eur, 2020-04-02 paimta 800 Eur, tačiau bendrovėje kasos knyga nepildoma, kasos pajamų ir išlaidų orderiai neišrašomi. Tuo D. G. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 179 „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklės“ 3, 4 ir 16 punktų reikalavimus.

Be to nustatyta, kad bendrovė 2020 m. kovo 23 d. buvo išsinuomojusi sandėliavimo patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini), tų pačių metų gegužės mėnesį laikė prekes sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau apie šias veiklos vykdymo vietas mokesčių mokėtojų registrui per nustatytą laiką (5 darbo dienas) nepranešė. Tuo D. G. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1059 „Mokesčių mokėtojų registro nuostatai“ 65 punkto reikalavimus.

Be to nustatyta, kad D. S. už 2020 m. kovo mėnesio Priskaitymo-išskaitymo žiniaraštį išmokėtinas darbo užmokestis yra 30,85 Eur, D. G.-14,26 Eur; už balandžio mėnesį D. S. išmokėtinas darbo užmokestis yra 30,85 Eur, D. G.-11,37 Eur. Tačiau nei vienam iš jų darbo užmokestis iki sekančio mėnesio dešimtos darbo dienos nebuvo išmokėtas. Tuo D. G. pažeidė DK 146 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija D. G. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį, 99 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 1 dalį, 205 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. G. savo kaltę dėl visų pažeidimų pripažino ir nurodė, kad mokesčių administratorius išaiškino kur kokios klaidos buvo padarytos, dėl pažeidimų gailisi. Dėl darbuotojų įdarbinimo nurodė, kad bendrovė mokesčius už juos mokėjo, tačiau nepranešė apie jų įdarbinimą VSDFV. Sodra nurodė, kad pinigus priims, bet pranešimas apie įdarbinimą buvo vėliau. Darbo sutartys su šiais darbuotojais buvo sudarytos. Nesupranta, kodėl buhalteris nepranešė apie tai Sodrai.

Institucijos atstovė I. M. J. nurodė, kad atlikus patikrinimą UAB (duomenys neskelbtini) buvo nustatyti pažeidimai, kurie yra nurodyti administracinio nusižengimo protokole. Teismo prašo skirti sankcijoje numatytas nuobaudas. Dėl darbuotojų A. K. ir V. S. tikėtina, kad įmonės buhalterija skaičiavo visus mokesčius, kurie pateko į Sodrą, tačiau iki pranešimo apie įdarbinimą buvo neapskaityti. Tik pateikus pranešimą, kad jie yra įdarbinti, buvo suderinti ir užskaityti mokesčiai.

D. G. kaltė grindžiama byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2020-09-07 administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės, D. G. pažeidimus pripažįsta, dėl jų nuoširdžiai gailisi, pažada, kad pažeidimai ateityje nepasikartos (b. l. 1-2); 2020 m. rugsėjo 8 d. operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 3-4); VSDFV Vilniaus skyriaus raštas dėl informacijos pateikimo (b. l. 5); darbdavio UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus D. G., ir darbuotojų V. S., A. K. 2020-01-02 darbo sutartimis (b. l. 6, 7); UAB (duomenys neskelbtini) darbo laiko apskaitos žiniaraščiais (b. l. 8-14); pinigų priėmimo kvitais (b. l. 15-21); „Swedbank“ sąskaitų išrašais (b. l. 22, 23); 2020-03-23 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 24-26); priskaitymų – išskaitymų žiniaraščiais (b. l. 27, 28); administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad D. G. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 29-30).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. S. ir D. G. pagal 2020 m. kovo ir balandžio mėnesių Priskaitymo-išskaitymo žiniaraščius išmokėtinas darbo užmokestis (D. S. už kovo mėn. - 30,85 Eur, D. G.-14,26 Eur; už balandžio mėnesį D. S. - 30,85 Eur, D. G. - 11,37 Eur) iki sekančio mėnesio dešimtos darbo dienos išmokėtas nebuvo, tuo pažeidžiant DK 146 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Be to, bendrovėje nebuvo pildoma Pinigų priėmimo ir išmokėjimo kvitų apskaitos knyga, tuo pažeidžiant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko G019-05-10 įsakymo Nr. VA-39 9 punkto reikalavimus; nebuvo pranešta VMI apie gautas ir grąžintas paskolas, t. y. iki 2020-04-15 nepateikė ataskaitos FR0711, tuo pažeidžiant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004 m. spalio 29 d. įsakymu Nr. VA-172 (nauja redakcija nuo 2016-01-01) „Juridinių asmenų duomenų apie fiziniams asmenims suteiktas, iš jų gautas ir grąžintas paskolas, įsiskolinimus, susijusius su atskaitingais fiziniais asmenimis, gautas dalyvių įmokas ir apie išmokas užsienio juridiniams asmenims už suteiktas paslaugas FR07101 formos ir jos priedų FR0711 A, FR0711B, FR0711C, FR0711D, FR0711E, FR0711F užpildymo ir teikimo mokesčių administratoriui taisyklės“ 4 punkto reikalavimus. Be to, bendrovėje nebuvo pildoma kasos knyga, neišrašomi, kasos pajamų ir išlaidų orderiai, tuo pažeidžiant 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 179 „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklės“ 3, 4 ir 16 punktų reikalavimus. Taip pat mokesčių mokėtojų registrui per nustatytą laiką (5 darbo dienas) nebuvo pranešta apie bendrovės veiklos vykdymo vietas - 2020-03-23 išsinuomotas sandėliavimo patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), bei tų pačių metų gegužės mėnesį prekių sandėliavimą, adresu (duomenys neskelbtini), taip pažeidžiant 2000-09-06 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1059 „Mokesčių mokėtojų registro nuostatai“ 65 punkto reikalavimus. Tuo D. G. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 99 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 189 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Administracinio nusižengimo protokolas D. G. taip pat buvo surašytas už tai, kad jis būdamas UAB „Agroorganika“ direktoriumi, leido darbuotojams A. K. ir V. S. dirbti bendrovėje, laiku apie jų darbo pradžią nepranešęs VSDFV teritoriniam skyriui (apie jų įdarbinimą buvo pranešta 2019 m. liepos 11 d., nors pagal darbo laiko apskaitos žiniaraštį jie bendrovėje dirbo nuo 2019 m. sausio 2 d.), t. y. minėtiems asmenims leido dirbti nelegaliai, tuo pažeisdamas DK 42 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

ANK 95 straipsnio 1 dalis numato darbdavių ar kitų atsakingų asmenų atsakomybę už nelegalų darbą. Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbo funkcijos, kai darbdavys nesudaro darbo sutarties raštu arba nepraneša Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieš vieną darbo dieną iki darbo pradžios apie darbuotojo priėmimą į darbą. Tačiau administracinių nusižengimų teisė nėra formali teisė, ji nustato atsakomybę tik už pavojingas veikas, o ne formalius nusižengimus, todėl negali būti laikoma nusižengimu tokia veika, kuri tik formaliai atitinka ANK straipsnį ir neturi visuomenei pavojingo pobūdžio. ANK 5 straipsnyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius.

Byloje nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai V. S. ir A. K. bendrovėje pradėjo dirbti 2020 m. sausio 2 d. (b. l. 6, 7), o apie jų įdarbinimą Sodrai buvo pranešta 2020 m. liepos 11 d. (b. l. 3, 4). Tačiau, kaip nurodė tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. G., tiek Institucijos atstovė, visi mokesčiai Sodrai už šiuos darbuotojus nuo pat jų įdarbinimo buvo mokami, vėliau pateikus pranešimą apie įdarbinimą Sodroje buvo tinkamai užskaityti. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad su darbuotojais V. S. ir A. K. darbo sutartys buvo sudarytos, darbo laiko apskaitos žiniaraščiai buvo pildomi, atlyginimai buvo mokami pavedimais į banko sąskaitas ir visa tai buvo atvaizduota UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriniuose dokumentuose. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju nors Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieš vieną darbo dieną iki darbo pradžios apie darbuotojų priėmimą į darbą pranešta nebuvo, tačiau tai laikytina formaliu pažeidimu, padarytu dėl aplaidumo, o ne tyčia siekiant išvengti mokėtinų mokesčių ar pan., dėl ko negalima daryti išvados, kad V. S. ir A. K. UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. sausio 2 d. iki 2020 m. liepos 11 d. dirbo nelegaliai.

Įvertinęs visas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad byloje esančių duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad D. G. veiksmuose yra jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje, požymių, todėl administracinio nusižengimo teisena D. G. atžvilgiu dėl šio administracinio nusižengimo nutrauktina (ANK 591 straipsnis).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų, numatytų ANK 99 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 189 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 1 dalyje pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. G. administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – administracinius nusižengimus pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, taip pat į tai, kad už analogiškus nusižengimus jis anksčiau nebuvo baustas, D. G. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 99 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 1 dalies, 189 straipsnio 1 dalies, 205 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose, nustatant minimalų jų dydį. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Galutinė administracinė nuobauda skirtina ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 99 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 1 dalimi, 189 straipsnio 1 dalimi, 205 straipsnio 1 dalimi, 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 99 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 189 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 99 straipsnio 1 dalyje, – 150 (vieno šimto penkiasdešimt) eurų baudą.

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 187 straipsnio 1 dalyje, – 80 (aštuoniasdešimt) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 189 straipsnio 1 dalyje – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 205 straipsnio 1 dalyje – 40 (keturiasdešimt) eurų baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra administracinę galutinę nuobaudą D. G. paskirti 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Administracinio nusižengimo teiseną D. G. atžvilgiu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje, nutraukti, nesant jo veiksmuose šio administracinio nusižengimo požymių.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20122253790.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.