Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. B. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.

Pareiškėja prašė atnaujinti praleistą terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų L., N. ir B. M. vardu po tėvo B. K. J M. mirties. Pareiškėja nurodė, kad po B. K. J M. mirties ((duomenys neskelbtini)) į notarą dėl palikimo priėmimo kreipėsi 2018 m. balandžio 3 d., dar nepraėjus 3 mėnesių terminui, tačiau šio kreipimosi metu jai buvo nurodyta, kad palikimą priimti arba jo atsisakyti turės ir jos bei mirusiojo nepilnamečiai vaikai. Notarė pateikė informaciją, kad reikia sudaryti paveldimo turto apyrašą, nustatyti paveldimo turto kainą bei B. K. J M. turimas prievoles bei jų dydį, o taip pat kreiptis į teismą dėl leidimo nepilnamečių vaikų vardu palikimą priimti arba jo atsisakyti. Anot pareiškėjos, iki kreipimosi į notarą tokia tvarka pareiškėjai nebuvo žinoma dėl teisinių žinių stokos. Pareiškėjos teigimu, 2018 m. balandžio 9 d. antstolis priėmė vykdyti notaro vykdomąjį pavedimą dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo, o paveldimo turto apyrašą parengė 2018 m. gegužės 25 d.; paaiškėjo, kad B. K. J M. paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. jo skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą, todėl pareiškėjai tapo aišku, kad reikia gauti teismo leidimą nepilnamečių vaikų vardu palikimo atsisakyti. Iš antstolio gavus paveldimo turto apyrašą jau buvo pasibaigęs trijų mėnesių terminas nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimą.

Atsižvelgdamas į pareiškime nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ši byla proceso koncentracijos ir ekonomiškumo tikslais gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 8 dalis, 7 straipsnis, 443 straipsnio 5 dalis).

Civilinio kodekso 5.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui. Nagrinėjamu atveju dėl palikimo priėmimo ar dėl atsisakymo priimti palikimą per įstatymu nustatytą terminą į palikimo vietos notarą nesikreipta. CK 5.57 straipsnyje nurodyta, kad nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Kadangi įstatymas nenustato, kad terminas atsisakyti palikimo gali būti atnaujinamas, tai šiuo atveju vadovaujantis CK 1.8 straipsnio 1 dalimi taikoma įstatymo analogija.

Pareiškėja yra nepilnamečių vaikų L., N. ir B. M. motina. (duomenys neskelbtini) mirė L., N. ir B. M. tėvas B. K. J M.. Pareiškėjos nurodomas aplinkybes, kad pareiškėja terminą praleido dėl to, kad buvo sudaromas paveldimo turto apyrašas, iš kurio vėliau paaiškėjo, jog turto balansas yra neigiamas, taip pat kad pareiškėja nežinojo, jog privalės kreiptis į teismą dėl teismo leidimo ir termino atnaujinimo, teismas vertina kaip pateisinančias šio termino praleidimą, todėl CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas atnaujinamas.

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų L. M., N. M. ir B. M., vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po B. K. J M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.