- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-05-12
- Bylos Nr.
- A2.1.-654-224/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jonas Malinauskas
- Pažeidėjas
- R. Į.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Į., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą - Valstybinės darbo inspekcijos atstovui A. B., išnagrinėjo R. Į., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio DNSB (duomenys neskelbtini) pirmininku ir UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju konduktoriumi, neteisto, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Į., būdamas Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininku, nustatytais terminai neįvykdė Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnų teisėto reikalavimo, o būtent 2014-01-02 bendrijos patikrinimo metu nustačius Darbo kodekso 147 str. 1 d. ir 6 d., 109 str. 2 d. bei Darbo laiko apskaitos žiniaraščio pildymo tvarkos aprašo 1 p. ir 2 p. pažeidimus, R. Į., kaip DNSB (duomenys neskelbtini) darbdavį atstovaujančiam asmeniui, buvo įteiktas reikalavimas Nr. 0436-0725 pašalinti nustatytus pažeidimus iki 2014-01-31 ir apie tai raštu informuoti VDI Alytaus teritorinį skyrių; nurodytu laiku nepašalinus nustatytų pažeidimų, jam pakartotinai buvo nustatytas terminas iki 2014-03-14 pašalinti pažeidimus ir apie tai raštu informuoti VDI Alytaus teritorinį skyrių, tačiau R. Į. ir šio reikalavimo neįvykdė. Tokiais veiksmais jis pažeidė Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 str. 6 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41² str. 1 d.
Šalies argumentai
R. Į. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad vyko byla dėl darbuotojo I. M. ir visi dokumentai buvo teisme, todėl jis nieko negalėjo taisyti.
Valstybinės darbo inspekcijos atstovas paaiškino, kad bendrijoje nebuvo sudarytas darbo grafikas, taip pat buvo nustatyti kiti pažeidimai ir R. Į. buvo įpareigotas juos pašalinti, tačiau šio reikalavimo neįvykdė.
Motyvuojamoji dalis
R. Į. kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2014-01-09 Valstybinės darbo inspekcijos reikalavimu pašalinti pažeidimus Nr. R1 0436-0725, Valstybinės darbo inspekcijos 2014-02-27 raštu Nr. (09)SD-3053 „Dėl reikalavimo įvykdymo“, 2013-10-09 ir 2013-12-04 darbo sutartimis, DNSB (duomenys neskelbtini) 2013 metų lapkričio ir gruodžio mėnesių darbo laiko apskaitos žiniaraščiais, kitais bylos dokumentais.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. Į. neteistas, administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, kaltę dėl šio teisės pažeidimo pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. Į. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta minimali bauda.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. Į. nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.