- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-26
- Bylos Nr.
- T-131-853/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Nuteistasis
- L. Ž.
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,
išnagrinėjusi nuteistojo L. Ž. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
nuteistasis L. Ž. 2016 m. rugpjūčio 4 d. prašymu kreipėsi į teismą prašydamas pritaikyti jo atžvilgiu 77 straipsnį, kuris turi grįžtamąją galią, ir vėl pradėjo veikti nuo 2016-05-25, ir įskaičiuoti lygtinai išbūto laiko tarpo dalį iš paskirtos realios 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.
2016-08-11 prokurorė A. K. nurodė, jog L. Ž. prašymas atmestinas, kadangi įstatymas nenumato galimybės į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą lygtiniame paleidime, o Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 77 straipsnis yra netekęs galios nuo 2012-07-01.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnis, reglamentuojantis baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką, numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Mažeikių rajono teismo 2010 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, jam paskirta galutinė subendrinta trijų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant: 1) per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą žalą (L. N. - 5861,01 Lt, A. G. - 1954,20 Lt, E. Š. - 1950 Lt.); 2) pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; 3) be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. 2012 m. liepos 13 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. 2014 m. kovo 27 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, pagal Lietuvos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, L. Ž. lygtinai paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus, paskiriant intensyvią priežiūrą. 2015 m. sausio 23 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas nuteistajam L. Ž. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos prieš terminą ir pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.
Iš teismui pateikto nuteistojo L. Ž. prašymo galima būtų suprasti, jog nuteistasis prašo peržiūrėti jam paskirtą bausmę, teikdamas nuorodą į BK 77 straipsnį, nurodydamas, jog minimas straipsnis turi grįžtamąją galią ir pradėjo veikti nuo 2016-05-25 bei įskaityti į bausmę lygtinai išbūto laiko tarpą. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, jog BK 77 straipsnis yra netekęs galios nuo 2012-07-01 pagal 2011-12-22 įstatymą Nr. XI-1861, todėl nėra jokio įstatyminio pagrindo jo atžvilgiu taikyti įstatymo, kuris yra netekęs galios.
Dėl anksčiau nurodytų priežasčių tenkinti nuteistojo L. Ž. prašymo, dėl lygtinai išbūto laiko tarpo įskaitymo į paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę, nėra pagrindo.
Atkreiptinas nuteistojo dėmesys ir į tai, jog jis jau ne kartą kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismą dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo, sušvelninimo, pakeitimo įvairiais įmanomais įstatymų numatytais pagrindais, tačiau teismas 2013-12-05 ir 2016-05-06 nutartimis nuteistojo L. Ž. prašymus atmetė, kaip nepagrįstus. Nuteistasis L. Ž. minėtų nutarčių neskundė, todėl jos yra įsiteisėjusios ir galiojančios. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 458 straipsnio 3 dalis numato, kad pakartotinis prašymas ar teikimas dėl to paties asmens ir tuo pačiu pagrindu negali būti paduodamas ir nagrinėjamas. Be kita ko, baudžiamojo proceso įstatymas nenumato galimybės žemesnės instancijos teismui revizuoti, keisti ar naikinti paties priimto ir jau įsiteisėjusio sprendimo tuo pačiu klausimu (Šiaulių apygardos teismo 2014 m. sausio 30 d. nutartis, priimta byloje Nr. 1S-267-354/2014).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksu 362¹, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
nuteistojo L. Ž. prašymo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Mažeikių rajono apylinkės teismą.