Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

užsieniečiui M. M. V., jo atstovei advokatei Inesai Arbočienei

teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą su trečiuoju suinteresuotu asmeniu M. M. V. dėl alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad M.M. V. su nepilnamečiui vaikui I. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir sutuoktine P. K. neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ne vėliau nei 2022-09-20. Jis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-27 teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteista pagal BK 291 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį areštu 44 parų trukmės. Jis 2022-12-27, atlikęs bausmę, buvo paleistas iš Vilniaus pataiso namų ir tą pačią dieną VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro sprendimu sulaikytas 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022-12-29 sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023-02-27. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo.

Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas, galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas. Prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti, nes kaip išaiškino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas < ... > tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, teisėjų kolegijos nuomone, negalima teigti, kaip nurodo užsieniečio atstovė, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti. < ...>. ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019-05-09 nutartis administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019 ). Konstatuotina, jog egzistuoja LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatyti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai ( siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius ), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos ).

LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę. Pagal susiklosčiusią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, nors vienos minėtoje teisės normoje išvardintų aplinkybių nebuvimo nustatymas yra pakankamas pagrindas teismui atsisakyti taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę. Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 2 dalį alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jei šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Šio straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę ( LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 5 dalis ). Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140¹⁹ straipsnio 1 dalį alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Šio straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę ( LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140¹⁹ straipsnio 2 dalis ). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ Lietuvos Respublikoje paskelbta ekstremali padėtis dėl masinio užsieniečių antplūdžio nėra atšaukta, todėl pareiškėjo atžvilgiu yra taikomos Įstatymo X2 skyriuje nustatytas reguliavimas.

Kaip minėta, šiuo metu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT prie LR VRM, suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Iš užsieniečio paaiškinimų teismo posėdžio metų, jo asmens byloje esančių dokumentų ( Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-27 teismo baudžiamojo įsakymo ) matyti, kad užsieniečio ir jo šeimos tikslas buvo, pasinaudodamas suklastotais dokumentais, patekti į Prancūziją, o galutinis tikslas – patekti į Angliją, kur gyvena jo sutuoktinės giminaičiai, ar į Kanadą. Lietuvos Respubliką yra tranzitinė šalys. Nors užsienietis nurodo, kad jis turi žmona ir vaiką, jis pats paaiškino, kad jie yra apgyvendinti kartu, žmona su vaiku turi teisę laisvai judėti, todėl vaiko teisės ir interesai nėra pažeidžiami. Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas mano, kad yra didelė tikimybė, jog pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, užsienietis bandys išvykti ar išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus, trukdys priimti ir vykdyti sprendimą prieglobsčio byloje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023-02-08 nutartimi palikęs nepakeistą Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022-12-29 sprendimą dėl M. M. V. alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo, konstatavo, kad „Nagrinėjamu atveju užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga, atsižvelgiant į siekiamus tikslus – išsiaiškinti užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvus, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti. Šiuo atveju skyrus švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, kiltų reali rizika nepasiekti minėtų tikslų. Švelnesnė alternatyvi sulaikymui priemonė nepasieks tokios priemonės taikymo tikslų ( t. y. užsienietis gali pasišalinti iš Užsieniečių registracijos centro ir nebegrįžti ), todėl nėra pagrindo tenkinti prašymą taikyti jam kitą alternatyvią sulaikymui priemonę. Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes ir su jomis susijusį teisinį reguliavimą, pagrįstai užsieniečiui taikė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Egzistuoja reali rizika, kad, paskyrus švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, jis sieks pabėgti ir išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės ( Įstatymo 140¹⁹ str. 1 d. 3 p. ) taikymas yra objektyviai reikalingas ir tai yra proporcinga užsieniečiui taikytina priemonė. Kitokios alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas neužtikrintų sąlygų, kurioms esant eliminuojama reali galimybė pasislėpti siekiant išvengti grąžinimo į kilmės šalį, todėl jos taikymas nėra galimas“. Nuo minėtos nutarties priėmimo užsieniečio teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje nepasikeitė, todėl yra pagrindas patenkinti teikimą ir pratęsti užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 140¹⁹ str. 1 d. 3 p., 118 str. 2 d. 1 p., teismas

nusprendžia:

Teikimą patenkinti.

Pratęsti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022-12-29 sprendimu Irano Islamo Respublikos piliečiui M.M. V., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, terminą iki 2023-05-27, bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.