Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus pareiškimą atsakovei mažajai bendrijai (toliau – MB) „Centro importas“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškovės pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai išsiųsti atsakovės buveinės adresu grįžo neįteikti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Viena iš šių sąlygų – įmonės nemokumas, yra apibrėžta ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Ieškovės pateiktais duomenimis, atsakovės įsiskolinimas ieškovei sudaro 3875,92 EUR. VSDFV Šilalės skyrius 2018-02-20 ir 2018-07-05 asociacijai Lietuvos antstolių rūmai pateikė prašymus išieškoti skolą iš MB „Centro importas“, tačiau iš antstolių pajamų negauta.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenimis MB „Centro importas“ nėra įdarbintų asmenų. Remiantis VĮ „Registrų centras“ balanse esančiais atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentais, matyti, kad 2017-12-31 įmonė turėjo turto už 316 742 EUR (atsargos, sumokėti avansai ir vykdomi darbai), o trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 101 792 EUR. Pelno (nuostolio) ataskaitoje nurodyta, kad 2017 metais įmonės veikla buvo nuostolinga, nuostolis sudarė 26 868 EUR. Taigi nors atsakovės trumpalaikiai įsipareigojimai ir neviršija į balanso įrašytą turto vertę, tačiau atsižvelgiant į tai, kad visą įmonės turtą sudaro sumokėti avansai, vykdomi darbai ir į tai, kad įmonėje dirbančių asmenų nėra, darytina išvada, kad ilgalaikėje perspektyvoje trumpalaikių įsipareigojimų suma tik didės.

Remiantis viešaisiais SODRA duomenimis atsakovė nuo 2018-10-02 iki 2018-10-26 turėjo 3911.92 EUR socialinio draudimo skolą. Lyginant šį įsiskolinimą su praėjusiais mėnesiais, t. y. nuo 2018 m. balandžio mėnesio, šis įsiskolinimas valstybės biudžetui nuosekliai didėja (2018-04-18 atsakovės socialinio draudimo skola buvo 2356,28 EUR, nuo 2018-06-19 turėjo 3591,34 EUR socialinio draudimo skolą, o nuo 2018-10-02 iki 2018-10-26 socialinio draudimo skola sudaro 3911,92 EUR). Antstolių informacinės sistemos duomenimis, atsakovės atžvilgiu 2018-03-12 ir 2018-07-24 yra užvestos dvi vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo ieškovo naudai. Kelių transporto priemonių registro duomenimis, atsakovė turi 38 transporto priemones, tačiau visų jų registracijos statusas (būsena) – išregistruota, o dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas. Remiantis VĮ „Registrų centras“ duomenimis, atsakovė nuosavybės teise nekilnojamųjų daiktų neturi. Taigi teismui nepateikta jokių įrodymų, pagrindžiančių aplinkybę, jog bendrovė veikia pelningai ir turi pakankamai likvidaus turto, iš kurio gali būti patenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas, 2 straipsnio 8 punktas).

ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Pastarąja atrinktas bankroto administratorius UAB „Lideres“, kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovui bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo būti motyvuota (IBĮ 11 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iškelti MB „Centro importas“ (į. k. 303422942, adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Olandų g. 10A-5) bankroto bylą.

Įmonės administratoriumi paskirti UAB „Lideres“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA147).

Areštuoti visą MB „Centro importas“ (į. k. 303422942, adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Olandų g. 10A-5), kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 45 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą;

Įpareigoti paskirtą bankroto administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.

Išsiųsti nutarties nuorašą Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui.

Nutartis per dešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.