Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

-Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-11194-270/2013

2013 m. lapkričio 5 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G., jo atstovui advokatui A. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamam atsakomybėn pagal LR ATPK 173 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2013-04-26 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, už tai, kad jis laikotarpyje nuo 2012-12-20 iki 2012-12-21, bei laikotarpyje nuo 2013-01-16 iki 2013-01-17 Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas BĮ UAB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi, teikė žmogaus palaikų šarvojimo paslaugas neturėdamas leidimo – higienos paso, tuo neteisėtai vertėsi komercine veikla, padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 173 str. 1 d.

2013-06-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu bylos medžiagą buvo grąžinta Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmajam policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo, atitinkančiam LR ATPK 260 str. 1 d. reikalavimus, surašymui.

Vykdant 2013-06-18 teismo nutarimą 2013-09-12 S. G. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, už tai, kad jis laikotarpyje nuo 2012-12-20 iki 2012-12-21, bei laikotarpyje nuo 2013-01-16 iki 2013-01-17 Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas BĮ UAB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi, teikė žmogaus palaikų šarvojimo paslaugas neturėdamas leidimo – higienos paso, t.y. už tai, kad jis pažeisdamas 2002-05-16 Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo Nr. IX-886 21 str. 4 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 173 str. 1 d. Teisme administracinio teisės pažeidimo byla gauta 2013-09-17. Institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą nagrinėjimo data nustatyta 2013-10-03.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. numato, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Šio straipsnio 3 d. numatyta, jog jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.

Šioje byloje šešerių mėnesių terminas suėjo atitinkamai 2013-06-21 ir 2013-07-17. Vykdant 2013-06-18 teismo nutarimą Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyris tik 2013-09-12 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl S. G. padaryto pažeidimo (ATPK 173 str. 1 d.). Nuobaudos skyrimo termino pratęsimo klausimas šioje byloje sprendžiamas nebuvo.

Pagal teismų suformuotą praktiką motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nutartis byloje Nr. N62-3065/2010). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą, jokios reikšmės neturi. Be to, ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, dėl kurių ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1491/2007, 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N502-767/2008 ir kt.).

ATPK 250 straipsnio 7 punkte nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog iki administracinės nuobaudos paskyrimo S. G. pasibaigė ATPK 35 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, ir nagrinėjamu atveju spręsti dėl S. G. patraukimo administracinėn atsakomybėn, suėjus patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminui (ATPK 250 str. 7 p.), nebėra teisinio pagrindo, todėl ir kaltė nebegali būti nustatinėjama. Atsižvelgiant į tai S. G. administracinio teisės pažeidimo byla dėl pažeidimo, numatyto ATPK 173 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 7 p., nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 250 str., ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

S. G. administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).