Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, gynėjams advokatams S. J., N. R., J. J., I. A., vertėjai Liubovei Chaleckienei, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

A. C., gim. (duomenys neskelbtini) Gruzijos Respublikoje, Gruzijos Respublikos pilietis, gruzinas, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. Gruzijos Respublika, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 291 str.1 d.

G. K., gim. (duomenys neskelbtini) Gruzijos Respublikoje, Gruzijos Respublikos pilietis, gruzinas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. Gruzijos Respublika, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 291 str.1 d.

M. M., gim. (duomenys neskelbtini) Gruzijos Respublikoje, Gruzijos Respublikos pilietis, gruzinas, aukštojo išsilavinimo, vedęs, bedarbis, gyv. Gruzijos Respublika, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 292 str.1 d.

L. B., gim. (duomenys neskelbtini) Gruzijos Respublikoje, Gruzijos Respublikos pilietis, gruzinas, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis firmoje „Georgian hazelnat impeks“ sandėlio vedėju, gyv. Gruzijos Respublika, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 292 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. C. ir G. K. neteisėtai perėjo valstybės sieną, o būtent : 2010 m. gruodžio 9 d. apie 02.00 val. Varėnos rajone Ašašninkų kaimo ribose, 50 m atstumu nuo valstybės sienos ženklinimo ženklo Nr. 0207 link valstybės sienos ženklinimo ženklo Nr. 0208, būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, A. C. ir G. K. tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, apeidami pasienio ir muitinio patikrinimo punktus, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinimai A. C. ir G. K. pasitvirtino ir jų kaltė įrodyta.

M. M. ir L. B. slėpė neteisėtai per valstybės sieną perėjusius užsieniečius, o būtent: 2010 m. gruodžio 9 d. apie 13.00 val., veikdami bendrininkų grupėje M. M. ir L. B., Vilniaus mieste Geležinio vilko gatvėje Nr. 3 esančiame viešbutyje “Velga” išnuomoję savo vardu 11-ą kambarį, jame leido gyventi asmens dokumentų ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintiems užsieniečiams A. C. ir G. K., kurie 2010 m. gruodžio 9 d. apie 02.00 val. Varėnos rajone, Ašašninkų kaimo ribose, 50 m atstumu nuo valstybės sienos ženklinimo ženklo Nr. 0207 link valstybės sienos ženklinimo ženklo Nr. 0208, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, apeinant pasienio ir muitinio patikrinimo punktus, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, ir taip slėpė šiuos užsieniečius Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2010 m. gruodžio 10 d. 13.00 val., kol juos sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM pareigūnai.

Kaltinimai M. M. ir L. B. pasitvirtino ir jų kaltė įrodyta.

Dėl neteisėto valstybės sienos perėjimo

Kaltinamasis A. C. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2010-12-09 pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos, eidamas kartu su G. K.. Dokumentus išmetė miške jau Lietuvos Respublikos teritorijoje, kad taip ilgiau gali pasilikti ir gauti prieglobstį. Sulaikymo metu Lietuvoje prisistatė kaip G. N., kad nebūtų grąžintas į Gruziją ir būtų suteiktas prieglobstis. Ėjo kartu su K..Skambino į Gruziją, kur jam pasakė su kuo gali bendrauti Vilniuje. Taksi atvažiavo į Vilnių, paklausė kur gyvena gruzinai. L. užsakė kambarį. Neturėjo paso, tai negalėjo ir kambario užsisakyti. Cigarečių nuorūkos ir švirkštai priklauso jam. Sulaikė po paros laiko. Ryte nusipirko drabužius, pavalgė. Lėktuvo bilietą pametė miške, o ir kitus daiktus paliko miške. Norėjo prašyti politinio prieglobščio, nes Gruzijoje pavojinga gyventi. M. pasakė viešbučio pavadinimą, kur reikia atvykti. Kai atvyko drabužiai buvo šlapi. Nuėjo į parduotuvę ir nusipirko kitus.

Kaltinamasis G. K. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad sieną perėjo iš Baltarusijos Respublikos. Turėjo žemėlapį ir kompasą, juos nusipirko Gardino m.Iki valstybės sienos atvažiavo autobusu. Po to ėjo pėsčiomis. Ėjo kartu su A. C.. Ėjo iki artimiausios gyvenvietės, ten pasisamdė taksi ir važiavo į Vilnių. Eidami nematė jokių sienos perėjimo postų, vizų neturėjo. Eidamas miške paliko striukę, išmetė asmens dokumentus. Žinojo, kad kai neturės dokumentų, tai neišsiųs į Gruziją. Viešbutį užsakė L. B.. Viešbutyje prabuvo iki ryto, po to nuėjo nusipirkti drabužių. Vartoja narkotikus, jų nusipirko Vilniuje, prie stoties. Nusipirko kartu su A. C.. Gruzijoje jam buvo grėsmė gyvybei. Narkotikus vartoja 2-3 metai. Sulaikytas prisistatė G. S..

Liudytojas K. S. VSAT Varėnos rinktinės Varėnos rinktinės Sargybų būrio specialistas parodė, kad 2010-12-09 apie 17.00 val. dirbant Varėnos rinktinės Kabelių užkardos pamainos vyresniojo pareigose gavo budėtojo pranešimą, kad iš Baltarusijos Respublikos Gardino būrio pasienio pareigūnų gauta informacija, jog tarp VSŽ Nr. 0207-0208 aptikti dviejų asmenų pėdsakai per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Nuvykęs į minėtą vietą Varėnos raj., Ašašninkų k. ribose 50 m atstumu nuo VSŽ Nr. 0207 link VSŽ Nr. 0208 aptiko per valstybės sieną einančius dviejų asmenų pėdsakus per valstybės sieną į Lietuvos Respubliką. Sekant pėdsakais apie 5 km atstumu nuo valstybės sienos pažeidimo vietos rado ir paėmė pilką medžiaginę kuprinę, „Nokia“ pakrovėją, juodos spalvos odinį diržą, supakuotas juodas vyriškas kojines, pakuotę vaistų „Citramon“ 5 tabletės, pakuotę vaistų „U. U.“ 3 tabletės, „Nimesil“ du pakeliai ir polietileninį maišelį su 5 baltom kapsulėm. Toliau sekant pėdsakais apie 9 km atstumu nuo valstybės sienos perėjimo vietos pėdsakai dingo ties miško kirtaviete.

Liudytojas A. F. parodė, kad dirba taksistu Druskininkuose. 2010-12-09 apie 13 val. stovėjo taksi aikštelėje Druskininkų m., M.K. Č. g. prie pastato Nr. 111. Prie automobilio priėjo du vyriškiai, kurie paklausė ar gali nuvežti į Vilnių. Sutiko nuvežti į Vilnių.Vyriškiai tarpusavyje kalbėjo jam nesuprantama kalba. Privažiavus Vilnių vienas iš vyriškių paprašė duoti telefoną paskambinti. Vyriškis paskambino Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalbėjo nesuprantama kalba. Baigęs kalbėti pasakė, kad į jo telefoną atsiųs SMS žinutę su telefono numeriu. Netrukus gavo SMS žinutę su telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Gavęs žinutę vyriškis minėtu numeriu paskambino iš jo telefono ir vėl kalbėjo. Įvažiavus į Vilnių sustojo, o vyriškis dar kartą paskambinęs Nr. (duomenys neskelbtini) paprašė jo pakalbėti. Telefono ragelyje rusiškai kalbėjęs vyriškis paprašė vežamus vyrus nuvežti į kažkokį viešbutį „Velga“. Nežinojo kur yra viešbutis, tai pirmoje aikštelėje stovėjusio taksi automobilio vairuotojo paprašė, kad nuvežtų tuos du vyriškius į viešbutį. Vyriškiai persėdo į kitą taksi automobilį ir išvažiavo.

2011-01-04 parodymo atpažinti metu liudytojas A. F. atpažino įtariamąjį A. C. kaip asmenį, kurį paėmė 2010-12-09 apie 13 val. taksi stovėjimo aikštelėje Druskininkų m., M.K. Č. g. prie pastato Nr. 111 kartu su G. K. ir nuvežė į Vilnių.

2011-01-04 parodymo atpažinti metu liudytojas A. F. atpažino įtariamąjį G. K. kaip asmenį, kurį 2010-12-09 apie 13 val. taksi stovėjimo aikštelėje Druskininkų m., M.K. Č. g. prie pastato Nr. 111 paėmė ir kartu su A. C. nuvežė į Vilnių.

2011-01-04 parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas A. F. parodė vietą, kur 2010-12-09 apie 13 val. taksi stovėjo aikštelėje Druskininkų m. M.K. Č. g. prie pastato Nr. 111, kai į jo vairuojamą taksi automobilį įsėdo A. C. ir G. K. ir paprašė nuvežti juos į Vilniaus miestą. (t.1, b.l. 83-85)

2010-12-09 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad Varėnos raj., Ašašninkų k. ribose 50 m nuo VSŽ Nr. 0207 link VSŽ Nr. 0208 ant kontrolinės pėdsakų juostos aptikti 2 asmenų avalynės pėdsakai per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Sekant pėdsakais apie 5 km atstumu nuo valstybės sienos pažeidimo vietos rasta ir paimta pilkos spalvos medžiaginė kuprinė, „Nokia“ pakrovėjas, juodos spalvos odinis diržas su baltos spalvos sagtimi, supakuotos juodos spalvos vyriškos kojinės, pakuotė vaistų „Citramon“ 5 tabletės, pakuotė vaistų „U. U.“ 3 tabletės, „Nimesil“ du pakeliai ir polietileninis maišelis, kuriame yra 5 baltos spalvos kapsulės. Minėti daiktai 2010-12-10 apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, prijungti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos ir saugomi VSAT Varėnos rinktinėje. (t. 1, b.l. 14-19, 21-25, 100-103)

2010-12-10 papildomos įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad Varėnos raj., Ašašninkų k. ribose 50 m nuo VSŽ Nr. 0207 link VSŽ Nr. 0208 per valstybės sieną einančiais dviejų asmenų pėdsakais iš Baltarusijos Respublikos per valstybės sieną į Lietuvos Respubliką sekant šiais pėdsakais į Lietuvos Respublikos gilumą 200 m atstumu nuo valstybės sienos sniege rasta ir paimta įvairiais banknotais 100770 Baltarusijos Respublikos rublių, lėktuvo bilietas Nr. 62844033841003 išduotas A. C. vardu, baltos spalvos sportinis batelis „Adidas“.

2010-12-11 paimti daiktai apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir prijungti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos bei saugomi VSAT Varėnos rinktinėje. (t. 1, b.l. 26-31,104-111)

Pinigai saugomi VSAT Varėnos rinktinėje. (t.1, b.l. 136-139)

2010-12-21 iš Baltarusijos Respublikos Lydos ruožo pasienio įgaliotinio buvo gautas raštas, kad Gruzijos pilietis A. C., gim. (duomenys neskelbtini), vyko per Baltarusijos Respublikos valstybės sieną lėktuvo reisu 2010-10-07 Tbilisis-Minskas. (t.2, b.l. 143-144)

2010-12-20 iš Gruzijos ambasados buvo gautas raštas, kad Gruzijos Teisingumo ministerijos duomenų bazėje nėra įrašų apie Gruzijos piliečius G. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. S., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 133)

2011-01-25 iš Gruzijos ambasados buvo gautas raštas, kad asmuo prisistatęs kaip Gruzijos pilietis G. N., gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos Teisingumo ministerijos duomenimis, yra Gruzijos pilietis A. C., gim. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 204)

2011-02-23 iš Gruzijos ambasados buvo gautas raštas, kad asmuo prisistatęs kaip Gruzijos pilietis G. S., gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos Teisingumo ministerijos duomenimis, yra Gruzijos pilietis G. K., gim. (duomenys neskelbtini) (t.2, b.l. 26)

2011-03-01 Lietuvos kriminalinės policijos biuras pranešė, kad A. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Gruzija, (duomenys neskelbtini), buvo teistas už vagystę 2005 metais bei neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis 2007 metais. (t. 2, b.l. 171).

Kaltinamųjų A. C. ir G. K. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 291 str. 1 d.

Kaltinamieji neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną. LR Valstybės siena yra linija ir ja einanti vertikalė, apibrėžianti sausumos, vandenų žemės gelmių bei oro erdvių ribas. LR valstybės sienos režimą nustato Valstybės sienos apsaugos įstatymas bei Įstatymas dėl užsieniečių teisinės padėties. Nusikalstamos veikos objektas – valstybės sienos neliečiamumas. Objektyviosios pusės požymiai – valstybės sienos kirtimas bet kokia priemone ir būdu. Perėjimas neteisėtas, kai neturima tam reikiamo dokumento arba tai daroma nenustatytoje vietoje. Nusikalstama veika baigta perėjus valstybės sieną. Subjektyvioji pusė – nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia. Kaltinamieji A. C. ir G. K. neturėdama vizos legaliai atvykti į Lietuvos Respubliką, tyčia, neteisėtai ir neleistinoje vietoje perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidami pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir buvo sulaikyti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Kaltinamieji valstybės sieną perėjo tyčia, siekdami patekti į Lietuvos Respublikos teritoriją, o ne atsitiktinai.

Pagal BK 291 str.2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 291 str.1 d., atleidžiamas asmuo , kuris neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką turėdamas tikslą pasinaudoti prieglobsčio teise. Kaltinamųjų aiškinimai, elgesys ir juos charakterizuojančios aplinkybės rodo, kad jie tokio tikslo neturėjo. Kaltinamieji perėję valstybės sieną išmetė asmens dokumentus ir sulaikyti Lietuvos Respublikos VSAT pareigūnams prisistatė netikrais vardais ir pavardėmis, kad nebūtų atpažinti. Iš karto perėję valstybės sieną nesikreipė į valstybės institucijas, kad jiems būtų suteikta prieglobsčio teisė, o ieškojo būdų, kaip pasislėpti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Kaltinamieji atvykę į Lietuvos Respublikos sostinę nesikreipė dėl politinio prieglobsčio, o apsigyveno viešbutyje, užsakytame kitų asmenų, kitų asmenų pavarde. Kitą dieną vaikštinėjo po miestą, pirko drabužius, narkotines medžiagas ir jų elgesys nenurodo į tai, kad siekė prašyti politinio prieglobsčio. Tik tada, kai jau buvo sulaikyti kompetetingų institucijų pareigūnų dėl buvimo Lietuvos Respublikoje teisėtumo, paprašė politinio prieglobsčio. Tai yra kaltinamųjų gynybinė pozicija, siekimas išvengti atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką. Nėra surinkta jokių įrodymų, kad kaltinamiesiems buvo kilusi kokia nors grėsmė būti ir gyventi Gruzijos Respublikoje. Byloje surinkti duomenys nurodo, kad kaltinamasis A. C. yra teistas už tyčias nusikalstamas veikas – vagystę ir neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Tai kriminaliniai nusikaltimai, už kurių padarymą taikomos įstatymų numatytos sankcijos. Tuo labiau, kad ir patekę į Lietuvos Respubliką įgijo narkotinių medžiagų. Daroma išvada, kad kaltinamųjų A. C. ir G. K. tikslas buvo ne politinio prieglobsčio prašymas.Tai, kad prašė politinio prieglobsčio nepatvirtino ir M. M. ir L. B..

Dėl neteisėtai valstybės sieną perėjusių užsieniečių slėpimo Lietuvos Respublikos teritorijoje

Kaltinamasis M. M. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad į Lietuvos Respubliką atvyko teisėtai, nes turėjo vizą. 2010 m. gruodžio 9 d. jam į mobilaus ryšio telefoną skambino vyriškis, kalbėjo gruzinų kalba ir klausė kur gali apsistoti. Pasakė, kad žino viešbutį, kuriame yra laisvų vietų. Susitiko prie stoties. Jiems pasakė į kokį viešbutį vykti. Jų prašė užsakyti viešbutį.

- jam paskambino vyriškis, prisistatęs vardu G. ir paprašė užsakyti viešbutį savo vardu. Kadangi vieną kambarį jau buvo užsakęs viešbutyje, tai kitą kambarį užsakė B. vardu. Tų gruzinų nepažinojo, jie sakė, kad pirmą kartą atvyko į Lietuvą ( t.2, b.l. 52-53);

-nurodo, kad nežino, kam priklauso telefono numeris (duomenys neskelbtini), tai numeris Gruzijoje. Kambarį gruzinams užsakė vienai parai. G. ir jo draugas nesakė ką jie veiks ( t.2, b.l. 55-56);

Pagal daiktų apžiūros protokolą , asmens kratos metu iš M. M. paimtas mobilaus ryšio telefonas Nokia, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Iš šio telefono rinktas numeris (duomenys neskelbtini) 2010-12-10, o 2010-12-09 buvo priimtas skambutis iš numerio (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 117-122). Todėl daroma išvada, kad nėra pagrindo tikėti vien kaltinamojo M. M. duodamais paaiškinimais apie tiriamas aplinkybes, nes jos prieštarauja kitiems byloje surinktiems ir ištirtiems įrodymams.

Kaltinamasis L. B. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad į Lietuvą atvyko legaliai, turėdamas vizą. Lietuvoje sutiko kitus du gruzinus, kurie norėjo apsigyventi viešbutyje. Užsakė viešbučio numerį paduodamas savo pasą ir pinigus.

-kad kambarį G. ir kitam vyriškiui užsakė. Užsakė, kadangi prieš tai skambino M. ir prašė dviems vyriškiams surasti apsigyventi viešbutį ( t.2, b.l. 90-91);

-G. ir D. atvyko į viešbutį be daiktų. Jie sakė, kad jiems reikalingas kambarys vienai dienai. Nieko nesakė apie savo daiktus ir pasus. Abu prašė, kad jis ar M. tame pačiame viešbutyje užsakytų jiems kambarį savo vardu. Neklausė kodėl turi užsakyti jiems kambarį viešbutyje savo vardu. Sutiko užsakyti savo vardu. Savo vardu užsakė kambarį viešbutyje, persikėlė iš 11 kambario į 12 kambarį, o 11 kambarį paliko G. ir D.. Norėjo padėti tautiečiams ( t.2, b.l. 92-93).

Kaltinamojo L. B. aiškinimai vertinami visete su kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais, o vadovaujamasi vien jo duodamais parodymais. Kaltinamojo teisė aktyviai gintis nuo pareikšto kaltinimo. Teismas savo išvadas grindžia surinktais ir baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka ištirtais įrodymais.

Kaltinamasis A. C. parodė, kad atvykę į viešbutį administratorės paklausė kur gyvena gruzinai. L. užsakė kambarį, nes jis neturėjo paso ir negalėjo užsakyti savo vardu kambario. Apsigyveno 11 kambaryje, o M. ir B. perėjo į 12 kambarį. M. davė 40 eurų. Kai užsakinėjo kambarį, buvo šalimais B.. Viešbutį surado, nes M. pasakė jo pavadinimą.

A. C. (buvo prisistatęs G. N.) apklausimas įtariamuoju dėl kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo parodė, kad du gruzinai turėjo savo tikslus, bet sutiko suteikti trumpą pagalbą, kad paskui jų keliai išsiskirs ( t.1, b.l. 216). A. C. (buvo prisistatęs G. N.) ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad juos taksi nuvežė tiesiai į viešbutį. Ten buvę gruzinai jau buvo užsakę kitą kambarį ir jie liko gyventi 11 viešbučio kambaryje ( t.2, b.l. 13-14).

Kaltinamojo A. C. parodymai patvirtina, kad kaltinamieji M. M. ir L. B. žinojo, jog jie į Lietuvos Respublikos teritoriją atvykę neteisėtai, nes neturi asmens dokumentų.

Kaltinamasis G. K. parodė, kad viešbutyje kambarį užsakė B., nes jis ir Ch. neturėjo asmens dokumentų. Dokumentų pas juos nesiteiravo ( t.3, b.l. 54).

Ikiteisminio tyrimo metu G. K. ( buvo prisistatęs G. S.) parodė, kad važiuojant į Vilnių A. C. susiskambino ir sužinojo į kokį viešbutį vykti. Ten surado du gruzinus, kurie jau buvo kambarį užsakę. Atidavė pinigus už kambarį ( t.2, b.l. 13-14).

Kaltinamojo G. K. parodymai patvirtina, kad kaltinamieji M. M. ir L. B. žinojo, jog jie į Lietuvos Respublikos teritoriją atvykę neteisėtai, nes neturi asmens dokumentų.

Liudytojas A. F. parodė, kad jis vežė kaltinamuosius A. C. ir G. K. į Vilniaus miestą. Jiems davė pasiskambinti iš savo telefono. Kaltinamieji prašė nuvežti į „Velgos“ viešbutį.

2010-12-13 liudytojas A. F. pateikė savo mobilaus ryšio telefoną Samsung GTI15500 (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2010-12-13 apžiūrint nustatyta, kad 2010-12-09 13:08 val. iš šio telefono buvo skambinta į numerį (duomenys neskelbtini), o iš minėto numerio į šį telefoną 2010-12-09 13:13 val. buvo atsiųsta SMS žinutė, kurios tekstas yra (duomenys neskelbtini). Iš A. F. telefono į Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 2010-12-09 13:18 val. ir 2010-12-09 14:39 val. (t.1, b.l. 64-65, 66, 67-69).

Liudytojas G. M. parodė, kad dirba VSAT Vilniaus rinktinės Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus viršininko pavaduotoju. 2010-12-10 gavo informaciją, jog Vilniaus m. Geležinio vilko g. 3 esančiame viešbutyje „Velga“ gali būti du nelegaliai gyvenantys asmenys iš Gruzijos Respublikos. Tikrindami informaciją surado du Gruzijos Respublikos piliečius, kurie turėjo pasus ir buvo išduotos Šengeno vizos. Kalbantis apie viešbutį jie paaiškino, kad prie stoties sutiko du Gruzijos piliečius, kurie neturėjo asmens dokumentų ir jie prašė užsakyti kambarį viešbutyje (t.3, b.l. 55). Liudytojo G. M. parodymai duoti teisiamajame posėdyje atitinka jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ( t.1, b.l. 89).

Liudytoja V. P.-B. parodė, kad ji dirba Vilniaus viešbutyje „Velga“ administratore. 2010 m. gruodžio 9 d. matė, kad viešbutyje yra apsigyvenę du Gruzijos Respublikos piliečiai. Vienas jų M. M., gim. (duomenys neskelbtini), buvo įsiregistravęs registracijos knygoje. 2010 m. gruodžio 9 d. apie 17 val. į viešbutį atvyko dar du Gruzijos Respublikos piliečiai. Su M. M. buvęs L. B., gim. (duomenys neskelbtini), priėjęs prie registracijos langelio pateikė savo pasą ir užsakė dar vieną kambarį vienos paros laikotarpiui. Už kambarį sumokėjo L. B.. Jis nieko nesakė apie dar du viešbutyje apsigyvenusius Gruzijos Respublikos piliečius. Užsakant kambarius reikia pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. (t. 1, b.l. 90-91)

Pagal 2011-01-04 liudytojos V. P.-B. pateiktą viešbučio „Velga“ apsistojusių asmenų registracijos knygos įrašus matyti, kad 2010-12-08 01.50 val. M. M., gim. (duomenys neskelbtini), užsakė kambarį Nr. 11, užmokėjo 200 Lt., o 2010-12-09 17.26 val. L. B., gim. (duomenys neskelbtini), užsakė kambarį Nr. 12, užmokėjo 100 Lt. (t. 1, b.l. 92-99)

2010-12-10 įvykio vietos apžiūros metu nurodyta, kad Vilniaus m., Geležinio vilko g. 3, esančio viešbučio „Velga“ kambaryje Nr. 11 buvo aptikti kambaryje gyvenančių asmenų A. C. ir G. K. palikti daiktai: nuorūkos, švirkštai, SIM kortelė. (t. 1, b.l. 32-36)

Ištyrus viešbutyje „Velga“ 11 kambaryje įvykio vietos apžiūros metu rastų švirkštų turinį, specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-12-23, nurodyta, kad pakete Nr. (duomenys neskelbtini) švirkšte yra narkotinės medžiagos – heroino (diacetilmorfino) pėdsakų, pakete Nr. (duomenys neskelbtini) švirkšte yra narkotinės medžiagos – heroino (diacetilmorfino) pėdsakų, paketuose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) švirkštuose yra narkotinės medžiagos – metadono pėdsakų. (t.1, b.l. 175-176)

Ištyrus M. M. asmens kratos metu rastų buteliukų ir švirkštų turinį, specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-12-28, nurodyta, kad stikliniame buteliuke yra narkotinių medžiagų – heroino (diacetilmorfino) ir metadono pėdsakų, vokuose Nr. 2-4 švirkštuose yra narkotinės medžiagos – metadono pėdsakų. (t.1, b.l. 180-181)

2010-12-10 įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad Vilniaus m., Geležinio vilko g. 3 esančio viešbučio “Velga“ kambaryje Nr. 12 buvo aptikti kambaryje gyvenančių asmenų M. M. ir L. B. palikti daiktai: drabužiai, 2 sportiniai krepšiai, bilietas su šaknele, žemėlapis, navigacijos įranga su priedais, SIM kortelė. (t. 1, b.l. 37-47)

2010-12-10 asmens kratos metu iš M. M. paimtas mobilaus ryšio telefonas NOKIA. 2010-12-14 apžiūrint šį telefoną ir patikrinus skambučių registrą nustatyta, kad šiuo telefonu buvo rinkti telefonų numeriai: 10 gruodžio 22:55 (duomenys neskelbtini), 10 gruodžio 22:37 (duomenys neskelbtini), 10 gruodžio 21:58 (duomenys neskelbtini), 10 gruodžio 18:31 Cepgo (duomenys neskelbtini), 10 gruodžio 12:04 (duomenys neskelbtini), 10 gruodžio 11:47 (duomenys neskelbtini), 10 gruodžio 08:43 (duomenys neskelbtini),10 gruodžio 08:15 (duomenys neskelbtini), 9 gruodžio 19:11 (duomenys neskelbtini). Šiuo telefonu buvo priimti skambučiai, kurių telefonų numeriai: 10 gruodžio 21:57 gera (duomenys neskelbtini), 10 gruodžio 13:25 (duomenys neskelbtini), 10 gruodžio 12:20 (duomenys neskelbtini), 10 gruodžio 12:07 (duomenys neskelbtini), 10 gruodžio 11:46 (duomenys neskelbtini), 10 gruodžio 11:44 (duomenys neskelbtini), 10 gruodžio 11:42 (duomenys neskelbtini), 9 gruodžio 20:33 cergo (duomenys neskelbtini), 9 gruodžio 19:39 (duomenys neskelbtini), 9 gruodžio 19:37 (duomenys neskelbtini), 9 gruodžio 18:46 (duomenys neskelbtini), 9 gruodžio 15:50 (duomenys neskelbtini), 9 gruodžio 15:08 (duomenys neskelbtini), 9 gruodžio 14:38 (duomenys neskelbtini), 9 gruodžio 13:35 (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 117-122).

LR BK 292 str. 1 d. tiesioginis objektas – valstybės sienos neliečiamumas. Dalykas – užsieniečiai, nelegaliai atvykę į Lietuvos Respubliką ir slepiami. Objektyvusis nusikalstamos veikos požymis – nelegaliai atvykusių užsieniečių slėpimas, t.y. jiems ir prieglaudos suteikimas. Tai pasireiškia tuo, kad surandamas gyvenamas būstas, padedama išvengti demaskavimo. Subjektyvioji pusė numato, kad nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia. Nusikalstamos sudėties nėra, jeigu asmuo gabena žmones, suteikia būstą ir kitaip padeda nežinodamas, kad jie yra neteisėtai perėję valstybės sieną.

Kaltinamieji M. M., L. B. pripažįsta faktą, kad kaltinamiesiems A. C. ir G. K. surado gyvenamą būstą, užsakė viešbutyje kambarį L. B. vardu. Tai patvirtino ir kaltinamieji A. C. ir G. K.. Tokios aplinkybės nurodo, kad M. M., L. B. padėjo kaltinamiesiems A. C. ir G. K. slėptis dėl jų demaskavimo, nes neturėdami asmens dokumentų, nežinodami kur apsistoti, jie būtų demaskuoti ir sulaikyti, kaip neteisėtai patekę į Lietuvos Respubliką.

Kaltinamieji A. C. ir G. K. į kitus telefono abonentus skambino iš A. F. priklausančio mobilaus ryšio telefono. Telefono skambučiai iš A. F. ir M. M. telefonų rodo, kad jie turėjo ryšį su vienu ir tuo pačiu numeriu ne Lietuvos Respublikoje. Būtent palaikant tokį ryšį telekomunikacijos priemonių pagalba A. C. ir G. K. atvyko į tą viešbutį, kuriame gyveno M. M. ir L. B..

Tai, kad kaltinamieji M. M. ir L. B. žinojo aplinkybes apie tai, kad A. C. ir G. K. neteisėtai perėjo valstybės sieną patvirtino ir liudytojas G. M.. Šis liudytojas nėra bloguose santykiuose su kaltinamaisiais, aplinkybes dėl neteisėtos valstybės sienos perėjimo A. C. ir G. K. sužinojo iš kaltinamųjų M. M. ir L. B., kai tikrino jų Lietuvos Respublikoje buvimo teisėtumą, ir A. C. , G. K. dar nebuvo sulaikyti. Taigi kaltinamieji M. M. ir L. B. žinojo apie neteisėtą valstybės sienos perėjimą. Liudytojas G. M. sužinojo vykdydamas tarnybines pareigas ir neturi pagrindo nurodyti aplinkybes kitaip, negu jam buvo nurodytos aplinkybės.

Pagal liudytojos V. P.-B. parodymus, kambarį viešbutyje galėjo užsakyti tik asmuo turintis asmens dokumentą. Tokio dokumento A. C. ir G. K. neturėjo, o turėjo tik pinigų (eurų). Taigi M. M. ir L. B. negalėjo patys užsisakyti viešbučio kambario, todėl tai prašė padaryti kitus kaltinamuosius, o kadangi vienas jų jau buvo užsakęs kambarį, tai kitą užsakė L. B. kuris turėjo asmens dokumentą ir nebuvo užsisakęs kambario.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamieji M. M. ir L. B. slėpė neteisėtai per valstybės sieną perėjusius užsieniečius Lietuvos Respublikos teritorijoje. Kaltinamieji M. M. ir L. B. veikė tiesiogine tyčia, nes žinodami, kad A. C. ir G. K. neturėdami asmens dokumentų, negalėjo teisėtai patekti ir būti Lietuvos Respublikos teritorijoje, užsakydami kambarį viešbutyje L. B. vardu slėpė juos nuo kompetetingų valstybės institucijos pareigūnų demaskavimo, kad į valstybę atvyko neteisėtai.

Kaltinamieji kalba apie draugiškus santykius savo tautybės asmenims. Lyginant kaltinamųjų nurodytas gyvenamąsias vietas matyti, kad visi kaltinamieji yra iš Gruzijos Respublikos (duomenys neskelbtini) miesto. Kaltinamasis A. C. nurodęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), o L. B. nurodęs – (duomenys neskelbtini), taigi namai yra visiškai netoli, vos per kelis namus.

Kaltinamųjų A. C., G. K., M. M., L. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje. Jie iš anksto susitarė padaryti nusikalstamą veiką, veikė bendrai, pasiskirstę kaip ir kokius veiksmus atliks. Kaltinamieji veikė vieninga tyčia.

Kaltinamieji praeityje Lietuvos Respublikoje neteisti.

Kaltinamųjų A. C., G. K. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų ( BK 11 str.3 d.),o kaltinamųjų M. M. , L. B. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie apysunkių nusikaltimų ( BK 11 str.4 d.),

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, tai, kad nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, kaltinamieji nusikalto valstybės valdymo tvarkai, nusikalstama veika užbaigta, kaltinamųjų asmenybes žinomos tiek, kiek yra apie juos žinoma Lietuvoje, o būtent, kad kambariuose, kuriuose gyveno kaltinamieji rasti daiktai, skirti narkotinėms(psichotropinėms) medžiagoms vartoti, kas nurodo į kaltinamųjų netinkamą elgesį visuomenėje.

Kaltinamiesiems skirtina laisvės atėmimo bausmė, nes tik skiriant šią bausmę bus pasiekti bausmės tikslai.

Kaltinamieji A. C., G. K. neturėjo teisėto pagrindo būti Lietuvos Respublikos teritorijoje, buvo prisistatę netikrais vardais ir pavardėmis ir tai vilkino atlikti ikiteisminį tyrimą. Kaltinamieji M. M. ir L. B. turėjo teisę legaliai būti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki galiojo išduota viza – iki 2011-01-20. Kaltinamieji padarė nusikalstamas veikas, veikdami bendrininkų grupėje. Kaltinamasis A. C. buvo teistas Gruzijos Respublikoje už vagystę ir neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis.

Kaltinamųjų A. C. ir G. K. veikos pavojingumas pasireiškia tyčia nepaklusti Lietuvos Respublikoje nustatytai valdymo tvarkai – patekimas į valstybės teritoriją neteisėtai, neturint ir nepateikiant asmens tapatybės dokumentų.

Kaltinamųjų M. M. ir L. B. veikos pavojingumas pasireiškia nepaklusti Lietuvos Respublikoje nustatytai valdymo tvarkai, tyčia slėpti užsienio valstybės asmenis, kurie neteisėtai perėjo valstybės sieną, nors jiems patiems buvo suteikta teisė atvykti ir teisėtai būti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Bausmės paskirtimi kita bausmės rūšimi nebūtų pasiekti jos tikslai ( BK 41 str.2 d.), t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti už padarytą nusikalstamą veiką, atimti ir riboti galimybes nuteistam asmeniui daryti nusikaltimus ateityje bei paveikti laikytis įstatymų ir nenusikalsti.

A. C. (tuo metu prisistatęs G. N.) vadovaujantis LR BPK 140 str., laikinai sulaikytas buvo 2010-12-10 13.35 val. Vilniuje, G. V. g. 3. A. C., 2010-12-11 Varėnos rajono apylinkės teismas paskyrė kardomąją priemonę suėmimą 60 dienų. Kardomosios priemonės suėmimo terminas buvo pratęstas iki 2011-06-09.

G. K. (tuo metu prisistatęs G. S.) vadovaujantis LR BPK 140 str., laikinai sulaikytas buvo 2010-12-10 13.35 val. Vilniuje, G. V. g. 3. G. K. 2010-12-11 Varėnos rajono apylinkės teismas paskyrė kardomąją priemonę suėmimą 60 dienų. Kardomosios priemonės suėmimo terminas iki 2011-06-09.

M. M. vadovaujantis LR BPK 140 str., laikinai sulaikytas buvo 2010-12-10 13.00 val. Vilniuje. M. M. 2010-12-11 Varėnos rajono apylinkės teismas paskyrė kardomąją priemonę suėmimą 60 dienų. Kardomosios priemonės suėmimo terminas iki 2011-06-09.

L. B. vadovaujantis LR BPK 140 str., laikinai sulaikytas buvo 2010-12-10 13.00 val. Vilniuje. L. B. 2010-12-11 Varėnos rajono apylinkės teismas paskyrė kardomąją priemonę suėmimą 60 parų. Kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas iki 2011-06-09.

Daiktų, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, grąžintini savininkams, menkaverčiai sunaikintini, o nenustačius savininko konfiskuotini valsltybės nuosavybėn ( BPK 94 str.).

M. M. ir L. B. asmens pasai saugomi prie bylos, grąžintini priėmus nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės atėmimą penkiems (5) mėnesiams keturioms (4) dienoms.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2010 m. gruodžio 10 d. iki 2011 m. gegužės 13 d. įskaitytinai.

A. C. paskirtą ir taikytą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir jį nedelsiant paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje, jam atlikus paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės atėmimą penkiems (5) mėnesiams keturioms (4) dienoms.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2010 m. gruodžio 10 d. iki 2011 m. gegužės 13 d. įskaitytinai.

G. K. paskirtą ir taikytą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir jį nedelsiant paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje, jam atlikus paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės atėmimą penkiems (5) mėnesiams keturioms (4) dienoms.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2010 m. gruodžio 10 d. iki 2011 m. gegužės 13 d. įskaitytinai.

M. M. paskirtą ir taikytą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir jį nedelsiant paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje, jam atlikus paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

L. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės atėmimą penkiems (5) mėnesiams keturioms (4) dienoms.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2010 m. gruodžio 10 d. iki 2011 m. gegužės 13 d. įskaitytinai.

L. B. paskirtą ir taikytą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir jį nedelsiant paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje, jam atlikus paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – lėktuvo bilietą, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) viešbučio „Velga“ vizitines korteles, sunaikinti, kaip menkaverčius daiktus.

Grąžinti M. M. daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : rudos spalvos piniginę, VISA ELECTRON banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini), banko kortelių PIN kodus, raudonos spalvos tušinuką, PILDYK TELE2 kortelę, mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos piniginę, SIM korteles „Beeline“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Ortel mobile“ Nr. (duomenys neskelbtini)) Nr. (duomenys neskelbtini).

Grąžinti L. B. daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : metalinių peilių rinkinį, metalines žiurkutes, 1 Lt. ir 90 cnt., 2 vnt. antiperspiranto „NIVEA“akinius nuo saulės, mobilaus ryšio pakrovėję, mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ , IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kortelę VISA TRAVEL Nr. (duomenys neskelbtini) ir banko kortelę „Visa Elektron“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir navigacinė sistema „ay to be“.

Grąžinti A. C. daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „TELE2“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, Baltarusijos Respublikos valiutą – 100770 rublių ( saugomus VSAT Varėnos rinktinėje), surastą įvykio vietos apžiūros metu 2010-12-10 apie 200 m. nuo valstybės sienos ženklų Nr.0207 ir Nr.0208, nenustačius savininko konfiskuoti į valstybės nuosavybę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimtus 2010-12-10 įvykio vietoje – sportinį batelį 43.5 dydžio, pilką kuprinę, vyriškas kelnes, dvi poras juodų kojinių, juodą odinį diržą, dvejus baltus marškinius, du pakelius vaistų „Nemisil“, pakuotų vaistų ‚Citramon“, pakuotę vaistų „U. U.“ 3 tabletes, maišelis su baltomis kapsulėmis, saugomus VSAT Varėnos rinktinėje, sunaikinti, kaip menkaverčius daiktus.

Grąžinti M. M. ir L. B. Gruzijos Respublikos pasus.

Apie priimtą nuosprendį informuoti Migracijos departamentą prie LR VRM.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o suimto nuteistojo – per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, per Varėnos rajono apylinkės teismą.