Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), turintis 7 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas 11 kartų, paskutinius kartus 2024 m. lapkričio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio dalį, 178 straipsnio 5 dalį areštu 26 paroms, 2024 m. lapkričio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį areštu 40 parų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

L. B. 2024 m. rugpjūčio 3 d., apie 16.32 val., būdamas UAB „Iki Lietuva“ parduotuvėje, Utenos mieste, J. Bartašiaus g. 1, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės savitarnos salėje, pieno produktų skyriuje į savo prekių maišelį įsidėjo vieną sūrį „Dvaro rūkytas varškės sūris su česnakais“, 9,98 Eur vertės, po to nuėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių ten iš prekių lentynos į savo prekių maišelį įsidėjo vieną butelį 0,7 l talpos konjako ,,Cognac Hennessy VS“, 37,95 Eur vertės, du butelius, 0,7 l talpos konjako ,,Cognac Hennessy VSOP“, 109,90 Eur bendros vertės, vieną butelį, 0,7 l talpos konjako „Gautier VS cognac“, 31,95 Eur vertės ir vieną butelį, 0,7 l talpos romo „Bumbu the original rum“, 34,95 Eur vertės ir praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes, tokiais savo neteisėtais veiksmais UAB „Iki Lietuva“ padarė 224,73 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis, visiškai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo ištirti teisiamajame posėdyje, ir pripažinti tinkamais įrodymais (BPK 20 straipsnis).

2024 m. rugpjūčio 20 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė L. B., nes sutampa jo atvaizdas, užfiksuotas vaizdo įraše ir HDR duomenyse (1 t., b. l. 23-25).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje visiškai įrodyta, jog L. B., veikdamas tiesiogine tyčia, 2024 m. rugpjūčio 3 d., apie 16.32 val., iš parduotuvės „IKI“, esančio Utenos mieste, J. Bartašiaus g. 1, pagrobė prekių už 224,73 Eur sumą. Tokią išvadą teismui leidžia daryti byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma. Kaltinamasis pripažino savo kaltę padaręs nusikalstamą veiką, t. y. kad pavogė maisto prekes bei alkoholinius gėrimus. Teismo vertinimu, kaltinamojo parodymai yra nuoseklūs ir atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Kaltinamojo veika pagal pagrobto turto vertę ir nesant kvalifikuojančių požymių sudaro baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokuroras prašė kaltinamajam skirti maksimalią įstatymo numatytą 90 parų arešto bausmę. Tačiau teismas pažymi, kad, vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, už baudžiamąjį nusižengimą yra numatyta nuo 10 iki 45 parų arešto.

Individualizuodamas bausmę teismas įvertina, kad kaltinamasis teisiamas 11 kartų už įvairias nusikalstamas veikas, jam ne kartą buvo skirtos realios laisvės atėmimo bausmės (1 t., b. l. 69-76). Be to, daug kartų baustas už administracinius nusižengimus, iš kurių didžiąją dalį sudaro smulkios vagystės, paskirtų baudų nemoka (1 t., b. l. 138-159), nedirba (1 t., b. l. 26), Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Įvertinus aplinkybių visumą, darytina išvada, kad kaltinamasis neabejotinai charakterizuojamas neigiamai, nusikalto ne atsitiktinai. Taip pat bylos duomenys patvirtina, jog ankstesni teistumai už tyčinius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus ir skirtos bausmės teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui nepadarė, jis savo elgesio nekeičia į teigiamą pusę, toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, administracinius nusižengimus ir šios aplinkybės įrodo, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, savo pragyvenimo šaltinį realizuoti iš nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų.

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą griežčiausią bausmės rūšį, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje – areštą maksimaliam įstatymo numatytam laikotarpiui. Bylą išnagrinėjus atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį ir prašo priteisti 224,73 Eur turtinės žalos atlyginimą dėl 2024 m. rugpjūčio 3 d. pagrobto turto. Civilinė ieškovė pateikė turtinę žalą pagrindžiančius įrodymus (1 t., b. l. 1, 8), ginčo dėl civilinio ieškinio nėra.

Teismui nekyla abejonių, kad turtinė žala civilinei ieškovei buvo padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, todėl civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamojo priteistina 224,73 Eur turtinei žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1, 2 dalys).

VI. Kiti procesiniai klausimai

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti L. B. galutinę bausmę – 30 parų arešto.

L. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Tenkinti civilinį ieškinį ir priteisti iš L. B. 224,73 Eur UAB „IKI Lietuva“ turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti L. B., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Pravieniškės, Kaišiadorių r., tel. +370 34656216). Nuteistasis privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo nuosprendį dėl paskirtos arešto bausmės. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią (laisvų vietų turinčią) arešto bausmę vykdančią įstaigą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.