Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas, susipažinęs su Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros Pirmojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus prokurorės Daivos Kaučikienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 170 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2011 m. kovo 23 d. interneto tinklalapyje www.delfi.lt paskelbto straipsnio „R. R.: ksenofobų ir antisemistų visada bus, svarbu kad jie nepritrauktų rėmėjų“ komentaruose, 2011-03-23 08.44 val., parašydamas iš kompiuterio I.P. adreso (duomenys neskelbtini) administruojamo „Teo Lt“ bei priklausančio E. L., adresu (duomenys neskelbtini), ir patalpindamas komentarą „pries zydus neturiu nieko pries kol jie nepradeda kelt kažkokiu salygu gyvendami lietuvoj o ne Izraelyj. izraelyj jie tegu kelia savo salygas o ne lietuvoj. kazkodel rusai kuriu nemazai lietuvoj yra gyvena sau ramiai ir vargo nemato. kas cia po galais lietuva ar kažkoks balaganas, kuriam visi kitatauciai galetu daryt ka tik uzsimane. pamegintu ta pati padaryt kur Amerikoj tai greitai užsibaigtu. laikas ir lietuvoj tvarka padaryt. ir nereikia painiot nacionalizmo su fasizmu. jokiu budu nesiulau kažkuria tauta naikint, bet zydai patys yra išsisokeliai kaip kai kurie pedikai. o tokius reikia padet i vieta, kad žinotu kur jiem vieta“, tokiu būdu viešai kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu E. L. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), naudojasi „TEO“ „Zebra“ įdiegtu interneto ryšiu. Naudoja nešiojamąjį kompiuterį „HP NX 6110“. Dažnai būna internete, skaito įvairius puslapius, straipsnius. Kartais po jam įdomiais straipsniais, komentaruose parašo savo nuomonę, pakomentuoja. Praeitais metais, nepamena kada, galimai kovo mėnesį, parašė komentarą po portale „delfi“ skelbtu straipsniu apie žydus. Straipsnio turinio ir pavadinimo nepamena, nes praėjo daug laiko. Komentare parašė savo asmeninę nuomonę, ką galvoja. Apie tai, kad dėl šio komentaro yra pradėtas ikiteisminis tyrimas ir komentaras yra niekinančio žydų tautą turinio, jis sužinojo iš policijos pareigūno. Jis jam parodė komentarą, buvo pakviestas į komisariatą. Tik pamatęs komentarą, iš karto atpažino, kad būtent jį parašė ir dėl to nesigina. Patvirtino, kad galimai užsivardino „ff“, tiksliai nepamena. Dar kartą pasikartojo, kad parašė tik savo asmeninę nuomonę, nieko nenorėdamas įžeisti ar paniekinti. Jeigu tai traktuojama kaip įžeidimas ir baudžiama, sutinka atlikti bausmę. Dėl padarytos veikos gailisi. Jis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 106-107).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. L. prisipažinimo jo kaltė įrodoma ir kita bylos medžiaga:

- straipsnio „R. R.: ksenofobų ir antisemistų visada bus, svarbu kad jie nepritrauktų rėmėjų“ komentarų kopija, kuria užfiksuotas „ff“ (E. L.) komentaras (b. l. 63-66);

- Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos išvada, kuria išaiškinta, kad „ff“ komentaru niekinama asmenų grupė dėl jų tautybės (b. l. 81-83);

- 2012-01-13 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas E. L. nešiojamasis kompiuteris „HP NX6110“, iš kurio pateikė komentarą (b. l. 111-151).

Teismas sprendžia, kad E. L. kaltė visiškai įrodyta ir jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 170 str. 2 d. Teismas, įvertinęs visumą nustatytų faktinių aplinkybių, t. y. paties kaltinamojo parodymus bei šiuos jo parodymus patvirtinančią kitą ikiteisminio tyrimo metu surinktą ir teisme ištirtą medžiagą, konstatuoja faktą, kad E. L., interneto tinklalapyje patalpindamas komentarą, viešai kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos. LR BK 170 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos subjektyvioji pusė gali pasireikšti tik tiesiogine tyčia. Iš bylos aplinkybių matyti, kad kaltinamasis suvokė, kad savo viešais pasisakymais kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos ir norėjo tai daryti. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nusikaltimas pagal LR BK 170 str. 2 d. teisingai kvalifikuotas kaip baigtas, nes šios nusikalstamos veikos baigtumas sietinas su viešu atitinkamų komentarų paskelbimu, neatsižvelgiant į padarinius, t. y. nepaisant to, ar buvo kas nors sukurstyta, ar ne, kokį poveikį tai turėjo kurstomiesiems.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir E. L. pagal LR BK 170 str. 2 d. skirti laisvės apribojimą 3 mėnesiams, per 3 mėnesius nuo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 10 valandų per mėnesį.

Skirdamas kaltinamajam E. L. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), į atsakomybę sunkinančių aplinkybių pagal LR BK 60 str. nebuvimą. E. L. praeityje nėra teistas (b. l. 155), nedirbantis (b. l. 157), darbo biržoje registruotas (b. l. 156), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (b. l. 159-160), VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centre nesilankė (b. l. 163), VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre nesilankė (b. l. 164), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės registre nėra (b. l. 165), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 169). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus E. L. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, paskiriant minimalų laisvės apribojimo bausmės terminą.

E. L. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 109-110) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 1 d., 3 d., 6 d. 6 p., per 3 (tris) mėnesius laiko nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, dirbant po 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

E. L. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti.

Išaiškinti E. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.