Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant automobilio savininkui M. K. ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam nedeklaravusiam gyvenamosios vietos adreso arba neapskaitytam, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. R. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2018 m. kovo 15 d., 22⁵⁰ val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,57 promilių alkoholinis girtumas). Tokiais veiksmais A. R. pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d.

A. R. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltu prisipažįsta. Buvo išgėręs, norėjo nuvažiuoti iki draugės ir paėmė automobilį, miegant jo savininkui M. K.. Prašo nekonfiskuoti automobilio, baudas sumokės.

Automobilio savininkas A. R. prašo nekonfiskuoti automobiliok, nes reikalingas darbui, dirba (duomenys neskelbtini), patekia darbo sutartį.

Motyvuojamoji dalis

A. R. kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo įrodo policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad dirbant su kolega 2018 m. kovo 15 d., apie 22⁴⁵ val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), sustabdė įtartinai manevruojantį automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. R. ir jis kalbėjo nerišliai, elgėsi neadekvačiai, todėl patikrinus alkotesteriu buvo nustatytas 0,57 promilių alkoholinis girtumas. Asmenį patikrinus nustatyta, kad A. R. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Šiam asmeniui už Kelių eismo taisyklių 14 p. pažeidimą surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d. Automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2018 m. kovo 15 d., 22⁵⁰ val., A. R. nustatytas 0,57 promilių alkoholinis girtumas, sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad neblaivus A. R. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, iš kurio matyti, kad ji nuvežta vilkiku į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), duomenų apie asmenį paieška vairuotojų registre, iš kurių matyti, kad A. R. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo ir neturi teisės vairuoti transporto priemones (nes ši teisė neįgyta, ką patvirtina pažyma apie asmens baustumą), informacija apie kelių transporto priemonės registraciją, iš kurios matyti, kad automobilis nuosavybės teise priklauso M. K.. Visų šių įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad A. R., kuris protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (lengvo neblaivumo) ir neturėdamas teisės vairuoti (ši teisė neįgyta), padarytas nusižengimas pagrįstai kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d. ir jam skirtina administracinė nuobauda.

A. R. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo (nusižengusiojo) kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes – nakties metu mieste, į pažeidėjo (nusižengusiojo) asmenybę – nedirbantis, neteistas, iki šio nusižengimo padarymo nebaustas administracine tvarka per metus, bet baustas tris kartus praeityje: du kartus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 4 d. 8 EUR bauda, kuri sumokėta 2016-11-15 ir šios nuobaudos galiojimas išnykęs, ir 17 EUR bauda, informacijos, kad paskirta bauda būtų sumokėta, byloje nėra ir kartą už analogišką dabar inkriminuojamam nusižengimui - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 1200 EUR bauda už automobilio vairavimą neblaiviam, neturint teisės vairuoti (kai teisė neįgyta), informacijos, kad paskirta bauda būtų sumokėta, byloje nėra. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad neblaivus vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Taigi darytina išvada, kad pažeidėjas pakankamų išvadų nedaro, jam paskirtos nuobaudos teisei priešingo elgesio neveikia. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina Lietuvos Respublikos sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta administracinė nuobauda – artima vidurkiui bauda.

Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padarytas teisės pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d., priklauso ne pažeidėjui (b.l. 12). Įstatymas reglamentuoja, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ANK 27 str. 1 d. 2 p., 424 str. 5 d.). Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (Lietuvos Respublikos ANK 29 str. 1 d.). Šiuo konkrečiu bylos atveju galėtų tikti vienintelė sąlyga - gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti (Lietuvos Respublikos ANK 29 str. 4 d. 1 p.). Tokių duomenų, kad M. K. žinotų, jog A. R. automobilį naudos administraciniam nusižengimui daryti, byloje nenustatyta. Be to, duomenų, kad šiuo automobiliu praeityje būtų padaryti pažeidimai, byloje nėra, A. R. anksčiau už tokius itin šiurkštaus pobūdžio nusižengimus baustas tik sykį, todėl, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, transporto priemonė nekonfiskuotina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d. ir skirti administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.