- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-04-10
- Bylos Nr.
- 1-924-408/2026
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Kaltinamasis
- J. R.
1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.20.12; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3
2026 m. balandžio 10 d.
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
J. R. (J. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, šiuo metu (duomenys neskelbtini) atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:
1. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme;
2. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta (bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme) 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartimi paskirta bausmė pakeista 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme;
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 15 MGL (1 950 Lt) dydžio bauda;
4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta (bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme) 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams;
5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 2 (dvejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme;
6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį galutine sumažinta 20 (dvidešimties) parų arešto bausme;
7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, galutine sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendžiu pripažintas recidyvistu;
9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 26 parų arešto bausmė.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 5 d. nutartimi vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Įrodyta pripažinta nusikalstama veika
J. R. (J. R.) atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas pasirašytinai supažindintas su 2025 m. spalio 17 d. „Nuteistojo įpareigojimu nustatytu laiku sugrįžti į bausmės atlikimo vietą ir laikytis nuteistųjų elgesio laikinai išvykus iš bausmės atlikimo vietos taisyklėmis“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2025 m. spalio 21 d. pasirašęs „Nuteistojo/suimtojo įspėjimą sugrįžti nustatytu laiku į įkalinimo įstaigą“ Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas laikinai išleistas į darbovietę- UAB (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), ir turėdamas pareigą nustatytu laiku, tai yra iki 2025 m. lapkričio 14 d., 20.30 val. sugrįžti į įkalinimo įstaigą, nustatytu laiku be svarbios priežasties nesugrįžo.
Motyvuojamoji dalis
II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados
Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. R. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Paaiškino, kad nuo 2025 m. spalio 17 d. jis atvyko į (duomenys neskelbtini) atlikinėti laisvės atėmimo bausmę. Nuo 2025 m. spalio 23 d. įsidarbino į UAB (duomenys neskelbtini) įmonę. Jo darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini). Darbo sutarties pagrindu įkalinimo įstaigai pateikė prašymą dėl daugkartinio leidimo išdavimo išvykti iš įkalinimo įstaigos į darbą. Buvo pasirašytinai įspėtas dėl negrįžimo į įkalinimo įstaigą, bei už tai taikomą baudžiamąją atsakomybę. Pagal nustatytą įkalinimo įstaigos atliekančių nuteistųjų išvykimo į darbo vietą grafiką 2025 m. lapkričio 14 d. išvyko apie 06.30 val. į darbą, važiavo automobiliu su kitais nuteistaisiais. Į įkalinimo įstaigą turėjo grįžti tos pačios dienos vakarą, 20.30 val. Į minėtą įkalinimo įstaigą nesugrįžo iki nurodyto laiko, kadangi (duomenys neskelbtini) buvo kamščiai ir jis nespėjo autobusu nuvažiuoti iki kito nuteistojo, kuris turėjo jį parvežti atgal į įkalinimo įstaigą. Su juo buvo susisiekęs įkalinimo įstaigos budėtojas, jis jam nurodė šias aplinkybes ir pasakė, kad pasistengs sugrįžti kuo greičiau į įkalinimo įstaigą. Tuo metu pas jį išsikrovė mobilaus ryšio telefono baterija, bandė susisiekti su broliu, kuris jį turėjo parvežti į įkalinimo įstaigą, tačiau jis su juo susitarti iki galo nespėjo, kadangi išsikrovė jo telefonas. Po to jis paprasčiausiai nuvyko iki savo sugyventinės, kurios vardo ir pavardės minėti nenori ir pas ją pasiliko jos namuose. Kur ji gyvena jis nenurodys, tik paminės, kad jis visą laiką prabuvo (duomenys neskelbtini). 2025 m. gruodžio 09 d. būdamas (duomenys neskelbtini), jį sulaikė Kriminalinės žvalgybos pareigūnai, kurie jį parvežė atgal į įkalinimo įstaigą. Dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, mano, kad pasielgė blogai.
Kadangi kaltinamasis J. R. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Be kaltinamojo J. R. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. K. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigose (atviro tipo bausmės užtikrinimui). 2025 m. lapkričio mėn. 14 d. apie 20.30 val. į LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą iš darbo įmonėje ,,UAB (duomenys neskelbtini)“ (darbo vietos adresas: (duomenys neskelbtini)) negrįžo atviro tipo bausmės atlikimo vietos (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis J. R. Minėtas nuteistasis pagal darbo paskyrą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išleistas 2025-11-14 d. 6.37 val. ir turėjo sugrįžti iki 2025-11-14 d. 20.30 val. Su minėtu nuteistuoju susisiekus jo kontaktiniu telefonu numeriu šis aiškino, kad neturi kaip grįžti, ieško su kuo, konkrečios buvimo vietos nenurodė. Apie įvykį buvo informuoti atsakingi įstaigos pareigūnai ir pranešta policijai. Kiek jam žinoma, nuteistasis R. R. buvo surastas 2025 m. gruodžio 09 d. ir sugrąžintas į įkalinimo įstaigą.
2025-11-14 Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto R. K. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2025 m. lapkričio mėn. 14 d. apie 20.30 val. į (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą iš darbo įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) (darbo vietos adresas: (duomenys neskelbtini)) negrįžo atviro tipo bausmės atlikimo vietos (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis J. R., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtas nuteistasis pagal darbo paskyrą Nr. (duomenys neskelbtini) išleistas 2025-11-14 d. 6.37 val. ir turėjo sugrįžti iki 2025-11-14 d. 20.30 val. Su minėtu nuteistuoju susisiekus jo kontaktiniu telefonu numeriu šis aiškino, kad neturi kaip grįžti, ieško su kuo, konkrečios buvimo vietos nenurodė. Apie įvykį informuoti atsakingi įstaigos pareigūnai. Pranešta policijai (b. l. 12).
2025-10-23 iš darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) įm. kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) sudarė darbo sutartį su J. R., kuris priimamas dirbti pagalbiniu darbininku. Darbo sutartis įsigalioja ir darbuotojas pradeda dirbti nuo 2025-10-27. (b. l. 21–23).
2025-10-27 nuteistojo J. R. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio matyti, kad J. R. prašo suteikti daugkartinį leidimą išvykti už atviro tipo bausmės atlikimo vietos teritorijos ribų nuo 2025-10-28, maršrutu: (duomenys neskelbtini) kalėjimas- UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 24).
2025-10-17 Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistojo įsipareigojimu nustatytu laiku sugrįžti į bausmės atlikimo vietą ir laikytis nuteistųjų elgesio laikinai išvykus iš bausmės atlikimo vietos taisyklių Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių matyti, kad J. R. pasirašytinai supažindintas įsipareigoja laikinai išvykęs už bausmės atlikimo vietos ribų į bausmės atlikimo vietą sugrįžti jam nustatytu laiku, bei jis patvirtina, kad yra įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę arba nustatytu laiku sugrįžti į bausmės atlikimo vietą pagal BK 242 straipsnį (b. l. 28).
2025-10-21 Lietuvos kalėjimų tarnybos nuteistojo įspėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio matyti, kad J. R. pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str., kuris įsipareigoja sugrįžti nustatytu laiku į įkalinimo įstaigą (b. l. 30–31).
2025 m. lapkričio mėn. UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kalėjimo laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų išvykimo darbo vietą grafiku Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad J. R. išėjimo data, laikas: 2025-11-14, 6.30 val. sugrįžimo data: 2025-11-14, 20.30 val. (b. l. 32, 33).
III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir išvados
BK 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.
Paties kaltinamojo J. R. prisipažinimas ir baudžiamojoje byloje ištirti rašytinai įrodymai patvirtina, kad J. R. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas pasirašytinai supažindintas su 2025 m. spalio 17 d. „Nuteistojo įpareigojimu nustatytu laiku sugrįžti į bausmės atlikimo vietą ir laikytis nuteistųjų elgesio laikinai išvykus iš bausmės atlikimo vietos taisyklėmis“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2025 m. spalio 21 d. pasirašęs „Nuteistojo/suimtojo įspėjimą sugrįžti nustatytu laiku į įkalinimo įstaigą“ Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas laikinai išleistas į darbovietę - UAB (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), ir turėdamas pareigą nustatytu laiku, tai yra iki 2025 m. lapkričio 14 d., 20.30 val. sugrįžti į įkalinimo įstaigą, nustatytu laiku be svarbios priežasties nesugrįžo.
Kaltinamojo J. R. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 242 straipsnyje.
IV. Dėl bausmės skyrimo
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).
Kaltinamasis J. R. veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas, jog negrįžus į pataisos įstaigą, laikinai iš jos išleistam, jam gresia atsakomybė, tyčia negrįžo į pataisos įstaigą, padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis).
Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nes tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu davė išsamius parodymus ir gailėjosi dėl savo poelgio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).
Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas devynis kartus, pasižymi kriminalinėmis nuostatomis, vykdo skirtingo pobūdžio nusikalstamas veikas. Jis baustas už administracinius teisės pažeidimus. J. R. VŠĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje buvo gydytas vieną kartą 2020 m., nustatytos diagnozės F60.30 Impulsyvusis tipas, F12.2 Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų medžiagų iš kanapių vartojimo, priklausomybės sindromas. Minėtas asmuo nebuvo ambulatoriškai konsultuotas psichiatro (b. l. 87, 90). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita J. R. ambulatoriškai konsultuotas psichiatro 2024-04-30, 2024-07-09, 2025-10-15, dgn. F19.2 Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas, F10.2 Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo priklausomybės sindromas (b. l. 80, 82–84). 2025-12-22 valstybinės teismo Psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad J. R. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 95).
Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo charakteristikoje nurodyta, kad J. R. charakterizuojamas neigiamai (b. l. 98, 99). Šiuo nuosprendžiu pripažinta nusikalstama veika itin neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, ta prasme, kad veiką jis padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tai yra būdamas tokiomis sąlygomis, kurios turėtų būti paskata keisti nuteistajam nusikalstamas nuostatas, tačiau akivaizdu, kad nuteistasis nesimoko iš savo ankstesnio patyrimo, elgiasi nusikalstamai vedinas savo spontaniškų sprendimų ir grąžintas į įkalinimo įstaigą buvo tik po to, kai buvo surastas, taigi pats jokių aktyvių veiksmų dėl grįžimo į įkalinimo įstaigą nesiėmė, kas teismui leidžia spręsti, kad nuteistasis ir nebuvo kritiškas savo elgesio atžvilgiu.
Atsižvelgiant į aptartų duomenų visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti tik paskiriant griežčiausią BK 242 straipsnio sankcijoje numatytą terminuotą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant artimą minimaliai. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis J. R. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 5 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme ir skirtina galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.
V. Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų
Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. R. anksčiau teistas devynis kartus, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms J. R. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už J. R. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, -
nusprendžia:
J. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 242 straipsnyje ir paskirti jam - 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 5 d. nutartimi paskirtos subendrintos bausmės dalimi jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Netenkinti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš J. R..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).