Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovo atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui D. D. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovas D. D. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2024-02-07 M. K. Čiurlionio g. 84A, Vilniuje, įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis „Mazda3“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas, eismo įvykio metu vairavęs savo vardu registruotą transporto priemonę „Toyota Yaris“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu transporto priemonės „Toyota Yaris“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) valdytojai nebuvo apdrausti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Ieškovas, veikdamas pagal ieškovo ir AB “Lietuvos draudimas“ 2002-03-29 sudarytos paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 2.1.2 punktą, 2024-07-05 kompensavo draudimo bendrovei šios nustatytą ir išmokėtą 4 013,05 Eur dydžio draudimo išmoką nukentėjusiam asmeniui bei raštu kreipėsi į atsakovą pareikšdamas jam pretenziją atlyginti patirtus nuostolius, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas nuostolius būtų atlyginę.

Padarytos žalos faktą ir dydį ieškovas pagrindė transporto priemonės apžiūros duomenimis, fotonuotraukomis, remonto sąmata, PVM sąskaitomis-faktūromis, žalos skaičiavimo duomenimis, mokėjimo nurodymais.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą - kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

Nagrinėjamu atveju ieškovui, kompensavusiam išmokėtą draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens – atsakovo D. D., neįvykdžiusio pareigos sudaryti draudimo sutartį. Ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas padengė ieškovui atsiradusius nuostolius, nėra. Atsakovas žalos fakto, dydžio ir savo atsakomybės už žalos padarymą neginčija, atsikirtimų į ieškinį nepateikė. Todėl 4 013,05 Eur nuostolių atlyginimas priteisiamas ieškovui iš atsakovo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 4 013,05 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2025-02-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 90 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai 4 013,05 (keturis rūkstančius trylika Eur 05 ct) Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (4 013,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2025-02-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 90 (devyniasdešimt) Eur žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15,86 (penkiolika Eur 86 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.