Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Tomadas“ ieškinį dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovui A. N.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas UAB „Tomadas“ prašo priteisti iš atsakovo A. N. 4 915,40 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas – 55 Eur žyminį mokestį. Taip pat prašo pareikštus reikalavimus nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas preliminarų sprendimą, nurodo, kaip bus išspręstas ginčas, jei šalys neatliks tam tikrų veiksmų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 262 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais – Viešojo pirkimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Teismas, priimdamas preliminarų sprendimą, nurodo, kaip bus išspręstas ginčas, jei šalys neatliks tam tikrų veiksmų (CPK 262 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 18 d. ieškovas su Marijampolės apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu (toliau - Marijampolės apskrities VPK) sudarė Viešojo pirkimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo (toliau – Sutartis), kurios 1 bei 2 punktų nuostatomis ieškovas įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, 2015 m. vasario 25 d. ieškovė pagal Marijampolės apskrities VPK pareigūnų iškvietimą atvyko į įvykio vietą ir priverstinai nuvežė transporto priemonę – mopedą „Poloni“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimui į ieškovo sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Mopedo savininkas atsakovas A. N. 2015 m. birželio 1 d. ir 2016 m. gegužės 10 d. pranešimais buvo raginamas sumokėti už priverstinį transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą. Duomenų, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nėra. Pagal ieškovo pateiktus paskaičiavimus atsakovo skola ieškovui sudaro 4 915,40 Eur.

Pagal Sutarties 6.4 punktą, jei transporto priemonė yra saugojama ilgiau kaip 6 mėnesius, ieškovė turi teisę savo lėšomis vykdyti įsiskolinimo išieškojimą ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimą su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis. Vadovaujantis Sutarties 12 punkto nuostatomis, Marijampolės apskrities VPK neapmoka jokių ieškovo patirtų išlaidų, susijusių su transporto priemonės (krovinio) nuvežimu, saugojimu, ar išlaidų, reikalingų transporto priemonei (kroviniui) saugoti pagal Sutarties 6.1 punkto nuostatas, t. y., už priverstinį transporto priemonių nuvežimą ir saugojimą tais atvejais, kai transporto priemonė yra nuvežama ir saugojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso normas. Tokiu atveju atlyginimą už paslaugas ieškovui privalo sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalies nuostatose numatyta, jog išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Taigi, tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieškovui suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimą, pervežimą ir saugojimą savarankiškai iš transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo išlaidas pagal nustatytus įkainius. Ieškovas atsakovo mopedą yra išsaugojęs ir tokie ieškovo veiksmai atitinka atsakovo interesus. Todėl ieškovo išlaidos, kurias jis patyrė veikdamas atsakovo interesais, turi būti atlygintos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.233 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pagal byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys yra pagrįstas, todėl jo reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2017-04-06, iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas, kreipdamasis į teismą patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 55 Eur dydžio žyminis mokestis. Šios išlaidos yra pagrįstos leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovui priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793) „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio“, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 424-429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), keturis tūkstančius devynis šimtus penkiolika eurų 40 centų (4 915,40 Eur) skolos, penkis procentus (5 %) metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2017-04-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, penkiasdešimt penkis eurus (55 Eur) žyminio mokesčio, ieškovui UAB „Tomadas“, juridinio asmens kodas 302308932.

Pareikalauti, kad atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdytų sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimų nepateikus, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.