Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ ieškinį atsakovams R. V. ir D. V. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo solidariai, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į ieškinį pateikti, 2016 m. gruodžio 3 d. įteikti tinkamai: atsakovei – pasirašytinai, atsakovui – įteikiant šeimos nariui. Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovui prievolė atsiskaityti už suteiktas paslaugas solidariai kyla iš naudojimosi fakto, t .y. faktinis paslaugų gavimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.6 straipsnio 3 dalis, 3.109 straipsnio 2 dalis). Ieškovė, vadovaudamasi CK 1.71 straipsniu, kai abiejų šalių valia – teikti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 punktu, ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias sąlygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis 2003 m. birželio 30 d. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-289 patvirtintomis Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis, bei Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis, teikė į atsakovams priklausantį butą šilumą ir kitas paslaugas, tačiau atsakovai savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už suteiktą šilumos energiją ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. susidarė 437,14 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovams priskaičiuota 4,98 Eur delspinigių.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 3, 4), įspėjimai (b. l. 5, 6), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b. l. 7), prašymas dėl žyminio mokesčio pervedimo (b. l. 8), mokėjimo nurodymas (b. l. 9).

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Be to, sutinkamai su CK 6.6 straipsnio 3 dalimi, tais atvejais, kai prievolė susijusi su paslaugų teikimu, solidarioji atsakovų pareiga preziumuojama, todėl laiku nesumokėjus už patiektą šiluminę energiją atsakovai laikomi pažeidusiais prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir privalo skolą atlyginti solidariai (CK 6.388 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei priteistina solidariai iš atsakovų 437,14 Eur skolos ir 4,98 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, priteistinos solidariai iš atsakovų įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė taip pat prašo priteisti solidariai iš atsakovų 20,87 Eur bylinėjimosi išlaidų. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šias išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai (CK 6.6 straipsnio 1 dalis), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iš kiekvieno asmens atitinkama išlaidų dalimi, išreikšta konkrečia pinigų suma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės prašymą priteisti iš atsakovų solidariai 20,87 Eur bylinėjimosi išlaidų tenkinti iš dalies ir priteisti bylinėjimosi išlaidas iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 10,44 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 437,14 Eur (keturis šimtus trisdešimt septynis eurus 14 ct) skolos, 4,98 Eur (keturis eurus 98 ct) delspinigių ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2016 m. gruodžio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei UAB „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas: Vilnius, Jočionių g. 13, a. s. Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Priteisti iš atsakovų R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis iš kiekvieno po 10,44 Eur (dešimt eurų 44 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas: Vilnius, Jočionių g.13, a. s. Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.