Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. 2004 m. rugpjūčio 13 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnį galutine bausme – laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2005 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams ir baudžiamojo poveikio priemonė – (180 Lt) vertės turto konfiskavimas. 2007 m. gegužės 25 d. atliko bausmę;

3. 2010 m. gegužės 27 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams;

4. 2010 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – areštu 50 parų. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. kovo 21 d. nutartimi, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, paskirta bausme, ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui. 2013 m. vasario 1 d. atliko bausmę;

6. 2014 m. liepos 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

7. 2015 m. kovo 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

8. 2015 m. balandžio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams. Bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. lapkričio 14 d. nutarties pagrindu lygtinai paleistas 2018 m. m. lapkričio 23 d., 2019 m. vasario 6 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

9. 2024 m. balandžio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Bausmė atlikta 2024 m. spalio 29 d.;

10. 2024 m. balandžio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – areštu 50 parų. Bausmė atlikta 2024 m. spalio 24 d.;

11. 2024 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 24 paroms (nuosprendis neįsiteisėjęs);

12. 2024 m. lapkričio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Ž. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą šiomis aplinkybėmis:

jis 2024 m. lapkričio 8 d. apie 14.00 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) , iš prekybos salės paėmė 10 vnt. šaltai rūkytos „Senolių“ dešros, kurios vieneto kaina 4,99 euro, bendros 49,90 euro vertės, 2 vnt. lydyto sviesto „Pilos“, kurio vieneto kaina 7,99 euro, bendros 15,98 euro vertės, 4 vnt. skrudintų rūkytų pistacijų pakelių, vieneto kaina 7,99 euro, bendros 31,96 euro vertės, 12 vnt. pakelių šaldytų krevečių be kiauto, kurio vieneto kaina 4,99 euro, bendros 59,88 euro vertės, po ko minėtas prekes susidėjo į su savimi turimą sportinį krepšį ir išėjo pro kasas, nepateikęs prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pavogti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 157,72 euro vertės turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis apklaustas V. Ž. parodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato, savo kaltę pilnai pripažįsta. Lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, vertėjas jam nereikalingas. Gynėjas jam nereikalingas. Narkologijos ir psichiatrijos įskaitoje neregistruotas. Apie įvykį gali papasakoti, kad jis vienas 2024 m. lapkričio 8 d., apie 14.15 val. (tikslaus laiko tikrai nepamena), atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini). Iš pradžių jokio tikslo kažko pavogti neturėjo. Vaikščiojo po minėtos parduotuvės prekybos salę. Tada jis buvo pasiėmęs prekių vežimą. Ten dėjo prekes. Kiek prisimena, bevaikščiodamas iš prekybos salės esančių stendų ir lentynų paėmė 10 vienetų rūkytos dešros „Senolių“, kurios vieneto kaina buvo 4,99 euro, paskui paėmė 2 vnt. sviesto indeliuose „Pilos“ pavadinimu, vienetas 7,99 euro vertės, ir pistacijų 2 vnt. didesnių pakelių, jų vieneto irgi kaina buvo 7,99 euro, bei krevečių pakelių 12 vnt., vieneto kaina buvo 4,99 euro. Visus šiuos produktus jis įsidėjo į su savimi tokį turimą sportinį krepšį. Tada jis išėjo pro kasas nepateikęs šių prekių apmokėjimui. Mintis paimti minėtas prekes kilo spontaniškai, ketino jas parduoti ir gautus pinigus išleisti savo reikmėms. Tačiau jam jau išeinant pro kasas ir einant link parduotuvės išėjimo durų, jį sustabdė apsaugos darbuotojas. Kartu su juo nuėjo į apsaugos postą, ten iš jo sportinio krepšio buvo išimtos minėtos prekės ir perduotos atgal į parduotuvę. Dėl savo tokio elgesio jis labai gailisi. Buvo iškviesta policija ir jam buvo įteiktas šaukimas atvykti į policijos įstaigą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. Ž. prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

2024 m. lapkričio 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodoma, kad 2024 m. lapkričio 8 d. apie 14.00 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas asmuo, kuris nesusimokėjęs už prekes 157,72 Eur sumai bandė iš parduotuvės pasišalinti.

Liudytojas J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. Nuo 2024 m. gegužės mėnesio dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini). 2024 m. lapkričio 8 d. darbą pradėjo 10.00 val. Prieš 14.00 val. dirbdamas prekybos salėje ir po ją vaikščiodamas pastebėjo, kad asmuo, dėvintis juodos spalvos kepurę, juodos spalvos striukę ir su savimi turintis didelį mėlynos spalvos krepšį, būdamas ties trečia, ketvirta prekybos eile įtartinai krapštosi savo mėlynos spalvos krepšyje, kažką lyg bandė iš jo ištraukti. Jam asmuo pasirodė įtartinas, todėl pradėjo jį stebėti, įsidėmėjo jo požymius ir nuėjo link parduotuvės išėjimo ties taromatu, kur laukė jo. Jam praėjus pro apsaugos vartus, kurie yra už kasų, netoli taromato jis asmenį sustabdė ir paprašė jo, kad šis parodytų, ką turi krepšyje. Tai įvyko apie 14.00 val. Pro kurią tiksliai kasą asmuo išėjo, jis nematė, nes jo laukė prie kasos aparato. Asmuo jam pasakė, kad kartu eitų į postą, nes jis turi pavogęs „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės prekių ir nurodė, kad jis nesipriešins. Jis asmeniu patikėjo, jį nusivedė į apsaugos postą, kur asmuo pats atidarė krepšį ir apsaugos poste ant stalo iškrovė visas prekes, kurias turėjo pavogęs iš parduotuvės, tai buvo – 10 vnt. šaltai rūkytos „Senolių“ dešros, 2 vnt. lydyto sviesto „Pilos“, 4 vnt. skrudintų rūkytų pistacijų, 12 vnt. šaldytų krevečių be kiauto. Jis tada pranešė bendrajam pagalbos centrui, kad parduotuvėje buvo įvykdyta vagystė ir kad reikalingas policijos ekipažas jos įforminimui. Iškvietęs policijos pareigūnus jis dar iškvietė greitojo reagavimo ekipažą ir belaukdamas policijos pareigūnų paprašė vienos iš darbuotojų skenavimo aparato, su kuriuo tikrino prekių kainas. Visas prekes suskenavęs pamatė, kad bendra prekių vertė 157,72 Eur. Apžiūrėjus visas prekes vizualiai, nei viena iš prekių nebuvo sugadinta, jų įpakavimai nesugadinti, visos buvo grąžintos į apyvartą. Sulaikytas asmuo prisipažino, sutiko su vagyste. Visą įvykį užfiksavo vaizdo stebėjimo kameros.

2024 m. lapkričio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrima įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Užėjus į parduotuvę ir pasukus į dešinę, praėjus 20 metrų, kairėje pusėje yra lentyna su riešutais, ant viršutinės lentynos buvo kepintos ir sūdytos pistacijos 500 g, kaina už 1 vnt. nurodyta 7,99 Eur. Praėjus apie 5-10 metrų iš dešinės pusės ant pirmos lentynos nuo apačios buvo šaltai rūkyta „Senolių dešra“ 400 g, kurios kaina už 1 vnt. – 4,99 Eur. Praėjus apie 30 metrų iš dešinės pusės ant pirmos lentynos nuo apačios buvo lydytas sviestas „Pilos“ 500 g, kurio 1 vnt. kaina – 7,99 Eur. Praėjus 5-10 metrų, dešinėje pusėje yra šaldyta produkcija, ant viršutinės lentynos sudėtos šaldytos krevetės be kiauto 270 g, kurių 1 vnt. kaina – 4,99 Eur. Apžiūrėjus visas pavogtas prekes, jokių pažeidimų nepastebėta. Prekės grąžintos.

2024 m. lapkričio 12 d. Kitų objektų (vaizdo įrašo) apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,ateina“, įrašo trukmė 23 sekundės. Įraše matomas įėjimas į ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, vaizdo viršuje, dešinėje pusėje matomos automatinės įėjimo durys, žemiau – daržovių bei vaisių stelažas, kairėje matomos konditerijos prekių lentynos. Laiku 13.52.01 val. pro automatines duris įeina vyriškos lyties asmuo, vidutinio amžiaus, dėvi juodos spalvos kepurę su snapeliu, kepurės priekyje matomas baltos spalvos ,,H“ logotipas. Asmuo vilki juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos sportinius batus baltu padu, nešasi tamsiai mėlynos spalvos sportinį krepšį, kurį užsidėjęs per petį, stumiasi pirkinių vežimėlį. Asmuo atplėšia kelis plastikinius maišelius ir pro dešinę pusę nueina tolyn į parduotuvę.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,iseina“, įrašo trukmė 12 sekundžių. Įraše matomi išėjimo iš ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės detektoriai, vaizdo viršuje, dešinėje pusėje matomos parduotuvės kasos. Laiku 14.00.16 val. pro išėjimo detektorius iš parduotuvės išeina aukščiau aprašytas asmuo, kuris nešasi tamsiai mėlynos spalvos sportinį krepšį, užsidėjęs per petį. Asmuo eina link išėjimo.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,iseina_pro_kasa“, įrašo trukmė 9 sekundės. Įraše matomas parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ kasų vaizdas. Matoma, kad laiku 14.00.07 val. pro kasas iš parduotuvės išeina aukščiau aprašytas asmuo, kuris nešasi tamsiai mėlynos spalvos sportinį krepšį, užsidėjęs per petį. Asmuo eina link išėjimo.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,kraunasi“, įrašo trukmė 25 sekundės. Įraše matomas parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ įvairių prekių lentynų vaizdas. Matoma, kad laiku 13.56.30 val. anksčiau minėtas asmuo, stumdamas prekių vežimėlį, viena ranka iš vežimėlio dedasi kažką į savo sportinį krepšį, kurį yra užsidėjęs per petį. Nesimato, ką dedasi, nueina tolyn tiesiai.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,kraunasi_0“, įrašo trukmė 36 sekundės. Įraše matomas parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ įvairių prekių lentynų vaizdas. Matoma, kad laiku 13.58.39 val. anksčiau minėtas asmuo, stumdamas prekių vežimėlį, viena ranka iš vežimėlio dedasi kažką į savo sportinį krepšį, kurį yra užsidėjęs per petį. Nesimato, ką dedasi, nueina tolyn tiesiai.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,prekes“, įrašo trukmė 55 sekundės. Įraše matomas parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ įvairių prekių lentynų vaizdas. Matoma, kad laiku 13.53.45 val. prie skyriaus ,,Žuvys“ sustoja aukščiau aprašytas asmuo, kuris nešasi tamsiai mėlynos spalvos sportinį krepšį, kurį užsidėjęs per petį, stumiasi pirkinių vežimėlį. Asmuo ima prekes iš minėto skyriaus lentynų ir deda prekes į prekių vežimėlį. Nesimato, kiek ir kokių prekių paima. Nueina tolyn.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,prekes_0“, įrašo trukmė 44 sekundės. Įraše matomas parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ įvairių prekių lentynų vaizdas. Matoma, kad laiku 13.55.32 val. prie šaldytų produktų skyriaus sustoja anksčiau minėtas asmuo, jis ima prekes iš minėto skyriaus lentynų ir deda prekes į prekių vežimėlį. Nesimato, kiek ir kokių prekių paima. Nueina tolyn ir pasuka į dešinę pusę.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,prekes_1“, įrašo trukmė 49 sekundės. Įraše matomas parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ įvairių prekių lentynų vaizdas. Tolumoje matoma, kad laiku 13.57.19 val. anksčiau minėtas asmuo iš lentynos ima prekes ir deda prekes į prekių vežimėlį. Nesimato, kiek ir kokių prekių paima. Nueina tolyn tiesiai.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,prekes_2“, įrašo trukmė 35 sekundės. Įraše matomas parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ įvairių prekių lentynų ir pieno produktų skyriaus vaizdas. Matoma, kad laiku 13.58.35 val. anksčiau minėtas asmuo iš pieno produktų lentynos paima 2 vnt. prekių ir įsideda prekes į prekių vežimėlį. Nesimato, kokios tai prekės. Nueina tolyn į kairę pusę.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,sulaikymas“, įrašo trukmė 18 sekundžių. Įraše matomi išėjimo iš ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės detektoriai, vaizdo viršuje, dešinėje pusėje matomos parduotuvės kasos. Laiku 14.00.28 val. matoma, kad nuo išėjimo anksčiau minėtą vyrą palydi apsaugos darbuotojas, kartu jie eina atgal link parduotuvės kasų.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,vaiksto“, įrašo trukmė 11 sekundžių. Įraše matomas parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini) “ įvairių prekių lentynų ir pieno produktų skyriaus vaizdas. Matomas pro šį skyrių praeinantis aukščiau minėtas asmuo, kuris nešasi tamsiai mėlynos spalvos sportinį krepšį, kurį užsidėjęs per petį, stumiasi pirkinių vežimėlį.

Vaizdo įrašuose pavadinimais ,,vaiksto_0“ (įrašo trukmė 50 sekundžių), ,,vaiksto_1“, (įrašo trukmė 16 sekundžių), ,,vaiksto_2“ (įrašo trukmė 26 sekundės), ,,vaiksto_3“ (įrašo trukmė 18 sekundžių), ,,vaiksto_4“ (įrašo trukmė 18 sekundžių) matomi parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ įvairių prekių skyriaus vaizdai. Matomas pro skyrius praeinantis vyriškos lyties asmuo, vidutinio amžiaus, dėvi juodos spalvos kepurę su snapeliu, kepurės priekyje matomas baltos spalvos ,,H“ logotipas. Asmuo vilki juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos sportinius batus baltu padu, nešasi tamsiai mėlynos spalvos sportinį krepšį, kurį užsidėjęs per petį, stumiasi pirkinių vežimėlį.

BK 178 straipsnio 5 dalyje baudžiamoji atsakomybė yra numatyta tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog įrodyta, kad V. Ž. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Pats kaltinamasis dėl šios nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė jos padarymo aplinkybes. V. Ž. paaiškino, kad būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės esančių stendų ir lentynų paėmė 10 vienetų rūkytos dešros „Senolių“ (vieneto kaina 4,99 euro), 2 vnt. sviesto indeliuose „Pilos“ (vienetas 7,99 euro), 2 vnt. pistacijų pakelių (vieneto kaina 7,99 euro), 12 vnt. krevečių pakelių (vieneto kaina 4,99 euro). Visus šiuos produktus sudėjo į sportinį krepšį. Tada jis išėjo pro kasas nepateikęs šių prekių apmokėjimui. Liudytojas J. G. paaiškino, kad būdamas prekybos salėje pastebėjo įtartiną asmenį, kuris krapštėsi savo sportiniame krepšyje prie prekių lentynų, nusprendė jį patikrinti, kai asmuo išeis pro kasas. Sulaikė kaltinamąjį prie išėjimo vartų už kasų. Asmuo išsyk prisipažino, jog jo sportiniame krepšyje vogtos parduotuvės prekės, pasiūlė eiti į apsaugos postą, kur pats geranoriškai jas iškrovė. Nuskenavus prekes nustatyta, kad bendra jų vertė 157,72 Eur. Šiuos kaltinamojo ir liudytojo parodymus patvirtina parduotuvės vaizdo kamerų įrašai, kuriuose užfiksuoti neteisėti kaltinamojo veiksmai parduotuvėje. Iš įrašų matyti, kaip pieno, žuvies, bakalėjos skyriuose kaltinamasis krovėsi prekes į vežimėlį, vėliau perdėjo jas į sportinį krepšį ir išėjo su jomis pro kasas nemokėdamas, bet prie išėjimo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Parduotuvės administracijos pareiškime nurodyta tiksli iš kaltinamojo paimtų prekių rūšis, kiekis ir vertė. Įvykio vietos apžiūros, atliktos vagystės dieną, protokole užfiksuotos prekių kainos, atitinka nurodytas kaltinime.

Visi aptarti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę ir neabejotinai atvirtina, jog V. Ž. 2024 m. lapkričio 8 d., apie 14.00 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmė 10 vnt. šaltai rūkytos „Senolių“ dešros, kurios vieneto kaina 4,99 euro, bendros 49,90 euro vertės, 2 vnt. lydyto sviesto „Pilos“, kurio vieneto kaina 7,99 euro, bendros 15,98 euro vertės, 4 vnt. skrudintų rūkytų pistacijų pakelių, vieneto kaina 7,99 euro, bendros 31,96 euro vertės, 12 vnt. pakelių šaldytų krevečių be kiauto, kurio vieneto kaina 4,99 euro, bendros 59,88 euro vertės, bendra prekių vertė 157,72 euro, po ko minėtas prekes susidėjo į su savimi turimą sportinį krepšį ir išėjo pro kasas, nepateikęs prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet nesiekia 10 MGL. Kaltinamasis neturėjo galimybės disponuoti pagrobtu turtu, nes parduotuvėje buvo stebimas apsaugos darbuotojo, kuris atkreipė dėmesį į jo įtartinus veiksmus prie prekių lentynų, tad nedelsdamas ėmėsi asmenį sulaikyti šiam išėjus pro kasas, nesumokėjus už prekes, todėl V. Ž. veika kvalifikuojama pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, kaip pasikėsinimas įvykdyti nedidelės vertės svetimo turto vagystę.

Dėl bausmės

V. Ž. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau nesutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi, prašydamas jam skirti viešuosius darbus. Nepaisant to, bylos aplinkybės aiškios, turtinė žala nusikalstama veika nepadaryta, nes nesugadintos prekės buvo grąžintos į prekybą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ prokurorės sprendimo baigti procesą priimant teismo baudžiamąjį įsakymą neskundė, tad procesinių kliūčių priimti teismo baudžiamąjį įsakymą nėra.

V. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas V. Ž. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, veika padaryta tiesiogine tyčia, kaltinamasis prisipažino ir gailisi, atitinkamai konstatuota viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia, jog V. Ž. praeityje teistas mažiausiai dešimt kartų (dar du nuosprendžiai neįsiteisėję), už nusikalstamą veiką nuosavybei traukiamas aštuntą kartą, nusikalstamos veikos nuosavybei daromos nuo 2010 m. Ankstesnės bausmės teigiamo poveikio jo elgesiui ir mąstysenai nepadarė. Jis sistemingai daro teisei priešingas veikas. Administracine tvarka per pastaruosius vienerius metus baustas ne mažiau 60 kartų, daugiausiai už smulkias vagystes ir važiavimą visuomeniniu transportu be bilieto, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Nedirba. Paskutinė darbinė veikla fiksuota 2023 m. Registruotas Užimtumo tarnyboje, bet nedarbo draudimo išmokų negauna.

Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, manytina, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis parinkta tinkamai, šios bausmės rūšies vidurkį viršijantis šios bausmės dydis atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Teismas nenustatė pagrindo V. Ž. skirti jo prašomą švelniausią sankcijoje numatytą bausmę – viešuosius darbus. Šioje byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis padarė nepraėjus nė dviem savaitėms po atliktų laisvės apribojimo ir arešto bausmių, kas rodo, jog švelnesnės bausmės nepasiekė savo tikslo sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Tad už naują tyčinę nusikalstamą veiką skirti dar švelnesnę bausmę nei ankstesnės, nelogiška ir netikslinga, nes nepagrįstai švelnios baudžiamosios atsakomybės taikymas tik formuotų nebaudžiamumo jausmą kaltinamajam ir neskatintų keisti gyvenimo būdo, ieškoti teisėtų pajamų šaltinių.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną arešto bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu V. Ž. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. Ž. (V. Ž.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Ž. paskirti galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. Ž. atvykimo ar sulaikymo arešto bausmei atlikti dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

1) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 24 straipsnio 3 dalimi nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo (darbo dienomis, įstaigų darbo metu) atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

2) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

3) Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.