Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Plusplus Capital AS ieškinį atsakovei A. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas Plusplus Capital AS kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas dokumentinio proceso tvarka iš atsakovės A. G. priteisti 960,36 Eur negrąžinto kredito, 10,17 Eur sutarties administravimo mokesčio, 129,70 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 86,43 Eur delspinigių, 13 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skaičiuojamų nuo 960,36 Eur, už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 25 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi „Bigbank“ AS filialu 2015 m. rugsėjo 1 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1541815/96ta (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinis kreditorius suteikė atsakovei 1650 Eur vartojimo kreditą 72 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, mokant periodines įmokas pagal sudarytą mokėjimo grafiką, tačiau savo įsipareigojimų pilnai nevykdė, todėl pradinis kreditorius vienašališkai, po siųstų raginimų atsakovei, nutraukė Sutartį su atsakove ir reikalavimo teises į jo įsiskolinimą bei papildomas teises susijusias su Sutarties vykdymu, 2018 m. lapkričio 8 d. sudarytos Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties ir Portfelio Nr. 5 pagal 2018 m. lapkričio 8 d. reikalavimo perleidimo sutartį pagrindu, 2019 m. birželio 7 d. faktiškai perleido naujajam kreditoriui – ieškovui Plusplus Capital AS. Ieškovas išsiuntė pranešimą atsakovei apie kreditoriaus pasikeitimą, tačiau byloje nėra pateikta įrodymų, kad atsakovė būtų su ieškovu atsiskaičiusi.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pradinis kreditorius suteikė atsakovei vartojimo kreditą, tačiau atsakovė neįvykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų ir už suteiktą vartojimo kreditą su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Pradinio kreditoriaus vienašališkas Sutarties nutraukimas neatleidžia atsakovės nuo sutartinių prievolių įvykdymo (CK 6.221 straipsnio 2 dalis). Kadangi pradinis kreditorius 2018 m. lapkričio 8 d. sudarytos Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties pagrindu 2019 m. birželio 7 d. faktiškai perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą ir su ja susijusias teises ieškovui, įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl likusio 690,36 Eur negrąžinto kredito, 10,17 Eur sutarties administravimo mokesčio, 129,70 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai).

Be to, Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punkte numatyta, jog sutartinių įmokų pavėluoto mokėjimo atvejais kredito gavėjas nuo pradelstos sumokėti sumos privalo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 86,43 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 13 procentų metinės mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nuo negrąžintos kredito sumos – 960,36 Eur skaičiuojamos nuo 2020 m. vasario 25 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. kovo 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 13 Eur žyminis mokestis, todėl šios išlaidos priteistinos ieškovui iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 ir 429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Plusplus Capital AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai:

- 960,36 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt eurų 36 ct) negrąžinto kredito;

- 10,17 Eur (dešimt eurų 17 ct) sutarties administravimo mokesčio;

- 129,70 Eur (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus 70 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų;

- 86,43 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus 43 ct) delspinigių;

- 13 (trylikos) procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą, t. y. 960,36 Eur, skaičiuojamų nuo 2020 m. vasario 25 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos;

- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. kovo 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 13 Eur (trylika eurų) žyminio mokesčio.

Šalys negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo nuorašo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.