- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-11
- Bylos Nr.
- e3K-3-250-219/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00087-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Vincas Verseckas (pran.), Virgilijus Grabinskas
- Atsakovas
- V. L.
- Ieškovas
- L. I.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Tauragės kurjeris“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Vinco Versecko (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo V. L. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 18 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo L. I. ieškinį atsakovui V. L. dėl garbės ir orumo gynimo bei neturtinės žalos atlyginimo, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Tauragės kurjeris“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių asmens garbės ir orumo gynimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas:
2.1. įpareigoti atsakovą paneigti 2017 m. lapkričio 17 d. laikraščio „Tauragės kurjeris“ Nr. 90 (1942) 1 ir 2 puslapiuose ir 2017 m. lapkričio 20 d. interneto tinklalapyje www.kurjeris.lt (duomenys neskelbtini) išspausdintame straipsnyje „L. I. nebenori vadovauti ligoninei?“ paskleistus tikrovės neatitinkančius ir žeminančius ieškovo garbę bei orumą duomenis tokia pačia forma, kaip jie buvo paskleisti, t. y. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paskelbti tokio pobūdžio paneigimą: „2017 m. lapkričio 17 d. laikraščio „Tauragės kurjeris“ Nr. 90 (1942) 1 ir 2 puslapiuose bei 2017 m. lapkričio 20 d. interneto tinklalapyje www.kurjeris.lt (duomenys neskelbtini) buvo išspausdintas straipsnis su antrašte „L. I. nebenori vadovauti ligoninei?“ Šiame straipsnyje, be kitos informacijos, buvo paskleisti šie tikrovės neatitinkantys ir L. I. garbę bei orumą žeminantys teiginiai: „<...> Jis yra piktybiškas žmogus, mums nieko naujo. Tai kenkėjas <...>“; „<...> jis labai blogai tvarkėsi kaip vadovas. Jo vadybiniai gebėjimai labai prasti <...>“; „<...> Negalėjome ilgiau jo laikyti, kadangi labai kenkė įstaigai <...>“;
2.2. už kiekvieną teismo sprendimo pateikti paneigimą nevykdymo dieną skirti atsakovui baudą ir šią baudą priteisti ieškovui;
2.3. priteisti iš atsakovo 2000 Eur neturtinės žalos už garbės ir orumo pažeminimą atlyginimą;
2.4. priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovas paaiškino, kad tarp jo ir atsakovo Šilutės rajono savivaldybės mero vadovaujamos Šilutės rajono savivaldybės tarybos vyko teisminiai ginčai dėl ieškovo neteisėto atleidimo iš darbo. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gegužės 11 d. sprendimu ieškovo ieškinys buvo tenkintas iš dalies ir pripažintas neteisėtu ieškovo atšaukimas iš VšĮ Šilutės pirminės sveikatos priežiūros centro direktoriaus pareigų bei 2013 m. lapkričio 8 d. darbo sutarties Nr. 3673-251 nutraukimas pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 124 straipsnio 1 dalies 1 punktą; panaikintas Šilutės rajono savivaldybės mero 2016 m. lapkričio 14 d. potvarkio Nr. M2-59 „Dėl L. I. atšaukimo iš VšĮ Šilutės pirminės sveikatos priežiūros centro direktoriaus pareigų“ 1 punktas; nustatyta, kad 2013 m. lapkričio 8 d. darbo sutartis Nr. 3673-251 su ieškovu yra nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos – 2017 m. gegužės 11 d.; ieškovui iš VšĮ Šilutės pirminės sveikatos priežiūros centro priteista 8334,60 Eur vidutinio darbo užmokesčio (neatskaičius mokesčių) už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo 2016 m. lapkričio 15 d. iki 2018 m. gruodžio 9 d.; 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo bei 300 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.