Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, sekretoriaujant Editai Sabaitei, Loretai Bražinskienei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, gynėjui, advokatei Neringai Šalčiuvienei viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. vasario 28 d. . apie 23 val. 40 min. Jonavos m. (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato tarnybiniame automobilyje Škoda Octavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tiesiogiai pasiūlė 160 litrų 739,20 Lt vertės dyzelinio kuro kyšį savo įgaliojimus vykdantiems Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniesiems patruliams V. R. ir E. S., siūlydamas jiems pasiimti kurą iš patikrinimui sulaikyto jam priklausančio automobilio VW Bora, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo, t.y. kad jis nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl to, kad 2013 m. vasario 28 d. pažeidė naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 2 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis T. P. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2013-02-28 apie 23.40 val. , po baliaus pirtyje važiavo namo. Automobilį vairavo blaivas draugas. Važiuojant jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Jis prieš tai iš nepažįstamo furos vairuotojo buvo įsigiję dyzelinio kuro. Policijos pareigūnas priėjęs prie automobilio vairuotojo paprašė automobilio dokumentų, o paskui liepė atidaryti bagažinę, kur buvo rastas plastikinėse talpose dyzelinis kuras. Tiek pats automobilis, tiek jame buvęs dyzelinis kuras priklausė jam. Jam buvo liepta sėsti į policijos automobilį. Kad išvengti galimos administracinės atsakomybės už neteisėtą kuro įgijimą jis pareigūnams pasiūlė pasiimti jo automobilyje buvusį kurą. Nors jis ir buvo perspėtas dėl galimos atsakomybės už tokius veiksmus, tačiau jis ir toliau siūlė pareigūnams paimti dyzelinį kurą. Tada buvo iškviestas kitas policijos ekipažas, o jis patas pristatytas į policijos komisariatą. Supranta, kad pasielgė negerai ir dėl to labai gailisi.

Liudytojas V. R. apklaustas teisme parodė, kad įvykio dieną jis dirbo poroje su E. S.. Tikslaus laiko nepamena, tačiau patruliuodami pastebėjo automobilį kuris buvo perkrautas, todėl nutarė jį patikrinti. Jie tą automobilį sustabdė. Jis priėjo prie automobilio ir vairuotojo paprašė pateikti automobilio dokumentus, kas ir buvo padaryta. Iš automobilio sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas buvo blaivas ir paaiškino, kad jis automobilį tik vairuoja, o automobilio savininkas sėdi šalia. Liepus atidaryti automobilio bagažinę ir ją atidarius, joje buvo rastos talpos su dyzelinu. Kadangi automobilio savininkas nieko paaiškinti iš kur gautas dyzelinas negalėjo, todėl buvo iškviesta operatyvinė grupė. Dar prieš tai, o paskui ir važiuojant į policijos komisariatą kaltinamasis pradėjo siūlyti dyzelinį kurą, siūlė susitarti, kad butų paleistas. Jis buvo įspėtas dėl galimos atsakomybės, tačiau jis siūlė paimti kurą ir toliau. Iš karto kalbėjo apie 20 litrų, o paskui vis daugiau ir daugiau, kol pasiūlė visus 180 litrų. Visas tas pokalbis buvo įrašytas į diktofoną. T. P. buvo pristatytas į policijos komisariatą, kur viskas ir buvo įforminta.

Liudytojas E. S. apklaustas teisme davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas V. R..

Apklausta teisme liudytoja S. K. parodė, kad su T. P. neregistruotoje santuokoje ji gyvena apie tris metus ir jis yra jų sūnaus , kuris yra 6 mėnesių amžiaus, tėvas. 2013m. liepos mėnesį numatomos jų vestuvės. Ji pageidauja, kad T. P. butų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduotas pagal laidavimą jai. Ji nebausta, neteista, jos išsilavinimas aukštasis, su T. P. sugyvena gerai ir mano, kad ši byla T. P. gera pamoka ateičiai.

2013-03-01 apžiūros protokolu nustatoma, kad buvo apžiūrėtas automobilis VW Bora, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini), ties sankryža su (duomenys neskelbtini), Jonavoje. Automobilio bagažinėje yra aštuonios plastikinės talpos su skysčiu, pagal kvapą primenančiu dyzelinį kurą (b. l. 9-11).

2013-03-01 svėrimo aktu nustatoma, kad bendras aštuonių talpų su skysčiu svoris yra 144 kg. (b. l. 12).

2013-03-05 apžiūros protokolu nustatoma, kad buvo apžiūrėtos aštuonios užantspauduotos 20 l. plastikinės talpos su skysčiu, paimtos iš automobilio VW Bora, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-17).

2013-03-01 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VTS OVS budėtojas A. B. pateikė CD laikmeną su garso įrašu iš tarnybinio diktofono (b. l. 22).

2013-03-04 apžiūros protokole nustatoma, kad CD laikmenoje yra garso įrašas, kurio trukmė 12,25 min. Įrašytas E. S., V. R. ir T. P. pokalbis. Pokalbio metu T. P. prašo pareigūnų susitarti, už tai, kad būtų paleistas, siūlo pasiimti dyzelinį kurą. Pareigūnai įspėja dėl atsakomybės už kyšio davimą, tačiau T. P. vis tiek prašo susitarti (b. l. 23-25).

Asmens blaivumo testu nustatoma, kad 2013-03-01 00:20:46 val. T. P. užfiksuotas 2,07 promilės girtumas (b. l. 8).

Tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje 2013-02-28 1 litro dyzelino kaina buvo 4,62 Lt (b. l. 50-51).

Kaltinamojo T. P. veika kvalifikuojam pagal LR BK 227 str.2d. Teisme ištirtais įrodymais nustatyta, ir pilnai įrodyta jog kaltinamasis T. P. davė neteisėtą atlygį už tai, kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytą administracinį teisės pažeidimą, t.y. jis inicijavo neteisėtas policijos pareigūnų veikas. Tokį atlygį duodančiojo veika kvalifikuojama pagal BK 227 straipsnį, kaip papirkimas, jeigu nustatoma, kad jis buvo duodamas kaip kyšis, t. y. atlygis už valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikimą (ar neveikimą) vykdant įgaliojimus. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio mėn. 4 d. Teismų praktikos nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams baudžiamosiose bylose (BK 225, 226, 227, 228, 229 straipsniai) apibendrinimo apžvalga Nr. 2-2007).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamojo gynėja pateikė prašymą perduoti kaltinamąjį laiduotojos atsakomybėn be užstato. Todėl teismui privalu šį klausimą svarstyti.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, esant visoms šio straipsnio 2 dalyje nurodytoms sąlygoms. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik visų šių sąlygų egzistavimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nei turtinė, nei neturtinė žala nusikalstama veika nepadaryta. T. P. padarė apysunkį nusikaltimą. Savo kaltę kaltinamasis pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis dirba, (duomenys neskelbtini). Darbovietės charakterizuojamas teigiamai ( b.l. 49) , neteistas, administracine tvarka nebaustas (b.l. 43-45,72), psichiatrinio ir narkologinio kabinetų įskaitose neįrašytas. Gyvena neregistruotoje santuokoje, augina vaiką.

Prašymą kaltinamąjį T. P. perduoti pagal laidavimą be užstato jos atsakomybėn pareiškė kaltinamojo sugyventinė S. K., su kuria T. P. gyvena jau trys metai, turi ir augina bendrą vaiką, yra padavę pareiškimus santuokai įregistruoti.

Vertindamas laiduotojo, S. K. asmenines savybes, galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad S. K. turi aukštąjį išsilavinimą, dirba, charakterizuojama teigiamai. Ji praeityje neteista, už administracinius teisės pažeidimus nebausta. Iš jos parodymų teismui matyti, kad ji pasirengusi padėti dabartiniam savo draugui, gali jam daryti teigiamą įtaką. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad S. K. yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo, esantis autoritetu kaltinamajam ir turis galimybę jam daryti teigiamą įtaką.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad kaltinamajam T. P. yra pagrindas taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nes yra nustatytos visos tam būtinos sąlygos ir pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl kaltinamasis T. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą be užstato (atsižvelgiant į tai, kad laiduotoja yra vaiko priežiūros atostogose) laiduotojo S. K. atsakomybėn. Baudžiamoji byla kaltinamojo T. P. atžvilgiu nutrauktina.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad T. P. kaip kyšį davė aštuonias plastikines talpas su skysčiu, pagal kvapą primenančiu dyzelinį kurą, bendro 144 kg. svorio. Todėl šis dyzelinis kuras yra konfiskuotinas (BK 72 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 -308 str.

nusprendžia:

T. P. padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą be užstato laiduotojos S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv (duomenys neskelbtini), atsakomybėn.

Nustatyti laidavimo terminą – 1 (vienerius) metus, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Konfiskuoti aštuonias plastikines talpas su skysčiu, pagal kvapą primenančiu dyzelinį kurą, bendro 144 kg. svorio, saugomas Jonavos rajono apylinkės teisme.

Kaltinamajam T. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.