- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-29
- Bylos Nr.
- II-933-353/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Gudynas
- Pareiškėjas
- S. S.
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant Ingai Šagamogienei, dalyvaujant institucijos, priėmusios ginčijamą nutarimą- Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie SM Kauno regiono departamento atstovui Auriui Amuliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. S. skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008 08 13 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie SM Kauno regiono departamento Kontrolės skyriaus vyriausiojo inspektoriaus nutarimu pareiškėjui S. S. už teisės pažeidimų, numatytų ATPK 142 (8) str.5d. ir 6d. padarymą paskirta administracinė nuobauda- 520 lt. bauda.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir nuobauda paskirta už tai, kad jis 2008 07 30 d. apie 18 val.kelio A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda 40 kilometre ( Kauno kryptimi) vairavo automobilį Scania su puspriekabe ir sustabdytas patikrinimui nepateikė prieš tai buvusių 28 dienų privalomų pateikti naudoto vairuotojo tachografo registracijos lapų ar blanko, patvirtinančio vairuotojo, važinėjančio tarptautiniais maršrutais už 2008 m.liepos 12, 13 dienų laikotarpį imtinai ir tuo pažeidė 1985 12 20 d. Europos Tarybos Reglamento Nr.3821/85 su pakeitimais, padarytais Reglamentu Nr.561/2006 dėl kelių transporto priemonės naudojamų tachografų 15 str.7d. reikalavimus. Taip pat nustatyta, kad 2008 07 19d. ir 25 d. vairavo ir poilsio registracijos lapus naudojo ilgiau kaip 24 valandas ir tuo pažeidė Reglamento Nr.3821./85 15 str.2d. reikalavimus.
Šalies argumentai
Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Pareiškėjas skundu prašė pakeisti priimtą nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą. Manantis, kad nuobauda paskirta per griežta. Nurodė, kad tachografų registracijos dokumentų kontroliuojančios institucijos- Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams nepateikė, vairavimo ir poilsio apskaitos registravimo lapus naudojo daugiau kaip 24 valandas. Nurodė, kad vairuotoju dirba nuo š.m. gegužės mėnesio, atlyginimas mažas, augina du nepilnamečius vaikus, žmona nedirba, papildomų pajamų šaltinio neturi.
Institucijos, priėmusios ginčijamą nutarimą atstovas prašė skundo nepatenkinti, kadangi pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kurie pagrįstų švelnesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos paskyrimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Administracinė atsakomybė už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142 (8) str.5d.padarymą atsiranda tuomet, kai nepateikiami kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir ( ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams ( vairuotojams) privalomi tachografo registracijos lapai už teisės aktuose nustatytą laikotarpį, o atsakomybė už ATPK 142 (8) str.6d. numatytą pažeidimą kyla kai tie patys vairuotojai privalomą tachografo registracijos lapą naudoja ilgiau kaip 24 valandas.
Administracinis teisės pažeidimas įrodinėjamas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.18), paties pareiškėjo savo kaltės pripažinimu (b.l.20). Šių faktinių duomenų pakanka teigti, kad pareiškėjo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 142 (8) str.5d. ir 6 d.
Administracinio teisės pažeidimo nutarimas priimtas tam įgalioto pareigūno, nuobauda paskirta nepažeidžiant jos skyrimo pagrindų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, teisingai įvertinus padaryto pažeidimo aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę.
Vertinant galimybę pakeisti priimtą nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą, daryti išvada, kad nėra pagrindo paskirta nuobaudą sušvelninti. Pareiškėjas padarė du teisės pažeidimus, paskirtoji nuobauda subendrinta ir yra vos didesnė už abejose straipsnio dalyse numatytas ( nuo 500 iki 1000 Lt. bauda ) minimalias nuobaudas. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o savo kaltės pripažinimas lėmė baudos dydžio mažinimą nuo vidurkio iki minimumo.Pareiškėjo teismui pateikti įrodymai ( darbo užmokesčio pažymėjimas, šeimos sudėties pažyma (b.l.7-8) šioje situacijoje neduoda pagrindo paskirti švelnesnę, nei numatyta sankcijoje minimali nuobaudą, todėl pareiškėjo skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutarimą palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo momento gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.