Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Jekaterinos Abbakumovos pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis pagal individualią veiklą įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, administracine tvarka baustas, teistas:

1. 2017 m. spalio 20 d. Varėnos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį paskiriant 45 MGL (1 694,70 Eur) dydžio baudą, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta iki 30 MGL (1 129,80 Eur) dydžio baudos;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. S. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2018 m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, apie 00.00 val., Vilniuje, Vokiečių g. 8, šalia vyninės „Tappo D‘Oro“ iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, sumokėdamas 250 Eur neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, bet nemažiau kaip 71,957 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias turėdamas su savimi gabeno Vilniaus mieto gatvėmis ir po to laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute adresu (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2018 m. kovo 31 d. apie 20.25 val., policijos pareigūnai, reagavę į pranešimą, nurodyto buto apžiūros metu virtuvėje ant stalo rado ir paėmė stiklinį indą su mėlynos spalvos maišeliu, kuriame yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė – 70,207 g (delta 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,7 procento) bei kambaryje ant stalo šalia kompiuterio rado ir paėmė tabako pakuotę su augalinės kilmės medžiagų mišiniu, kuriame yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė ne mažesnė kaip – 1,750 g (delta 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,5 procento).

Ikiteisminio tyrimo metu J. S. nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Dėl jam pareikšto įtarimo nori paaiškinti, kad jau beveik prieš 10 metų pradėjo vartoti narkotines medžiagas, t. y. rūkyti žolę. Maždaug prieš dvi ar tris savaites buvo Vilniuje, Vokiečių g. ir būnant prie baro „Tappo D‘Oro“ prie jo priėjo jam nepažįstamas asmuo, kuris pasiūlė įsigyti narkotinės medžiagos marihuanos. Kadangi kaina buvo labai gera, jis nusipirko 30 g po 8 Eur ir iš viso sumokėjo 240 Eur. To asmens vardo nežino, jo neatpažintų. Žolę jis parsinešė namo ir visada ją ten turėjo, dalį jos suvartojo. 2018 m. kovo 31 d. būdamas namuose jis pasijuto blogai, jam kilo depresyvi nuotaika, todėl jis išgėrė ir parūkė žolės. Tai buvo vakare, kelintą tiksliai valandą, neprisimena. Po to jis garsiai pasileido muziką, kiek laiko ją klausė, nežino, kadangi prarado laiko nuovoką. Po kiek laiko į butą kažkas paskambino ir jis pamatė, kad tai policijos pareigūnai. Jie užėjo į butą ir jį apžiūrėję rado narkotinių medžiagų, t. y. marihuanos. Marihuana gulėjo kambaryje ant stalo. Pinigai, kuriuos rado pareigūnai, yra jo, draugas jam nesenai atidavė 500 Eur skolą ir kita dalis pinigų buvo jo. Milteliai, kuriuos rado pareigūnai, yra kaip maisto papildai – folio rūgštis, kurią kartais panaudoja valgydamas, tai nėra narkotinė medžiaga. Daugiau dėl šio įvykio nieko paaiškinti negali, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 49).

Papildomos apklausos metu J. S. parodė, kad yra ankščiau teistas už narkotikų disponavimą be tikslo jas platinti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bauda, kurią moka dalimis. Administracine tvarka yra baustas, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje nėra įrašytas. Duodamas parodymus yra sąmoningas, parodymus duoti gali. Jis narkotikus nusipirko 2018 m., apie kovo mėnesį, tikslesnės dienos neprisimena. Pirko narkotines medžiagas iš nepažįstamo asmens Vilniuje, prie baro „Tappo D‘Oro“, esančio Vokiečių g. Jis atėjo į barą „Tappo D‘Oro“ apie 00.00 valandą. Jam išėjus į lauką priėjo nepažįstamas vyras, jaunas vaikinas, apie 25 metų amžiaus, jis buvo su akiniais nuo saulės ir su gaubtuvu. Buvo tamsu, todėl gerai nematė jo veido, atpažinti negalėtų nei iš išvaizdos, nei iš balso. Jis prie jo priėjo ir pasiūlė: „ar nori linksmybių“ ir pasakė, kad turi žolės, tiksliau jau neprisimena. Jis sutiko ir paklausė, kokia būtų gramo kaina. Vaikinas atsakė, kad vienas gramas 8 Eur. Ir tuomet jis iš vaikino nusipirko 30 gramų. Vaikinas nesvėrė žolės, tiesiog išsitraukė politeleninį maišelį su žole. Kiek tiksliai buvo tame maišelyje žolės, jis nežinojo, jos nesvėrė, todėl dėl kiekio nėra tikras. Jis vaikinui sumokėjo apie 250 Eur. Kai jis nusipirko žolės, tas vaikinas pasišalino. Tuomet jis grįžo atgal į minėtą barą ir po kurio laiko važiavo namo. Norėtų paminėti, kad pinigai, kuriuos paėmė pareigūnai iš jo buto (duomenys neskelbtini), yra jo. Tai yra jo santaupos, pinigai galėjo atrodyti įtartinai, kadangi buvo padėti ne vietoje. Narkotinių medžiagų neplatina, jas pirko tik savo reikmėms, atsipalaidavimui. Parūkydamas žolės užsimiršdavo. Šiuo metu jam yra depresija, ji trunka jau ilgą laiką, jau nuo vaikystės. Gydėsi apie 5 metus Antakalnio poliklinikoje psichiatrijos skyriuje, savo noru lankėsi pas psichologą, jokių vaistų nevartojo. Norėtų paminėti, kad šiuo metu jaučiasi geriau, ieškosi darbo, bando susitvarkyti gyvenimą, jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Labai gailisi dėl šio įvykio, pasižada nebenusižengti, laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų (b. l. 53).

Dar vienos papildomos apklausos metu J. S. parodė, kad dėl jam inkriminuojamos veikos kaltę pripažįsta visiškai. Kaip ir įtarime minima, visas narkotines medžiagas, t. y. kanapes, pirko įtarime nurodytoje vietoje ir laiku, nuo to laiko narkotinių medžiagų neperka ir nebevartoja. Šiuo metu dirba pagal individualią veiklą „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje vairuotoju, todėl prašo teismo ir prokuroro bylą užbaigti baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirti piniginę baudą. Jis yra 2017 m. gavęs 30 MGL baudą, ją moka laiku, jam liko paskutinė įmoka ir bus išsimokėjęs paskirtą baudą. Yra finansiškai stabilus, taip pat turi tėvus, kurie padėtų kylant finansiniams sunkumams, pasižada jam paskirtą baudą mokėti laiku. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 59).

Liudytoja Sandra Žižytė parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiąja patrule. Šių metų kovo 31 d. apie 20.25 val. patruliuojant kartu su kolega vyriausiuoju patruliu Eimantu Trunce (borto numeris V-1710) iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) bute didelis triukšmas, trukdo ilsėtis. Atvykus minėtu adresu ir įėjus į namo laiptinę, visoje laiptinėje girdėjosi didelis triukšmas, kuris sklido būtent iš buto numeris (duomenys neskelbtini). Pasibeldus į minėtas duris kelis kartus, jas atidarė, kaip vėliau paaiškėjo J. S., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris pradėjo neadekvačiai bendrauti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo sulėtinta. Jiems prisistačius, paprašė asmens leidimo užeiti į butą, jis sutiko. Įėjus į butą stovint koridoriuje iš kambarių pusės jautėsi aitrus specifinis kvapas, galimai narkotinių medžiagų. Nuėjus į jo kambarį, kambaryje visur – ant grindų, stalo, lovos mėtėsi įvairios paskirties daiktai, šiukšlės (panaudoti buteliai nuo alkoholinių gėrimų ir panašiai). Bendraujant su piliečiu minėtame kambaryje ant stalo šalia kompiuterio pastebėjo padėtą pakuotę, kurioje buvo tabakas, sumaišytas su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga „žolė“ (marihuana). Šalia taip pat mėtėsi polietileninis, permatomas maišelis, kuriame buvo neaiškios kilmės, baltos spalvos milteliai, kaip įtariama narkotinė medžiaga. Paklausus asmens ar bute yra dar daugiau narkotinių medžiagų, jis atsakė: „Ieškokit, jeigu rasit, tai yra.“ Asmuo prisipažino, kad žolę rūko jau dešimt metų, vartojo ir šiandien, taip pat gėrė alkoholį. Apžiūrėjus paviršutiniškai kambarį, daugiau narkotinių medžiagų pastebėta nebuvo. Nuėjus į virtuvę, ant virtuvinio stalo stikliniame indelyje rado į mėlynos spalvos maišelį suvyniotą augalinės kilmės, galimai narkotinę medžiagą. Taip pat ant stalo šalia minėto stiklinio indelio gulėjo krūva banknotų, suskaičiavus paaiškėjo, kad 805 Eur grynųjų pinigų. Apžiūrėjus paviršutiniškai virtuvės patalpą daugiau narkotinių medžiagų pastebėta nebuvo. Taip pat buvo apžiūrėtas antras kambarys, kuriame buvo tik dvi atidarytos tuščios spintelės. Rastos galimai narkotinės medžiagos buvo paimtos, o pats J. S. buvo sulaikytas. Pristatant asmenį į Vilniaus miesto pirmąjį policijos komisariatą, jam buvo panaudotos specialiosios priemonės - uždėti antrankiai (b. l. 13).

S. Žižytės ir E. Truncės tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota analogiška informacija kaip ir S. Žižytės parodymuose (b. l. 9, 11).

Prie S. Žižytės tarnybinio pranešimo pridėtos politieleninių maišelių ir banknotų nuotraukos (b. l. 10).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. Žižytė savanoriškai pateikė (duomenys neskelbtini) rastus tyrimui reikšmingus daiktus, tame tarpe: polietileninį permatomą maišelį su neaiškios kilmės baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga; tabako pakuotę su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga; stikliniame indelyje į mėlynos spalvos maišelį suvyniotą galimai narkotinę medžiagą (b. l. 15-16).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1738)-IS1-2223 nurodoma, kad tirti pateiktame stikliniame inde su mėlynos spalvos maišeliu esanti augalinės kilmės medžiaga, paimta 2018 m. kovo 31 d. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo J. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 70,207 g, o delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 12,7%. Tyrimui pateiktame voke Nr. 2 esančiose objektuose (plastikiniame uždaromame maišelyje, kuriame yra baltos spalvos biri medžiaga, kurios masė 0,886 g; plastikinėje tabako pakuotė „Mac Baren“, kurioje yra rudos ir žalios spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinys, kurio masė yra 5,034 g), paimtuose 2018 m. kovo 31 d. bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo J. S., yra: augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra ne mažesnė kaip 1,750 g, o delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 11,5%; baltos spalvos birioje medžiagoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Tyrimui pateiktose J. S. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (b. l. 34-36).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje Nr. 89TPK-422/2018 nurodoma, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad J. S. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b. l. 69).

Dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (BK 269 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Šioje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie įrodo, jog kaltinamasis tikrai padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Iš jo paties ikiteisminio tyrimo metu pirminėje ir papildomose apklausose duotų parodymų turinio matyti, kad kaltinamasis pats visiškai pripažino, jog 2018 m. kovo mėnesį, tiksliau nenustatytu metu, Vilniuje, Vokiečių g. iš nepažįstamo asmens nusipirko narkotinių medžiagų, jas parsinešė namo ir ten laikė iki 2018 m. kovo 31 d., t. y. iki kol atvyko policijos pareigūnai. Taip pat kaltinamasis nurodė, jog narkotikų neplatino, pirko tik savo reikmėms (b. l. 49, 53, 59). Iš liudytojos policijos pareigūnės S. Žižytės parodymų, taip pat jos ir policijos pareigūno E. Truncės tarnybinių pranešimų matyti, jog bute adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena J. S. minėtame kambaryje ant stalo šalia kompiuterio buvo pastebėta padėta pakuotė, kurioje buvo tabakas, sumaišytas su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga „žole“ (marihuana). Ant virtuvinio stalo stikliniame indelyje rasta į mėlynos spalvos maišelį suvyniota augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga (b. l. 9, 11, 13). Šios medžiagos buvo pateiktos į bylą, stikliniame indelyje esančiame maišelyje buvusios medžiagos nufotografuotos (b. l. 10, 15-16). Iš specialisto išvados matyti, kad pateiktame stikliniame inde su mėlynos spalvos maišeliu esanti augalinės kilmės medžiaga, paimta 2018 m. kovo 31 d. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo J. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 70,207 g, o plastikinėje tabako pakuotėje „Mac Baren“ buvusiame rudos ir žalios spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra ne mažesnė kaip 1,750 g.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymą Nr. 5 dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo (su vėlesniais pakeitimais) matyti, kad kanapės (antžeminės dalys) pagal 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašą priskiriamos prie narkotinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais. Vadovaujantis LR sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ bei vėlesne 2007 m. gruodžio 14 d. šio įsakymo redakcija Nr. V-1033 (su vėlesniais pakeitimais) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo metodinių rekomendacijų“ nedidelį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekį sudaro ne daugiau kaip 5 g, tuo tarpu pas kaltinamąjį iš viso yra rasta 71,957 g kanapių (antžeminių dalių).

Taigi, iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis). Kadangi šios narkotinės medžiagos yra draudžiamos vartoti netgi medicinos tikslais, akivaizdu, kad jų įgijimas, gabenimas ir laikymas buvo neteisėtas. Pas kaltinamąjį rastas kanapių (antžeminių dalių) kiekis sudaro 71,957 g ir yra didesnis nei aukščiau minėtose rekomendacijose nurodytas nedidelis šios narkotinės medžiagos kiekis. Įvertinus kaltinamojo parodymų turinį, jo ankstesnį teistumą už analogiško nusikaltimo padarymą (b. l. 75-78) yra akivaizdu, kad jis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis nurodė, kad narkotines medžiagas įgijo, gabeno ir laikė be tikslo jas platinti (b. l. 49, 53, 59). Byloje nėra jokių duomenų, kurie galėtų įrodyti tikslą platinti narkotines medžiagas. Kaltinamasis yra pakaltinamas (b. l. 69). Todėl įvertinus visumą byloje surinktų duomenų, laikytina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J. S. tam pritarė ir sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė baudos mokėjimą paskirstyti dalimis metų laikotarpiui (b. l. 85-86).

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl bausmės skyrimo

Už BK 259 straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Skirdamas bausmę teismas privalo įvertinti BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas aplinkybes. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Nors bylos duomenys nepatvirtina to fakto, jog kaltinamasis šiuo metu užsiima darbine veikla (b. l. 80-81), tačiau jis pats nurodo, jog dirba pagal individualią veiklą įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, o teismas neturi pagrindo tokiu jo teiginiu abejoti. Kaltinamasis anksčiau yra baustas administracine tvarka, įskaitant ir už narkotinių medžiagų vartojimą (b. l. 82-84), teistas už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą (b. l. 75-78). Nors byloje nėra duomenų apie gydymąsi dėl psichikos ar priklausomybės ligų (b. l. 63-65), tačiau pats kaltinamasis nurodo, jog gydėsi dėl depresijos (b. l. 53). Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikaltimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog kaltinamasis yra darbingo amžiaus, nurodo turintis pajamų šaltinį. Nei padaryta veika, nei kaltinamojo asmenybė nesiekia tokio pavojingumo, kad šiuo atveju pateisintų su laisvės atėmimu susijusios bausmės skyrimą. Todėl teismas neturi pagrindo nukrypti nuo prokuroro siūlomos baudos bausmės ir jos dydžio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi ir iš dalies atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą teismas nustato 8 mėnesių laikotarpį paskirtai baudai sumokėti.

Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis BK 66 straipsniu teismas į paskirtą bausmę įskaito laikiname sulaikyme nuo 2018 m. kovo 31 d. 21.22 val. iki 2018 m. balandžio 1 d. 16.41 val. (b. l. 45-46) išbūtą laiką (vieną parą), kai viena laikino sulaikymo para prilyginama dviejų MGL dydžių baudai.

Proceso išlaidų byloje nėra, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Po objektų tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (b. l. 37; 2018 m. balandžio 19 d. aktas Nr. A3-15262) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliekamos saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje Liepyno g. 7, Vilnius, o jam įsiteisėjus – perduodamos sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

2. Tirti pateiktų objektų pakuotės, esančios dėžutėje (b. l. 40; kvitas B, serija BBB Nr. 1PK002399) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliekamos saugoti Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlyje Buivydiškių g. 20, Vilniuje, o jam įsiteisėjus – perduodamos sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 61) paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2018 m. kovo 31 d. 21.22 val. iki 2018 m. balandžio 1 d. 16.41 val. išbūtą laiką (vieną parą), kai viena laikino sulaikymo para prilyginama dviejų MGL dydžių baudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Po objektų tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (2018 m. balandžio 19 d. aktas Nr. A3-15262) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje Liepyno g. 7, Vilnius, o jam įsiteisėjus – perduoti sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

2. Tirti pateiktų objektų pakuotes, esančias dėžutėje (kvitas B, serija BBB Nr. 1PK002399) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti saugoti Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlyje Buivydiškių g. 20, Vilniuje, o jam įsiteisėjus – perduoti sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Įpareigoti J. S. vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi baudos bausmę sumokėti per 8 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, arba sąskaitas banke „Luminor Bank AB“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 ar LT74 4010 0510 0132 4763, arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui turi pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

1. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

2. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

3. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.