Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

neviešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas dėl žmogaus išžaginimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. 2020m. rugpjūčio 20d. apie 13val.00min. (duomenys neskelbtini), R. S. sodybos (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą, parvertęs R. S. ant žemės ir užgulęs ją kūnu, viena savo ranka prispaudęs jos ranką, kad ši negalėtų gintis ir jam smogti, o kita ranka prispaudęs jai kaklo sritį ir delnu užspaudęs burną, kad ši nesišauktų pagalbos, padarydamas nukentėjusiajai poodinę kraujosruvą su odos nubrozdinimais kairiame petyje, poodinę kraujosruvą kairiame žaste, alkūnės sąnaryje-žaste, dešiniame dilbyje, pečių srityse, nugaroje, juosmens-kairio šono riboje-juosmenyje-kryžmenyje su odos nubrozdinimais, šlaunyse, kelių sąnariuose, kairiame kelio sąnaryje-blauzdoje, dešiniame žande, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, prieš R. S. valią įvedė savo varpą jai į makštį ir prieš jos valią lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020m.rugpjūčio 20d. apie 13val. jis atvažiavo dviračiu pas pažįstamą R. S.. Vėliau su ja išgėrė alaus ir degtinės, o po to nusitempė į (duomenys neskelbtini), kur R. S. pargriovė ant žemės, numovė kelnes ir kelnaites ir atlikinėjo su ja apie penkias minutes lytinį aktą. Ar buvo įvedęs varpą į nukentėjusiosios makštį, kaltinamasis nežino, tačiau (duomenys neskelbtini) neišsiliejo. Kaltinamasis šio įvykio aplinkybių tiksliai neprisimena, tačiau patvirtino, jog suprato, jog lytiškai santykiavo su R. S. prieš jos valią. R. G. teismo posėdžio metu taip pat parodė, kad jis pravardžiuojamas „(duomenys neskelbtini)“ ir kad prieš daugelį metų jis jau buvo teistas dėl išžaginimo ir atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos R. G. nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. G. visiško prisipažinimo jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji R. S. parodė, kad 2020m.rugpjūčio 20d. apie 13val. dviračiu atvažiavo pažįstamas R. G. ir paklausė, kada važiuos į mišką vežti malkų, nes jau anksčiau tarėsi su nukentėjusiosios (duomenys neskelbtini) vežti malkas. R. S. namuose jos (duomenys neskelbtini) nebuvo. R. G. dar paklausė, ar namuose yra jos (duomenys neskelbtini) V.. Šioji atsakė, kad (duomenys neskelbtini) taip pat namuose nėra. Tuomet R. G. jai pasiūlė eiti į (duomenys neskelbtini) parūkyti. Kadangi (duomenys neskelbtini) tuo metu (duomenys neskelbtini) nebuvo, o R. S. nenorėjo, jog kaimynai ją pamatytų rūkant, sutiko su jo pasiūlymu ir abu nuėjo į (duomenys neskelbtini). Tik įėjus į (duomenys neskelbtini) R. G. nukentėjusiąją sučiupo ir pargriovė ant žemės. Tuo metu R. S. mūvėjo šortais ir apsivilkusi berankove palaidine. Nukentėjusioji pargriuvo ant nugaros ir bandė šauktis pagalbos, tačiau R. G. ranka užspaudė burną ir pradėjo mauti nukentėjusiosios šortus ir kelnaites. Tuo metu R. S. rankomis bandė surasti kokį pagalį. R. G. tai pastebėjo ir sugriebė ranką. Po to prievarta išskėtė nukentėjusiosios kojas. Kuo vilkėjo R. G. nukentėjusioji dėl patirto šoko neįsidėmėjo, tačiau prisimena, kad jis mūvėjo ilgomis kelnėmis. Jis savo varpą prieš nukentėjusiosios valią įvedė į makštį ir atliko lytinį aktą. Kiek tai truko laiko, nukentėjusioji negali pasakyti. Po kiek laiko R. G. atsistojo ir išėjo. R. S. taip pat atsikėlė, apsimovė kelnaites ir šortus. Nukentėjusioji apie įvykį tuo metu nepranešė, nes jai buvo gėda. Tačiau atvyko jos (duomenys neskelbtini) K. R. ir pamatė R. S. sužalojimus. Tuomet nukentėjusioji jai viską papasakojo ir rugpjūčio 22 dieną parašė pareiškimą policijai. R. S. taip pat parodė, kad prieš išžaginimą jos (duomenys neskelbtini) smurto prieš nukentėjusiąją nebuvo naudojęs.(1t.,b.l.27-37)

Apklausų metu duotus parodymus nukentėjusioji R. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ir šie jos parodymai sutampa su jos apklausų metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir su kaltinamojo R. G. duotais parodymais.(1t.,38-46, 15-22)

Liudytoja K. R. parodė, kad 2020m.rugpjūčio 22d. vakare ji atvažiavo pas R. S. ir pamatė, kad šioji sumušta, išsigandusi, drebėjo ir pasipasakojo liudytojai, kad ją išprievartavo R. G., kurį nukentėjusioji vadino „(duomenys neskelbtini)“. R. S. papasakojo, kad 2020m.rugpjūčio 20d. atėjęs R. G. pasiūlė parūkyti (duomenys neskelbtini) ir jiems ten nuėjus, R. G. pargriovė R. S. ant žemės, burną uždengė ranka, sugriebė kitą ranką ir nors nukentėjusioji muistėsi, bandė išvengti lytinių santykių, R. G. R. S. išžagino. Liudytoja paragino nukentėjusiąją kreiptis į policiją dėl išžaginimo ir R. S. tai padarė.(1t.,b.l.63-72)

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad 2020m.rugpjūčio 23d. apžiūrėta R. S. (duomenys neskelbtini) esanti (duomenys neskelbtini), ir apžiūros metu užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) grindinys nelygus, išklotas (duomenys neskelbtini), ant grindinio yra plytos, akmenys.(1t.,b.l.22)

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr.(duomenys neskelbtini) matosi, kad R. S. padaryta poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimais kairiame petyje, poodinė kraujosruva kairiame žaste, alkūnės sąnaryje-žaste, dešiniame dilbyje, pečių srityse, nugaroje, juosmens-kairio šono riboje-juosmenyje-kryžmenyje su odos nubrozdinimais, šlaunyse, kelių sąnariuose, kairiame kelio sąnaryje-blauzdoje, dešiniame žande. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Išeinamojoje angoje ir apie ją, išoriniuose lytiniuose organuose, apie juos, mergystės plėvėje, vidiniuose lytiniuose organuose sužalojimų ir pokyčių nėra. R. S. tepinėliuose ir tamponėliuose su makšties turiniu (duomenys neskelbtini) nerasta.( 1t.,b.l.81-85)

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr.(duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) matosi, kad R. S. padaryti sužalojimai galėjo būti padaryti 3-5 paros iki teismo medicinos tyrimo, atlikto 2020m.rugpjūčio 24d. 9val.30min. Sužalojimų padarymo metu R. S. galėjo būti įvairiose padėtyse.(1t.,b.l.86-91)

Iš byloje esančios teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr.(duomenys neskelbtini) matosi, kad R. G. praeityje buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos padarymo metu R. G. sirgo psichikos sutrikimu - (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichinės sveikatos būklės nusikalstamos veikos padarymo ir dabartiniu metu jis savo veiksmų esmę suprato ir supranta ir juos valdyti galėjo ir gali, priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės jam nereikalingos. Ekspertizės metu R. G. pripažino, kad R. S. prievarta nutempė į (duomenys neskelbtini), pargriovė ją ant žemės ir, nors ši šaukėsi pagalbos, atlikinėjo su ja lytinį aktą (1t.,b.l.119-122)

Kaltinamojo R. G. padaryta nusikalstama veika dėl žmogaus išžaginimo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalį-lytinis santykiavimas su žmogumi prieš jo valią panaudojant fizinį smurtą.

Kaltinamojo R. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. G. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę (neteistas, baustas už padarytus administracinius nusižengimus, (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini)), į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes ir mano, kad jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad R. G. kaltę pripažino visiškai, byloje buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam R. G. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ir jį gynė advokatas A.Uščiauskas. Teismo posėdžio metu išsiaiškinta, kad kaltinamasis (duomenys neskelbtini) neturi, (duomenys neskelbtini), jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini), todėl gynėjo dalyvavimas buvo būtinas. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas iš R. G. nepriteisia į valstybės pajamas išlaidų, patirtų jam suteikiant antrinę teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305straipsniais, 307 straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl žmogaus išžaginimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę- (2) du metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. G. paskirti-(1) vienerius metus (4) keturis mėnesius laisvės atėmimo. Bausmės atlikimo pradžią R. G. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės atlikimo laiką R. G. įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2020m.rugpjūčio 22d.19val.30min. iki 2020m.rugpjūčio 23d.12val.29min. ir laikyti, kad jis yra atlikęs (1) vieną dieną paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-nuosprendžiui įsiteisėjus R. G. panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-kelnaites ir šortus, saugomus prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti R. S..

Neįsiteisėjusio nuosprendžio nuorašą per 5 dienas išsiųsti nukentėjusiajai R. S..

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nuosprendžio priėmimo dienos.