Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Prialgauskienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei N. Š., atstovei pagal įstatymą R. J., nuteistajam V. J., teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-11-13 nuosprendžiu skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-13 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam V. J. pakeitimo areštu, kuriame nurodoma, kad V. J. itin piktybiškai nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, šaukiamas neatvyksta į Probacijos skyrių individualiam darbui, netinkamai vykdo įpareigojimą mokytis, daro naujas nusikalstamas veikas būtent tuo metu, kai privalo būti namuose nustatytu laiku, nededa pastangų pasitaisyti, nenori dalyvauti adaptuotose elgesio pataisos programose, siūlo V. J. Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-11-13 nuosprendžiu skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teismo posėdžio metu V. J. sutiko, kad jam būtų paskirtas areštas.

Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Prokurorė taip pat prašė teikimą tenkinti.

Atstovė pagal įstatymą R. J. nenorėtų, kad V. J. būtų paskirtas areštas, patvirtino, kad nesugeba kontroliuoti sūnaus elgesio, jis jos neklauso.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistojo V. J. elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-12-09. V. J. 2016-12-28 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. 2016-03-07 Probacijos skyrius teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą dėl to, kad V. J. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų: nebuvo namuose nustatytu laiku, neatsiskaitė apie teismo skirtų įpareigojimų vykdymą. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-20 nutartimi teikimas atmestas.

Bylos medžiaga nustatyta, jog V. J. 2016-05-11, 20.27 val., patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, buto duris atidariusi jo mama informavo, kad jis yra išėjęs pas močiutę. 2016-05-19 V. J. paaiškinime nurodė, jog 2016-05-11, 20.27 val., nebuvo namuose, nes susipainiojo laike, į namus grįžo 21.30 val., nežino, kodėl į probacijos skyrių neatvyko tris savaites. 2016-05-19 V. J. buvo pasiūlyta dalyvauti elgesio pasikeitimo programose, tačiau V. J. atsisakė, motyvuodamas tuo, kad nėra laiko užsiimti tokia veikla. (duomenys neskelbtini) 2016-05-23 charakteristikoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. J. nuo 2016-04-05 iki 2016-05-23 praleido 79 val., iš jų 72 val. be pateisinamos priežasties, dažnai negrįžta į mokyklą po pietų pertraukos, pamokų metų gauna pastabas iš mokytojų, kad nedirba, būna, kad į pastabas reaguoja agresyviai.

Bylos medžiaga nustatyta ir tai, jog 2015-05-31, 2016-06-06 buvo išsiųsti šaukimai atvykti į Probacijos skyrių, tačiau jis neatvyko. 2016-06-10, 17.40 val., nuvykus į V. J. namus buto durų niekas neatidarė. Nuo 2016-05-19 V. J. į Probacijos skyrių nebuvo atvykęs, ne kartą buvo skambinta jam ir jo motinai mobiliaisiais telefonais, tačiau jie neatsiliepė.

Bylos medžiaga taipogi nustatyta ir tai, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariate V. J. atžvilgiu atliekami ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-22152-16 ir 01-1-19517-16, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, dėl 2016-05-07, apie 20.00 val., ir 2016-04-22, apie 21.45 val., viešosios tvarkos pažeidimų. Iš administracinių teisės pažeidimų registro 2016-06-08 išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-07 nutarimu V. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 8,00 Eur bauda, už tai, kad jis 2015-11-19, 16.34 val., Taikos pr. 71, Klaipėdoje, gėrė alkoholinį alų. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-06-16 nutarimu V. J. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalyje, 178¹ straipsnio 2 dalyje, paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 14,00 Eur bauda, už tai, kad jis 2016-06-09, apie 14.00 val., viešoje vietoje, Turgaus a., ties pastatu Nr. 2, Salantuose, Kretingos rajone, šlitinėjo, nesiorientavo aplinkoje, bei su savimi turėjo 1 litrą alkoholinio alaus.

Iš išdėstytų aplinkybių matyti, jog nuteistasis V. J., nuolat pažeidžia bausmės atlikimo sąlygas ir tvarką, sąmoningai ir piktybiškai nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, todėl probacijos rezultatas jo atžvilgiu yra niekinis. Be to, padarė du administracinius teisės pažeidimus bei šiuo metu jo atžvilgiu atliekami du ikiteisminiai tyrimai, visa tai nuteistąjį charakterizuoja kaip įstatymus ignoruojančią ir nusikalsti linkusią asmenybę.

Nuteistojo V. J. elgesys ignoruojant įsiteisėjusia nutartimi paskirtos bausmės vykdymą, vertintinas kaip itin piktybiškas. Darytina išvada, kad visos galimybės, jog V. J. dar atliks jam skirtą laisvės apribojimo bausmę ir tokiu būdu jo atžvilgiu bus pasiekti bausmės tikslai, išnaudotos, todėl yra pagrindas Probacijos tarnybos teikimą tenkinti. Nuteistajam V. J. paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio taisyklėmis, keistina areštu.

Nuteistajam už nusikaltimo padarymą buvo paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio, 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo bausmės dienoms. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 4 dalis numato, kad nepilnamečiui gali būti skiriama nuo 5 iki 45 parų arešto. Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimo padarymo metu V. J. buvo nepilnametis, todėl nustatomas nutartimi pakeistos bausmės dydis, atitinkantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 4 dalyje numatytos arešto bausmės maksimalų dydį - 45 paros.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam V. J. 2015-11-13 Kretingos rajono apylinkės teismo, nuosprendžiu, patikslintu 2015-12-15 nutartimi, paskirtą neatliktą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 4 dalyje numatytos arešto bausmės maksimalų dydį, 45 paroms.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.