Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Š. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB Senukų prekybos centre, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. D. 2014 m. liepos 6 d. apie 11.50 val. Darsūniškio kaime, Kaišiadorių r. sav., būdamas neblaivus (0,83 prom. ± 5 proc.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo jam priklausančią transporto priemonę „VW, Golf“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Š. D. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo savo kaltę visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, savo elgesį vertino blogai, žadėjo pasitaisyti. Nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones iš jo buvo atimta ir jis nėra teisės aktų nustatyta tvarka šios teisės susigrąžinęs. Tąkart, jis nesitikėjo, kad yra neblaivus, o už automobilio vairo sėdo norėdamas prisiminti vairavimo įgūdžius. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Š. D. nurodė teismui, kad nors automobilis yra registruotas jo vardu, tačiau yra jo motinos – ji davė pinigus automobilio įsigijimui, nes reikia rūpintis neįgalia dukra, kuri serga cukriniu diabetu, – vežti į sanatorijas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Š. D. pateikė teismui mažametės neįgaliojo pažymėjimą, tačiau, paklaustas, pripažino, kad mergaitės tėvystės oficialiai nėra pripažinęs – mergaitės gimimo liudijime tėvu nurodytas kitas asmuo.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudą nuo 4000,00 Lt iki 5000,00 Lt su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Nagrinėjamu atveju be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Š. D. prisipažinimo, jo kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais bei bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS KPG postinio J.Krilavičienės 2014-07-07 Š. D. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-14883531-14 (b.l. 3-4); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio V.Jacevičiaus 2014-07-07 tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), liudytojo K. Š. 2014-07-06 paaiškinimu (b.l. 8), Š. D. blaivumo testo Nr. 0179 šaknele (b.l. 14), iš kurios matyti, kad 2014-07-06 12.04 val. Š. D. blaivumo patikrinimo rezultatas – 0,83 prom.; 2014-07-06 12.04 val. pranešimu Š. D. dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 10); 2014-07-06 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9); Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registru (b.l. 16-20), iš kurio matyti, jog Š. D.: 2007 m. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., atimta teisė vairuoti transporto priemones – 18 mėn. (nuo 2007-10-30 iki 2009-04-29); 2010 m. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirta 4000,00 Lt bauda; 2012 m. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 7 d. – vairavo dviratį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis); antstolės Rimos Gražienės 2014-07-07 pažyma (b.l. 15), iš kurios matyti, kad 2010 m. Š. D. skirta 4000,00 Lt bauda sumokėta; transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 21), iš kurio matyti, kad automobilio „VW, Golf“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – Š. D..

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis numato, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis Lietuvos Respublikos ATPK ir kitų teisės aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant administracinę nuobaudą Š. D., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarytas vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, taip pat į tai, kad Š. D. pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – Š. D. neteistas (b.l. 23), dirba (b.l. 22), tačiau ne kartą baustas administracine tvarka (b.l. 16-20), nuolat daro Kelių eismo taisyklių pažeidimus: 2007 m. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., atimta teisė vairuoti transporto priemones – 18 mėn. (nuo 2007-10-30 iki 2009-04-29); 2010 m. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirta 4000,00 Lt bauda; 2012 m. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 7 d. – vairavo dviratį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, kas neigiamai jį charakterizuoja, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro, todėl Š. D. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijoje numatyta šiek tiek didesnė negu minimalaus dydžio bauda su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu.

Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Š. D. neįrodė, kad 2014-07-06 jo vairuota transporto priemonė yra ne jo, o kito asmens, tačiau nagrinėjamu atveju tai neturi reikšmės, nes transporto priemonės konfiskavimas taikomas nepriklausomai nuo to, kas yra transporto priemonės savininkas. Tretiesiems asmenims priklausančio daikto – transporto priemonės – konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl ko savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra, transporto priemonės savininkas gali reikalauti iš jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pagal Policijos departamento prie VRM Centrinės duomenų bazės išrašą apie asmenį (b.l. 12) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Š. D. vaikų neturi.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų, o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti Š. D. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 4200,00 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą su transporto priemonės „VW, Golf“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.