- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-06
- Bylos Nr.
- T-38-1082/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48134-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Dirkė
- Nuteistasis
- D. Ž.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. Ž.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. Ž. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį (viena veika) ir 2 dalį (dvi veikos) galutine bausme – laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmės vykdymą, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 3, 5, 6 ir 10 punktais, atidedant 2 (dvejiems) metams, įpareigojant vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašo spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. Ž. ir jo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis nevykdo paskirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, toliau daro pažeidimus net po keletą kartų jam paskirtų papildomų priemonių, be to, jo rizika pakartotinai nusikalsti yra didėjanti (nuo 48 iki 75 balų) ir jis neinformavo probacijos tarnybos apie pakeistą gyvenamąją vietą. Teikime nurodoma, kad nuteistasis padarė kelis administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo skirtos administracinės nuobaudos: 2025-05-05 baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, 2025-06-26 – pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį, 2025-10-06 – pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį bei nuteistajam yra surašyti dar du protokolai, kur sprendimai dar nepriimti. 2025 m. gruodžio 15 d. nuteistasis į probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jam nustatytas 3,12 prom. neblaivumas. 2025 m. gruodžio 8 d. gautas atsakymas iš Respublikinio priklausomybės ligų centro, kad D. Ž. lapkričio mėnesį į centrą atvykęs nebuvo. Teikime be kita ko pažymima, kad D. Ž. neturi pastovios gyvenamosios vietos, apie gyvenamosios vietos praradimą jis tarnybos neinformavo. 2025 m. gruodžio 15 d. atvykęs į tarnybą D. Ž. elgėsi agresyviai, šūkavo, kad slapstysis nuo teisėsaugos.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, nuteistojo buvimo vieta nežinoma, jos nustatyti nepavyko ir su policijos pagalba, policija žodžiu teismui pranešė, kad jai buvo pavykę telefonu susisiekti su D. Ž., šis žodžiu informuotas apie posėdį 2026 m. sausio 6 d. 13.00 val., taip pat šiam išsiųstas pranešimas apie minėtą posėdį jo paties policijos pareigūnams nurodytu elektroniniu paštu, tačiau nuteistasis vis vien neatvyko. Prašymas atidėti negautas, nuteistojo neatvykimą pateisinančios priežastys nežinomos, todėl teismas teikimą išnagrinėjo nuteistajam nedalyvaujant.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė savo teikimą ir prašė jį tenkinti, prokuroras taip pat prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti probaciją teisines pasekmes, 3 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Iš Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendžio matyti, kad D. Ž. atidedant paskirtos bausmės vykdymą buvo nustatyti sekantys įpareigojimai: vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad probacijos tarnyba D. Ž. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. gruodžio 31 d. Nuteistasis 2025 m. sausio 13 d. supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, probuojamųjų teisėmis ir pareigomis, probacijos laikotarpiu jam ne kartą buvo išaiškintos bei probacijos vykdymo eigoje primintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Tačiau nepaisant to, taip pat priminimų jam apie probacijos sąlygų nevykdymo teisines pasekmes, teismui pateikti duomenys liudija apie probacijos sąlygų nesilaikymą.
Probacijos įstatyme yra nustatytos probuojamųjų teisės ir pareigos. Pagal šio įstatymo nuostatas probuojamieji, be kita ko, privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, taipogi – pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 ir 4 punktai). Probacijos sąlygos – tai teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių visuma (2 straipsnio 6 dalis). Už probacijos sąlygų nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas ir pasiuntimas vykdyti paskirtą bausmę ar likusią jos dalį.
Teismo turimi duomenys patvirtina ir nėra abejonių, kad nuteistajam yra žinoma jo pareiga pranešti probacijos tarnybai apie jo gyvenamąją vietą, jos pakeitimą. Apie šią pareigą nuteistajam pasirašytinai priminta ir pirmojo jo apsilankymo probacijos skyriuje bei individualaus probuojamojo priežiūros plano sudarymo metu. Tačiau kaip matyti iš bylos, nuteistasis D. Ž. neteko savo gyvenamosios vietos, apie ką probacijos tarnybai laiku nepranešė bei nenurodė naujos savo gyvenamosios vietos adreso.
Taipogi teismui pateikti duomenys liudija, kad D. Ž. netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Iš byloje esančio Respublikinio priklausomybės ligų centro2025-10-09 rašto matyti, kad D. Ž. lankosi minėtame centre, tačiau 2025 m. rugsėjo 10 d., nors buvo registruotas, pas psichologą neatvyko (asmens bylos 64 l.). Kaip teikime nurodoma ir tai patvirtina byloje esantis dokumentas, D. Ž. lapkričio mėnesį į Respublikinį priklausomybės ligų centrą atvykęs nebuvo (asmens bylos 70 l.). Jo neatvykimą pateisinančios objektyvios priežastys teismui nežinomos, jų nėra nurodoma ir probuojamojo asmens byloje.
Taip pat teismui pateiktoje medžiagoje matyti, kad fiksuojami ir teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nesilaikymo atvejai. Iš bylos medžiagos matyti, kad D. Ž. 2025 m. rugsėjo 24 d. į Respublikinį priklausomybės ligų centrą atvyko neblaivus. 2025-10-06 jis buvo nubaustas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose ar neblaivaus pasirodymą viešosiose vietose. 2025 m. gruodžio 15 d. nuteistasis į probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jam nustatytas 3,12 prom. neblaivumas.
Paminėtina ir tai, kad D. Ž. padarė ir dar kelis administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo skirtos administracinės nuobaudos: 2025-05-05 baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, 2025-06-26 – pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį, dar du protokolai jam yra surašyti, kur sprendimai nepriimti ar neįsiteisėję.
Teismas neturi jokių objektyvių duomenų, kurie pateisintų tokį nuteistojo elgesį dėl alkoholio vartojimo faktų nustatymų, administracinių nusižengimų darymo.
Svarbu pažymėti ir tai, jog D. Ž. rizika pakartotinai nusikalsti yra didėjanti nuo 48 (vertinta 2025 m. sausio 15 d.) iki 75 balų (vertinta 2025 m. lapkričio 16 d.).
Visos aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistasis D. Ž. neatsakingai ir atsainiai vertina teismo jam skirtus įpareigojimus, pačią probaciją. Toks probuojamojo teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas bei pareigų nesilaikymas prieštarauja probacijos esmei. Pastarojo nuteistojo elgesio pateisinamų objektyvių priežasčių nenustatyta. Priešingai, tokie nuteistojo veiksmai rodo, kad jis vengia vykdyti jam nustatytas pareigas ir draudimus, taigi sąmoningai nesilaiko probacijos sąlygų, išvadų dėl savo elgesio nepadarė ir nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo.
Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju negali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo D. Ž. nuo visuomenės. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis D. Ž. nesilaiko bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir bausmės vykdymo atidėjimas jam naikinamas, jį pasiunčiant į kalėjimą atlikti laisvės atėmimo bausmės.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. Ž. tenkinti.
Panaikinti D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu jam paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo D. Ž. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.