Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei J. Z. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 1823,22 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė J. Z. laikotarpiu nuo 2014-08-29 iki 2016-02-04 pagal 2014-08-29 darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdarbinta valytoja pas ieškovę Klaipėdos valymo padalinyje. Darbo sutartis su atsakove nutraukta 2016-02-04 Darbo kodekso 136 straipsnio 3 dalies pagrindu, atsakovei šiurkščiai pažeidus darbo drausmės pareigas. Atsakovė vykdydama darbines funkcijas 2016-01-08 jai priskirtame darbo objekte pas ieškovės klientą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirodė būdama neblaivaus stovio. Dėl neblaivios būsenos atsakovė darbo vietoje neišlaikė pusiausvyros ir užkliuvo už lentynos, numetė nuo lentynos vazą su kvepalais. Krisdama vaza sudužo, joje buvę kvepalai išsiliejo ir nepataisomai sugadino medinio masyvo stalą. Dėl minėtų veiksmų ieškovės klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė materialinę žalą pasireiškusią jai priklausančio turto vazos Murano stiklo, kvėpiklio, stalo „Michele“ praradimu bei sugadinimu. Savo kaltę dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto sugadinimo atsakovė ieškovei pateiktame pasiaiškinime pripažino visiškai, žalą atlyginti sutiko.

Civilinio kodekso 6.264 straipsnyje numatyta, kad samdantis darbuotojus asmuo privalo atlyginti žalą, atsiradusią dėl jo darbuotojų, einančių savo darbines (tarnybines) pareigas, kaltės. Darbuotojais laikomi asmenys, atliekantys darbą darbo sutarties arba civilinės sutarties pagrindu, jeigu jie veikia atitinkamo juridinio ar fizinio asmens nurodymu ir jo kontroliuojami (CK 6.264 str. 2 d.). Ieškovės atsakomybė už darbuotojos veiksmais padarytą žalą numatyta ir tarp ieškovės bei trečiojo asmens paslaugų teikimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1823,22 Eur žalos atlyginimo pagal pateiktą sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini).

Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1dalis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Darbo kodekso 255 straipsnis numato, kad darbuotojas privalo atlyginti visą žalą, jei žala padaryta neblaivaus arba apsvaigusių nuo toksinių medžiagų darbuotojo.

Ieškinys įrodytas byloje esančia rašytine medžiaga ir tenkintinas, iš atsakovės J. Z. priteistina 1823,22 Eur žalos atlyginimo ieškovei.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė pateikdama ieškinį sumokėjo 27,00 Eur žyminio mokesčio. Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, kad dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamose bylose žyminis mokestis mokamas pusė sumos, mokėtinos už ieškinį, bet ne mažiau kaip aštuoni Eur. Pagal 80 straipsnio 7 dalį procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip du Eur. Šiuo atveju turėjo būti sumokėtas 21,00 Eur žyminis mokestis, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškovei grąžintina permokėta 6,00 Eur žyminio mokesčio dalis (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 21,00 Eur žyminis mokestis ir 847,00 Eur už advokato paslaugas (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. Z. 1823,22 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 868,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Grąžinti ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, permokėtą 6,00 Eur žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2016-04-19, mokėjimo užduoties kodas: ZD96732.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.