Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovams vadovui S. G. ir advokatui M. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ patikslintą ieškinį atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl paskleistų neatitinkančių tikrovės ir pažeidžiančių juridinio asmens dalykinę reputaciją teiginių paneigimo bei žalos atlyginimo, trečiasis asmuo viešoji įstaiga „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Byloje kilo ginčas dėl atsakovės (duomenys neskelbtini) galimai paskleistų neatitinkančių tikrovės ir pažeidžiančių ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ dalykinę reputaciją teiginių paneigimo ir neturtinės žalos atlyginimo.

II. Šalių nurodytos aplinkybės ir argumentai

2. Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi, prašo: 1) įpareigoti atsakovę (duomenys neskelbtini) paneigti paskleistą tikrovės neatitinkančią ir melagingą informaciją, raštiškai informuojant viešąją įstaigą (toliau – VšĮ) „(duomenys neskelbtini)“ tokio turinio paneigimu: „2021-09-02 ir 2021-10-15 raštuose (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)) atstovo (duomenys neskelbtini) advokato F. M. pateikti faktiniai teiginiai, jog „1) (duomenys neskelbtini) tik iš viešai prieinamos informacijos tapo žinoma, jog 2020-02-17 (duomenys neskelbtini) pateikė VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – (duomenys neskelbtini)) Projekto paraišką; 2) (duomenys neskelbtini), UAB pažeidė 2020-02-12 Jungtinės veiklos sutartį; 3) (duomenys neskelbtini) nesudarė 2020-04-30 Jungtinės veiklos sutarties su (duomenys neskelbtini), UAB“ yra tikrovės neatitinkanti ir (duomenys neskelbtini), UAB dalykinę reputaciją pažeidžianti informacija“; 2) priteisti ieškovei iš atsakovės dėl pažeistos reputacijos patirtą 3 000 Eur neturtinę žalą.