Kauno apylinkės teismo sprendimas

2012-05-15 · Civilinė byla Nr. 2-4022-584/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-05-15
Bylos Nr.
2-4022-584/2012
Teisminio proceso Nr.
2-05-3-01261-2012-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Diana Jasaitienė
Atsakovas
UAB „Tolungė“, G. P., G. B.
Ieškovas
UAB „Amicus Bonus ir Ko“
Kategorijos
  • 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 125.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-4022-584/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-01261-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos 35.3.6; 113.8; 116.4; 125.10.3 (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASGALUTINISSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m.gegužės 15 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant Gretai Jankauskaitei, dalyvaujant atsakovo UAB „Tolungė“ įgaliotam atstovui G. P., atsakovui G. P., nedalyvaujant ieškovo UAB „Amicus Bonus ir Ko“ atstovui ir atsakovui G. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Amicus Bonus ir Ko“ ieškinį atsakovams UAB „Tolungė“, G. P. ir G. B., dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teismas 2012 m. vasario 2 d. preliminariu sprendimu tenkino ieškovo UAB „Amicus Bonus ir Ko“ ieškinį ir priteisė subsidiariai iš atsakovų UAB „Tolungė“, G. P. ir G. B. 15051,59 Lt skolą, 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-02-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 831,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsiliepimas

Atsakovai 2010-03-02 pareiškė prieštaravimus nurodydami, kad skolą, susidariusią dėl pablogėjusios ekonominės padėties Lietuvoje, pripažįsta, prašė išdėstyti skolos mokėjimą dalimis 12 mėnesių laikotarpiui (b.l. 51-52). Teismo posėdyje dalyvavęs atsakovas G. P., atstovaujantis ir atsakovą UAB „Tolungė“, pareiškė ieškinį pripažįstantis, prašo išdėstyti skolą dvejų metų laikotarpiui, kadangi UAB „Tolungė“ jokios veiklos nevykdo, skolą tiek ieškovui, tiek kitiems kreditoriams dengia pats iš asmeninių lėšų, vienas augina du nepilnamečius vaikus, jo gaunamas darbo užmokestis per mėnesį sudaro 2200,00 Lt.

Atsiliepdamas į atsakovų prieštaravimus, ieškovas prašo preliminaraus sprendimo nekeisti, netenkinti atsakovų prašymo dėl skolos išdėstymo, kadangi toks prašymas nepagrįstas įrodymais (b.l. 64).

Ieškovo atstovas ir atsakovas G. B. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 63-66), ieškovas prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, atsakovo G. B. nedalyvavimo teismo posėdyje priežastys nežinomos. Byla nagrinėtina iš esmės be ieškovo ir atsakovo G. B. (CPK 246 str. 1 d., 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas. Ieškinys tenkintinas.

Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus į juos (CPK 178 str.). Atsakovai skolą pripažįsta, su ieškiniu sutinka, todėl byloje nesant duomenų, kad atsakovai prievolę po preliminaraus teismo sprendimo priėmimo įvykdė, keisti ar naikinti preliminarų sprendimą nėra pagrindo, sprendimas paliktinas nepakeistas, iš atsakovų UAB „Tolungė“, G. P. ir G. B. ieškovo naudai subsidiariai priteistina 15051,59 Lt skola, 6 proc. dydžio metinės palūkanos ir 831,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (CPK 178 str., 430 str. 6 d. 1 p.; CK 2.104 str. 2 d., 6.2 str. 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str.).

Spręsdamas atsakovų prašymo dėl skolos išdėstymo pagrįstumą, teismas sutinka su ieškovo nuomone, jog aplinkybių, patvirtinančių sprendimo vykdymo išdėstymo būtinumą, atsakovai nepagrindė jokiais rašytiniais įrodymais. Teismo posėdyje dalyvavęs atsakovas G. P., atstovaujantis ir atsakovą UAB „Tolungė“, žodžiu išdėstė aplinkybes, jo manymu, lemiančias skolos išdėstymą, tačiau jokių įrodymų nepateikė. Kita vertus, teismas, įvertindamas, jog pagal ieškovo ir G. P. TŪB „Tolungė“, kurios teises ir pareigas perėmė UAB „Tolungė“, 2010-06-17 sudarytą tarpusavio atsiskaitymų grafiką atsakovas per dešimties mėnesių išdėstymo laikotarpį atliko vieną 80,00 Lt įmoką (b.l. 32, 33), sprendžia, kad visos skolos sumokėjimas atsakovams yra per didelė finansinė našta, todėl yra pagrindas iš dalies tenkinti atsakovų prašymą priteistos skolos mokėjimą išdėstant dalimis 12 mėnesių laikotarpiui (CK 1.5 str., CPK 284 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 263 str., 265 str., 270 str., 430 str. 6 d., 7 d., teismas

nusprendžia:

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 2 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.

Ieškinį tenkinti.

Priteisti subsidiariai iš atsakovų UAB „Tolungė“, į.k. 135627565, buveinės adresas Kauno m., S. Žukausko g. 13-6, G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Amicus Bonus ir Ko“, į.k. 135679252, veiklos vykdymo adresas Klaipėdos g. 28-11, Gargždai, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, b.k. 73000, naudai 15051,59 Lt (penkiolikos tūkstančių penkiasdešimt vieno lito 59 ct) skolą, 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-02-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 831,00 Lt (aštuonis šimtus trisdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų.

Išdėstyti atsakovams priteistos skolos – 15051,59 Lt ir 831,00 Lt žyminio mokesčio, viso – 15882,59 Lt – mokėjimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, mokant tokia tvarka: pirmą 1000,59 Lt dydžio įmoką sumokėti iki 2012 m. birželio 15 d.; antrą 1200,00 Lt dydžio įmoką sumokėti iki 2012 m. liepos 15 d.; likusias įmokas po 1368,20 Lt mokėti kas mėnesį ne vėliau kaip iki penkioliktos kalendorinės dienos pradedant nuo 2012 m. rugpjūčio mėnesio, paskutinę įmoką kartu su paskaičiuotomis įstatyminėmis metinėmis palūkanomis sumokant iki 2013 m. gegužės 15 d.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Diana Jasaitienė