- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-10
- Bylos Nr.
- 2VP-5966-1104/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00554-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dmitrij Rancev
- Skolininkas
- A. B.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Terezos Gerasimovič pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui A. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Antstolė Tereza Gerasimovič kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriame prašo skirti skolininkui A. B. 100 Eur baudą už antstolės reikalavimų pateikti duomenis apie turtinę padėtį nevykdymą.
2. Antstolė nurodė, kad vykdo vykdomąsias bylas dėl baudų išieškojimo iš skolininko A. B. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdymo metu, 2022 m. kovo 4 d., parengtas patvarkymas Nr. S-22-45-5046, kuriuo skolininkas buvo įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos susisiekti su antstolės Terezos Gerasimovič kontora, esančią adresu Architekto g. 3, Šalčininkų m., ir pranešti apie galimybes išmokėti skolą ir vykdymo išlaidas; tuo atveju jei skolininkas negalėtų sumokėti skolos pilnai, - susisiekti dėl mokėjimų dalimis; pateikti raštu duomenis apie gaunamas pajamas ir turimą turtą, vertybinius popierius ir lėšas, nurodyti turto, buvimo vietą, bei sudaryti sąlygas jo apžiūrai, raštu nurodant tikslų apžiūros laiką ir vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą.
3. Antstolė nurodė, kad AB „Lietuvos paštas“ E-savitarnos duomenimis registruota pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) su patvarkymu įteikta 2022 m. kovo 14 d. skolininko motinai R. B.. Toks įteikimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, laikomas tinkamu įteikimu. Skolininkas turi pareigą aktyviai domėtis vykdymo eiga (CPK 644 straipsnio 4 punktas). A. B. per nustatytą terminą į antstolės kontorą neatvyko, su antstolės kontora nesusisiekė, patvarkyme nurodytų duomenų nepateikė, patvarkymo neįvykdymo priežasčių nepranešė, neprašė pratęsti termino reikalavimui įvykdyti, ir nepradėjo dengti skolos. 2022 m. kovo 4 d. patvarkymu Nr. S-22-45-5046, skolininkas buvo informuotas, kad už nurodytų reikalavimų neįvykdymą teismas antstolio teikimu asmeniui, be svarbių priežasčių neįvykdžiusiam patvarkymo, gali skirti baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų. Kadangi skolininkas be pateisinamos priežasties nevykdo antstolės reikalavimų, kas pažeidžia antstolės reikalavimų privalomumo principą, Civilinio proceso kodekse įtvirtintą principą, kuo greičiau atkurti teisinę taiką, vilkina vykdymo procesą, todėl jam turi būti paskirta atitinkama bauda.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
4. Pareiškimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, žodinis nagrinėjimas nėra būtinas (CPK 593 straipsnio 2, 3 dalys).
5. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad antstolė vykdo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomuosius dokumentus dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. B. (vykd. b. l. 1-4, 24, 32-33).
6. Antstolė 2022 m. kovo 4 d. priėmė patvarkymą, kuriuo skolininką įpareigojo per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo susisiekti su antstolės Terezos Gerasimovič kontora, esančią adresu Architekto g. 3, Šalčininkų m., ir pranešti apie galimybes išmokėti skolą ir vykdymo išlaidas; tuo atveju jei skolininkas negalėtų sumokėti skolos pilnai, - susisiekti dėl mokėjimų dalimis; pateikti raštu duomenis apie gaunamas pajamas ir turimą turtą, vertybinius popierius ir lėšas, nurodyti turto, buvimo vietą, bei sudaryti sąlygas jo apžiūrai, raštu nurodant tikslų apžiūros laiką ir vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą (vykd. b. l. 32-33).
7. Vykdomosios bylos duomenimis, skolininkas deklaravęs savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 8), tačiau antstolės siųstų dokumentų nurodytu adresu įteikti skolininkui nepavyko (vykd. b. l. 17). 2022 m. kovo 4 d. patvarkymas Nr. S-22-45-5046 išsiųstas kitu žinomo skolininko buvimo adresu (duomenys neskelbtini) ir įteiktas skolininko motinai R. B. (vykd. b. l. 34-35).
8. Iš pateiktų duomenų matyti, kad iki antstolio kreipimosi į teismą dienos skolininkas A. B. antstolio reikalavimų pagal 2022 m. kovo 4 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo nevykdė, taip pat nepranešė ir apie svarbias priežastis, užkirtusias kelią įpareigojimų įvykdymui.
9. Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymu nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio nuostatos).
10. Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, jog skolininkas pažeidė imperatyvią proceso teisės normą, įsakmiai įpareigojančią vykdyti antstolio reikalavimus, susijusius su sprendimų vykdymu. Jis nesusisiekė su antstolės Terezos Gerasimovič kontora, esančią adresu Architekto g. 3, Šalčininkų m., ir nepranešė apie galimybes išmokėti skolą ir vykdymo išlaidas; neį ykdė įpareigojimo tuo atveju jei skolininkas negalėtų sumokėti skolos pilnai, - susisiekti dėl mokėjimų dalimis; pateikti raštu duomenis apie gaunamas pajamas ir turimą turtą, vertybinius popierius ir lėšas, nurodyti turto, buvimo vietą, bei sudaryti sąlygas jo apžiūrai, raštu nurodant tikslų apžiūros laiką ir vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą. Skolininkas A. B., nevykdydamas antstolio reikalavimų, sutrukdė antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, pažeidė išieškotojų vykdomosiose bylose teises bei teisėtus interesus, nereagavo į antstolio patvarkymus. Antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 straipsnis) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys (žr. pvz. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutartį, priimą byloje Nr. 2S-808-823/2012). Skolininkas turi pareigą aktyviai domėtis vykdymo eiga (CPK 644 straipsnio 4 punktas). Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad išieškojimai iš skolininko vykdomi nuo 2019 metų (vykd. b. l. 1-3, 32), todėl skolininkas turėjo žinoti apie jo atžvilgiu vykdomas vykdomąsias bylas ir jomis domėtis.
11. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu, egzistuoja teisinis pagrindas skirti skolininkui A. B. baudą (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju, įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, antstolės Terezos Gerasimovič pareiškimas tenkintinas – A. B. skirtina 100 Eur bauda. Teismo vertinimu, nagrinėjamoje situacijoje tai pakankama sankcija už antstolio reikalavimų nevykdymą.
12. Skolininkui A. B. išaiškintina, kad baudos skyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Jis turi imtis visų priemonių įvykdyti antstolio reikalavimus, netrukdyti antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593, straipsniais,
nutaria:
Antstolės Terezos Gerasimovič pareiškimą dėl baudos skyrimo A. B. tenkinti visiškai.
Skirti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą už antstolio reikalavimų, nurodytų 2022 m. kovo 4 d. patvarkyme Nr. S-22-45-5046, nevykdymą.
Išaiškinti, jog baudos sumokėjimas neatleidžia A. B. nuo pareigos atlikti antstolio patvarkyme nurodytus veiksmus.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.