Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-11-04 · Byla Nr. A2.9.-2954-830/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-04
Bylos Nr.
A2.9.-2954-830/2016
Teisminio proceso Nr.
4-08-3-02507-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Česlovas Kulikauskas
Pažeidėjas
I. A.
Kategorijos
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-2954-830/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02507-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5.; 2.14.3. (S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 4 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. A.,

išnagrinėjo I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. A. sūnus T. A., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-10-05, apie 18.30 val., Panevėžyje, būdamas prie Vilties g. (duomenys neskelbtini) namo, į namo langus mėtė kaštonus, tačiau langų neišdaužė, žalos nepadarė. Mama I. A. neišaiškino sūnui netinkamo jo elgesio bei galimų pasekmių, nepanaudojo tinkamai tėvų valdžios, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 181 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu I. A. su pažeidimu sutiko, paaiškino, kad sūnų auklėja tinkamai, tačiau kodėl jis taip pasielgė nurodyti negali.

ATPK 181 straipsnio 1 d. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų išsilavinimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo laiku išaiškinti vaikui tinkamo elgesio taisykles.

Motyvuojamoji dalis

I. A. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas jos paaiškinimu ir byloje esančia medžiaga: prašymu (b.l. 4); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 5); vyr. patrulio R. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6); T. A. paaiškinimu (b.l. 7); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus (b.l. 8); 2016-10-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-75133879 -16 (b.l. 9-10).

I. A. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal ATPK 181 str. 1 d., nes ji nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, jos kaltė įrodyta, todėl jai skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos I. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, I. A. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas