Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei dalyvaujant pareiškėjai K. P., jos atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, pareiškėjai K. M., jos atstovei advokato padėjėjai K. J. išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo pagal pareiškėjų Klepopos paušienės ir K. M. pareiškimus, suinteresuotiems asmenims G. J., N. J., J. P., VĮ Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktų pareiškimų matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų mama A. P., po kurios mirties liko palikimas – 3,30 ha dydžio suprojektuotas nuomai žemės sklypas Biržų rajone, Rinkuškių kadastrinėje vietovėje ir 17 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), baldai, namų apyvokos daiktai, kiti kilnojamieji daiktai. Pareiškėjos nurodo, kad po mamos mirties jos palikimą priėmė pradėdamos faktiškai jį valdyti, rūpinasi likusiu turtu. Pareiškėja K. P. valdo Žemės sklypą , esantį Biržų r., o pareiškėja K. M. - žemės sklypą, esantį Kelmės r. Palikimo priėmimo įstatymo nustatyta tvarka kreipiantis į notarą neįformino. Todėl prašo nustatyti faktą, kad palikimą priėmė, nes nori gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodo, kad jei išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismo bus įsitikinta, jog pareiškėjos priėmė palikimą faktiškai pradėdamos jį valdyti, neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodo, kad neprieštarauja dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Pareiškimas tenkintinas.

Pateikti duomenys rodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų motina A. P. (b.l. 6,7, 85, 61), po kurios mirties liko palikimas. Po A. P. mirties dėl jos palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė (b.l. 60). Iš visų liudytojų parodymų, bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjos po A. P. mirties jos palikimą priėmė, pradėdamos faktiškai jį valdyti. Priešingų šiems įrodymų byloje nesurinkta. Visų šių duomenų pakanka šiam juridiniam faktui nustatyti (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Iš pareiškėjų valstybei priteistinos procesinių dokumentų į teikimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 443 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 448 str., teismas

Nusprendė:

Pareiškimą tenkinti. Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad K. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) po A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini)) mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamos jį valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Priteisti iš pareiškėjų K. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) po šešis eurus 6 ct procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.