Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Irina Serafin, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023-12-04 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausme viešaisiais darbais 4 mėnesiams;

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024-09-05 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausme laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Turintis teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. N. B. vengė vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę.

N. B., būdamas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, tyčia vengė atlikti 2024-09-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę — dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, per dešimt mėnesių išklausant visą šių programų kursą iki 2025-07-23, 2025-01-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo taip pat 2024-10-22, 2024-12-03, 2025-03-08 Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriuje Ukmergėje darbuotojų supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, tyčia piktybiškai nesilankė jam paskirtuose užsiėmimuose, objektyvių priežasčių nenurodė, nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo N. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais: N. B. parodymais (b. l. 67-71), tarnybiniu pranešimu (b. l. 18-45), UAB „(duomenys neskelbtini)” pateikta informacija (b. l. 53-54), liudytojos L. Ž. parodymais (b. l. 57-60).

3. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

4. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Nusikalstama veika žala nebuvo padaryta.

5. BK 243 straipsnio sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas (redakcija nuo 2025-02-01, įsigalioję pakeitimai lengvina teisinę padėtį).

6. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis). Padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis) teisingumui (BK XXXIV skyrius), kaltinamasis teistas, administracine tvarka 1 metų laikotarpyje baustas, turi galiojančių nuobaudų, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 79-89).

7. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus vieną griežčiausią BK 243 straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. BK 243 straipsnio sankcijoje bausmės arešto trukmė nenumatyta. BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo 10 iki 45 parų arešto. Atsižvelgiant į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad įstatyme numatyti bausmės tikslai bus įgyvendinti N. B. paskyrus bausmę areštą 45 paroms.

8. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, remiantis BK 64¹ straipsniu bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

9. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį (baudžiamasis nusižengimas), duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį N. B., sprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 8 mėnesiams, paskiriant kaltinamajam 3 mėnesių intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje, paskiriant įstatyme numatytas ir papildomas pareigas (BK 75 straipsnio 6 straipsnio 5, 8, 10 punktai, 7 dalis) bei BK 72² straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Tai bus proporcingos priemonės, siekiant užtikrinti, kad N. B. nusikalstamas elgesys nesikartotų, jis laikytųsi nustatytų įpareigojimų bei, užtikrinant visuomenės interesą, jog už nusikalstamas veikas asmenys būtų baudžiami adekvačiomis bausmėmis.

10. BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme (b. l. 103-106).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje (redakcija nuo 2025-02-01), ir paskirti jam bausmę areštą 45 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. B. galutinę bausmę areštą 30 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, N. B. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 8 mėnesiams, 3 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, N. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 1 metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą programų kursą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.