- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-07
- Bylos Nr.
- e2-2280-839/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gediminas Karpavičius
- Pareiškėjas
- K. A.
- Atsakovas
- L. B.
- Ieškovas
- K. G.
dalyvaujant pareiškėjai K. A. ir atsakovui L. B., žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos K. A. (pagal pateiktą prašymą pavardė (S.) prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo pagal civilinėje byloje Nr. e2-2280-839/2016 tarp ieškovės K. G. ir atsakovo L. B. 2016-11-07 teismo patvirtintą taikos sutartį dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-2280-839/2016 pagal teismo patvirtintą taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės K. S. ir L. B.. Nurodė, kad atsakovas nuo 2016 m. lapkričio 7 d. nevykdo teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties dalies, kuria įsipareigojo teikti išlaikymą vaikui D. B..
2020-11-30 bylos nagrinėjimo metu nurodė, jog vaiko vardu atidarė sąskaitą banke bei pateikė sąskaitos duomenis. Jos nuomone, jeigu išlaikymas bus mokamas, vykdomojo rašto išdavimas nereikalingas.
Atsiliepimas
Atsakovas L. B. (toliau ir Skolininkas) pateikė atsiliepimą į pareiškėjos prašymą, kuriame nurodė, kad sutinka geranoriškai mokėti išlaikymą vaikui bei padengti susidariusį įsiskolinimą, tačiau pareiškėja piktybiškai neduoda sąskaitos, į kurią jis galėtų pervesti išlaikymo lėšas, rekvizitų. Taip pat nurodė, jog sumokėtą išlaikymą jis grąžina Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (toliau – VSDFV), kuri išlaikymo išmoką moka pareiškėjai.
2020-11-30 posėdžio metu skolininkui įteikta banko rašto apie D. B. vardu atidarytą sąskaitą su sąskaitos duomenimis kopija. Atsakovas patvirtino, jog susidariusį įsiskolinimą mokės dalimis ir per metų laikotarpį įsiskolinimas bus padengtas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 str. 3 d. nustato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
Iš civilinės bylos Nr. e2-2280-839/2016 duomenų matyti, jog 2016-11-07 teismo nutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis, sudaryta tarp ieškovės K. G. ir atsakovo L. B.. Taikos sutarties 1.2 punktu šalys susitarė pakeisti savo susitarimą, patvirtintą 2013 m. rugpjūčio 28 d. Utenos rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1506-842/2013, dalyje dėl nepilnametės dukros D. B. išlaikymo iš sutarė „kad motina K. G. pradedant 2016 m. gegužės 1 d., nepilnametei dukrai D. B. teiks išlaikymą po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės, indeksuojant šias išmokas Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją“, į „priteisti iš L. B. nepilnametei dukrai D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo taikos sutarties patvirtinimo dienos iki dukros pilnametystės, indeksuojant šias išmokas Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę K. G.“. Nutartis yra įsiteisėjusi, todėl turi būti vykdoma.
Priverstinis vykdymo procesas pradedamas tik tuomet, kai teismui pateikti duomenys leidžia pagrįstai manyti, jog skolininkas geranoriškai be svarbių priežasčių nevykdo teismo sprendimo ar nutarties. Šiuo atveju, pareiškėjos ir Skolininko teikti paaiškinimai, į bylą pateikti duomenys neleidžia konstatuoti, jog L. B. vengia vykdyti taikos sutartimi jam nustatytas pareigas dėl išlaikymo vaikui mokėjimo. VSDFV pateiktais duomenimis nuo 2018-01-01 vaiko D. B. išlaikymo išmoką moka VSDFV, o skolininkas L. B. VSDFV reguliariai grąžina išmokėtas vaiko išlaikymo išmokas. Dėl susidariusio įsiskolinimo iki išmokas vaikui pradėjo mokėti VSDFV Skolininkas nurodė, jog įsiskolinimą mokės dalimis, kai pareiškėja pateiks vaiko sąskaitos duomenis. Nagrinėjamu atveju klausimas dėl sąskaitos duomenų perdavimo buvo išspręstas (Skolininkas gavo vaiko sąskaitos rekvizitus). Objektyvių duomenų, jog susidaręs įsiskolinimas nebus pervedamas į vaiko sąskaitą, šiuo metu nėra. Pareiškėja nurodė, jog jeigu išlaikymas bus mokamas, vykdomojo rašto išdavimas nereikalingas.
Įvertinant pareiškėjos bei Skolininko paaiškinimus, kitus pateiktus bylos duomenis yra pakankamas pagrindas teigti, jog taikos sutarties sąlygų nevykdymas tiesiogiai pervedant lėšas pareiškėjai buvo labiau sąlygotas subjektyvių tiek pareiškėjos, tiek ir Skolininko interpretacijų bei nepakankamo bendravimo tarpusavyje, tačiau ne siekio išvengti geranoriškai vykdyti sudarytą taikos sutartį.
Esant tokioms aplinkybėms, teismo vertinimu, šiuo metu nėra pakankamo pagrindo išduoti vykdomąjį dokumentą, nes pateikti duomenys neleidžia pagrįstai manyti, jog Skolininkas geranoriškai be svarbių priežasčių nevykdo ar nevykdys teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties (CPK 646 str. 3 d.).
Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta kelio įstatymų nustatyta tvarka kreiptis iš naujo į teismą, jeigu patvirtinta taikos sutartis nebus vykdoma.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 646 straipsniais,
nutaria:
atmesti pareiškėjos K. A. prašymą išduoti vykdomąjį raštą dėl 2016-11-07 teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 1.2. punkto nevykdymo.
Išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta kelio įstatymų nustatyta tvarka kreiptis iš naujo į teismą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.