Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, išnagrinėjęs Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, baigęs 7 klases, nedirbantis, teistas 5 kartus (paskutinį kartą 2013-12-30 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - 60 parų arešto, bausmę atliko), teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2014 m. sausio 21 d., apie 23 val. Šilutės r., Saugų k., degalinės „Trevena“ teritorijoje nesilaikydamas įstatymų numatytos tvarkos, savavališkai vykdė tariamą ir nerealizuotą A. B. teisę: R. B. sėdint A. B. automobilyje „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš virvės padaręs kilpą ir uždėjęs ją R. B. ant kaklo, liepė A. B. važiuoti į mišką, grasindamas pririšti virvės galą prie automobilio ir taip tempti nukentėjusįjį R. B. per mišką, kad šis atiduotų A. B. 300 Lt skolą, o tuo metu nukentėjusiajam bandant nusiimti nuo kaklo kilpą, sudavė pastarajam vieną kartą kumščiu į kairį skruostą, taip sukeldamas R. B. fizinį skausmą. Po to grasino, kad už skolą R. B. turės perrašyti savo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 8 000 Lt vertės, nusivežė pastarąjį į Šilutės r., Kukorų k., prie kapinaičių, kur ištempęs nukentėjusįjį iš automobilio, uždėjo kitą virvės galą ant automobilio kablio ir užvedė automobilį. R. B. sakant, jog praneš policijai, grasino pastarajam sakydamas, kad „tuoj pakasim“. Po to, sugrįžus į Šilutės r., Saugų k. degalinę „Trevena“, užlaužė nukentėjusiajam R. B. pirštus ir taip sukėlė fizinį skausmą, atėmė automobilio užvedimo raktelį, siekdamas automobilyje surasti R. B. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Sony Xperia“, 2000 Lt vertės, kurį grasino paimti už skolą. Dėl tokių A. A. veiksmų ir grasinimų, nukentėjusysis R. B. patyrė baimę ir turėjo realų pagrindą manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti.

Šiais savo veiksmais A. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. A. kaltu pripažino visiškai ir parodė visas nusikaltimo padarymo aplinkybes. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką (b.l. 173, 174).

Nukentėjusysis R. B. parodė, kad 2013 m. A. B. buvo prašęs jo parūpinti narkotikų. Jis pažadėjo paieškoti, nes pažinojo D. M., kuris pardavinėdavo narkotines medžiagas ir po kiek laiko susitiko Šilutės r., Traksėdžių k., prie pagrindinės mokyklos jis, D. M., A. B. ir šio draugas. A. B. D. M. padavė 300 Lt. Pastarasis pasiėmęs pinigus, nuėjo, pasakydamas, kad tuoj atneš narkotikus, tačiau jų neatnešė ir pinigų A. B. negrąžino. Po kiek laiko A. B. ėmė reikalauti, kad jis už D. M. grąžintų pinigus, antraip grasino sumušti. 2014-01-21, apie 22 val. automobiliu „Ford Focus“ grįžo iš Klaipėdos su draugais M. ir R.. Pakeliui namo, įvažiavus į degalinę Saugų k., atvažiavo automobilis „VW“ markės, iš kurio išlipo A. B., S. S., R. R., kurie atidarė jo automobilio vairuotojo pusės dureles ir iš užvedimo spynelės ištraukė užvedimo raktelį, teigdami, jog raktelių negrąžins, kol A. B. neatiduosiąs pinigų. R. R. su A. B. jį ištempė iš automobilio, liepė sėsti į jų automobilį ir važiuoti pas D. M. paimti pinigus. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)., bet D. M. namuose nerado, sugrįžo į Saugų k., prie degalinės. Ten buvo dar du vaikinai – Aurimas ir dar vienas vaikinas, kurio nežino, atvažiavę „Audi 80“ markės automobiliu, iš kurio jo draugai jau buvo pasišalinę. Degalinės operatorius liepė perstatyti jo automobilį ir A. B. atidavė užvedimo raktelius. Jis patraukė automobilį ir vėl įsėdo į A. B. automobilį, norėdamas išsiaiškinti situaciją. Šalia jo prisėdo E. B., A. A., kuris paliepė A. B. važiuoti į mišką ir užnėręs virvės, kurią pasiėmė nuo grindų, kilpą jam ant kaklo, pasakė, jog nuvežęs į mišką, virve jį pririš prie automobilio ir temps per mišką. Kai bandė virvės kilpą nuo kaklo nusiimti, A. A. kumščiu sudavė vieną smūgį į kairįjį skruostą. A. B. nuvažiavo į Šilutės r., Kukorų k. miškelį, prie kapinaičių. Visą kelią jis važiavo su kilpa ant kaklo, o A. A. grasino, kad už skolą A. B. privers perrašyti automobilį. Nuvažiavus į mišką, A. A. laikydamas už virvės galo, jį ištempė iš automobilio ir nusivedė prie paskui juos atvažiavusio automobilio „Audi 80“ ir virvės galą užkabino ant automobilio „Audi 80“ kablio, užvedė automobilio variklį. Priėjęs R. R. paleido virvę. Išsigando, nes buvo vienas, o A. B. ir jo draugai – šešiese, buvo įsitikinęs, kad A. A. ruošiasi jį tempti per mišką su virve ant kaklo, kad ruošiaisi už skolą paimti jo automobilį, nes kažkuriuo metu miške, vienas iš vaikinų kažkam skambino ir teiravosi tokio automobilio, kaip jo, kainos. Kai pasakė, jog dėl tokių veiksmų kreipsis į policiją, A. A. pagrasino pakasti ir reikalavo telefono. Po to visi susėdo į automobilius ir grįžo į degalinės teritoriją, kur A. A. užlaužė jo dešinės rankos pirštus ir paėmė automobilo raktelius, paskui jo automobilyje ieškojo telefono. Kai telefono nerado – jį buvo įsikišęs į kojinę, kažkuris paliepė važiuoti į Šilutę ir iš jo namų pasiimti telefoną, kurį sakėsi ten palikęs. Visą kelią iki Šilutės A. A. grasino, jog už skolą jo automobilį perleis kitam asmeniui, o telefoną užstatys lombarde. Dėl A. A. veiksmų patyrė išgąstį, tikėjo, jog šis gali įvykdyti grasinimus (b.l. 39-42). Nei A. B., nei kiti vaikinai jo negąsdino ir jam negrasino (b.l. 45, 46). Atsisako pareikšto 4 000 Lt civilinio ieškinio neturtinei žalai atlyginti (b.l. 47).

Liudytojas R. M. parodė, kad 2014-01-21 dirbo degalinėje „Trevena“ Šilutės r., Saugų k. ir matė, kaip į degalinės teritoriją įvažiavo automobilis „Ford Focus“, o iš paskos – automobilis „VW“. Pirmojo automobilio vairuotojas įlipo į antrąjį automobilį ir išvažiavo, sugrįžo gal po pusvalandžio. Tada liepė patraukti „Ford Focus“ automobilį, nes trukdė pravažiuoti. Automobiliuose sėdėję vaikinai nebuvo išlipę, niekas nesistumdė, nesiginčijo ir pagalbos neprašė (b.l. 52).

Liudytojas M. V. parodė, kad 2014 m. sausio mėn. pabaigoje, kartu su R. B. ir R. V. sustojus Saugų k. degalinėje, keli vaikinai priėjo prie R. B. ir su juo kalbėjosi apie kažkokią skolą, po to vienas iš vaikinų ištraukė R. B. automobilio užvedimo raktelius. R. B. įsėdo su tais vaikinais į jų automobilį ir kažkur išvažiavo (b.l. 53).

Liudytojas E. B. parodė, kad 2014 m. sausio 21 d., apie 23 val. kartu su broliu E. B. ir A. A. jo draugo automobiliu „Audi 80“, nuvažiavo į Saugų k. degalinę „Trevena“ nusipirkti traškučių. Degalinės teritorijoje sutiko A. B., netoliese stovėjo automobilis „Ford Focus“, kurį vairuodavo vaikinas vardu R.. E. B. išlipo iš automobilio ir atsisėdo į A. B. automobilio galinę sėdynę, kur sėdėjo R. ir S. S., o priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo R. R.. Po to į A. B. automobilį įsėdo A. A., o į jo vairuojamą automobilį grįžę brolis E. ir R. R. liepė važiuoti paskui A. B. automobilį. Nuvažiavo į Šilutės r., Kukorų k. mišką, kur jis girdėjo, kaip A. A. sakė, jog užkabins kitą virvės galą prie automobilio „Audi 80“ gale esančio kablio ir taip R. temps per mišką. Matė, kaip prie automobilio „Audi 80“ stovėjo R. ir A. A., kuris buvo pasilenkęs prie automobilio galo, po to jo prašė duoti automobilio užvedimo raktelius. Jis raktelius davė (b.l. 55).

Liudytojas R. R. parodė, kad dar 2013 m. lapkričio mėnesį A. B. minėjo, kad vienas vaikinas vardu R. (R. B.), skolingas 300 Lt. 2014 m. sausio 21 d. vakare A. B. jį vežė į Švėkšnos mst., pakeliui paėmė S. S. ir Saugų kaime esančioje degalinėje sustojo nusipirkti cigarečių. Matė degalinės teritorijoje stovintį automobilį „Ford Focus“, kur sėdėjo R. B. su dviem draugais. Nuėjo pas R. B., kad paklausti dėl šio skolos A. B.. Kai R. B. atidarė vairuotojo dureles, jis ištraukė automobilio užvedimo raktelius ir užgesino variklį, kad galėtų pasikalbėti dėl skolos, nes R. B. slapstydavosi nuo susitikimų su A. B.. R. B. nurodė, jog reikia skolą pasiimti iš D. M., pas kurį jie visi, įskaitant R. B., išvažiavo A. B. automobiliu. D. M. neradę nei (duomenys neskelbtini), grįžo į Saugų k. degalinę, kur R. B. perstatė savo automobilį. Prie jų privažiavo automobilis „Audi 80“, kuriame sėdėjo broliai B. ir A. A., sakėsi atvažiavę pirkti traškučių. Perstatęs automobilį, R. B. vėl įsėdo į A. B. automobilio galinę sėdynę, kur tvirtino, jog atveš D. M., kuris ir grąžins pinigus. Prie R. B. prisėdęs A. A. paliepė A. B. važiuoti į mišką, prie kapinių. Jis su E. B. išlipo iš automobilio, nes nenorėjo veltis į sąskaitų suvedinėjimą, o kai A. B. išvažiavo, sekė paskui šio automobilį. Kukorų kaimo miške, prie kapinių matė, kaip A. A. paėmęs už virvės, kurios kitas galas buvo užrištas ant R. B. kaklo, tempė šį prie automobilio „Audi 80“, po to užkabino virvės galą ant kablio ir sakė, kad taip temps R. B. per mišką, po to paėmė iš E. B. automobilo raktelius. Jis liepė R. B. greičiau nusiimti virvę nuo kaklo, kol A. A. nepradėjo važiuoti. Vėl sugrįžus į degalinės teritoriją, A. A. pradėjo gąsdinti R. B. sakydamas, kad už skolą perrašys šio automobilį ir parduos, tokiu būdu atgaus pinigus, po to reikalavo mobiliojo ryšio telefono, kad užstatyti lombarde, liepė atiduoti automobilio raktelius. Kai R. B. raktelių nedavė, A. A. pagrasino išlaužti pirštus. Matė, kaip A. A. sudavė kumščiu smūgį R. B. į veidą (b.l. 98, 99).

Liudytojai S. S. (b.l. 101-103), E. B. (b.l. 104, 105), A. B. (b.l. 116, 117) parodė aplinkybes, analogiškas liudytojo R. R. nurodytoms aplinkybėms.

Liudytojas D. M. parodė, kad A. B. nepažįsta, R. B. 2013 m. lapkričio mėn. pabaigoje nebuvo sutikęs, nėra gavęs iš šio pinigų, narkotikų nepardavinėja (b.l. 60).

2014-01-22 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota Šilutės r., Saugų k. degalinėje „Trevena“ teritorijoje stovintis automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-9), iš kurio paimti foninis kvapas (stiklainis Nr. 1), kvapo pėdsakai (stiklainiai Nr. 2, 3, 4, 5), mikroobjektai nuo vairuotojo sėdynės, nuo priekinės keleivio sėdynės, nuo galinės sėdynės dešinėje, nuo galinės sėdynės kairėje (b.l. 6-9).

2014-01-22 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta Šilutės r., Saugų sen., Kukorų k. miške, kur rastos tuščios alaus skardinės, cigarečių nuorūkų (b.l. 11-14).

2014-01-22 daikto apžiūros protokole užfiksuotas automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono bei jame rastų daiktų vaizdas (b.l. 18-24), paimti automobilyje rasti juodos spalvos automobilio variklio užvedimo raktas, megzta kepurė, atlenkiamas peilis su dėklu, buksyravimo virvė.

Savo parodymus įtariamasis A. A. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 175-178).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, yra teistas, prisipažino padaręs šį nusikaltimą bei nuoširdžiai gailisi, nusikaltimu padarytą žalą atlygino, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, prašo skirti mažesnę bausmę (b.l. 197-198), jis baustinas arešto bausme (Lietuvos Respublikos BK 49 str.), kuri mažintina BK 64¹ str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. ir nubausti devyniasdešimties (90) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti šešiasdešimties (60) parų arešto bausmę.

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. sausio 22 d. iki 2014 m. sausio 23 d.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktinius įrodymus – stiklainius su kvapo pėdsakais, 1 stiklainį su foniniu kvapu, 2 skardines, 4 cigarečių nuorūkas, mikroobjektus nuo automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (nuo vairuotojo sėdynės, nuo priekinės keleivio sėdynės, nuo galinės sėdynės dešinėje, nuo galinės sėdynės kairėje), saugomus Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2014-01-27 kvitą Nr. 0060269 ir 2014-01-27 kvitą Nr. 0060270, virvę, saugomą Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2014-01-30 kvitą Nr. 0060280, sunaikinti.

A. A. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.