Kauno apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.4.6; 2.6.4.7; 2.6.5.2.1; 2.6.9.2.2; 3.1.7.5; 3.2.6.1.

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 18 d.

dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. D., tretiesiems asmenims N. Ž., R. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei V. Ž., tretiesiems asmenims N. Ž., R. S. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinio reikalavimus, nurodė, kad situacija šeimoje yra nepasikeitusi. Prašė nustatyti nepilnamečio vaiko M. Ž. gyvenamąją vietą pas esamą globėją.

Atsakovė V. Ž. atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad V. Ž. yra nepilnamečių M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), motina (b. l. 135, 119). Mergaičių tėvas A. Ž. miręs (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). E. Ž. ir M. Ž. mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, mokykla informavo Vaiko teisių apsaugos skyrių ir prašė spręsti M. Ž. ir E. Ž. nepriežiūros ir saugumo problemas šeimoje (b. l. 66, 69, 71-72, 84). M. Ž. diagnozuota epilepsija (b. l. 24). M. Ž. ir E. Ž. išduotos medicininės pažymos (b. l. 140, 131). V. Ž. šeima 2007-04-27 įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo (b. l. 10). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) M. Ž. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas (duomenys neskelbtini) (b. l. 109), kuris (duomenys neskelbtini) pakeistas ir globėja paskirta I. A. (b. l. 108), (duomenys neskelbtini) pripažintas netekusiu galios (b. l. 101). V. Ž. 2008-04-17 atleista iš darbo, kelis kartus užfiksuota, kad darbo metu buvo neblaivi (b. l. 107). 2008-07-18 V. Ž. pasiaiškinime nurodė, kad turi problemų dėl alkoholio, nori susigrąžinti dukrą namo (b. l. 103). M. Ž. 2008-11-06 grąžinta motinai V. Ž. (b. l. 100). 2009-02-25 V. Ž. paaiškinime nurodė, kad stengiasi įveikti alkoholio problemą (b. l. 99). V. Ž. neteista (b. l. 11), bausta administracine tvarka (b. l. 12-13). 2012-03-20 priimtas nutarimas pradėti ikiteisminį tyrimą, nurodyta, kad remiantis turimais duomenimis galima teigti, kad V. Ž. nepakankamai rūpinasi savo dukra (b. l. 82-83). Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimu V. Ž. pripažinta padarius administracinį teisės pažeidimą, panaudojus motinos valdžią priešingai vaiko interesais (b. l. 80). 2012-10-24, 2013-11-12, 2014-07-23, 2014-09-16, 2015-01-15, 2015-12-08 šeimos stebėjimo peržiūroms ir globos plano peržiūrai parengti pranešimai (b. l. 75-77, 62-64, 57-59, 52-54, 46-48, 16-21). 2012-10-22, 2013-11-27, 2015-01-26 vyko šeimos stebėjimo peržiūros (b. l. 73-74, 61, 43-44). 2009-03-23, 2009-05-06, 2009-05-20, 2009-05-25, 2009-05-26, 2009-07-13, 2012-02-02, 2012-09-11, 2012-10-02, 2012-12-17, 2013-04-10 2013-11-04, 2014-04-29, 2014-09-03, 2014-09-10, 2014-12-01, 2015-01-14, 2015-04-08, 2015-04-28, 2015-05-11, 2015-06-03, 2015-06-22, 2015-08-31, 2015-09-09 surašyti tarnybiniai pranešimai dėl V. Ž. (b. l. 98, 97, 96, 95, 93, 94, 92, 86, 79, 78, 70, 68, 65, 60, 56, 55, 49, 45, 42, 41, 36, 33, 31, 30, 25). 2008-05-20, 2008-06-12, 2008-07-15, 2009-07-27, 2009-12-01, 2010-05-07, 2014-10-28, 2014-10-30 surašyti aktai dėl V. Ž. (b. l. 106, 104, 105, 102, 91, 90, 88, 51, 50). 2015-05-04, 2015-05-06 vyko atvejo peržiūros (b. l. 39, 40). 2015-05-06 priimtas teigiamas sprendimas dėl R. S. teikimo tapti vaiko globėju (b. l. 138), pateikta išvada, kad R. S. yra pasirengusi tapti vaiko globėja (b. l. 139). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) M. Ž. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta R. S. (b. l. 134). 2015-09-09 (duomenys neskelbtini) informavo, kad V. Ž. piktnaudžiauja alkoholiu, E. Ž. per mažai kontroliuojama, namuose trūksta švaros ir tvarkos, socialinis darbas nėra efektyvus, V. Ž. nemotyvuota spręsti problemų (b. l. 26). 2015-11-25 atlikus buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimą nustatyta, kad V. Ž. būstas netinkamas nepilnamečių vaikų gyvenimui (b. l. 22-23). 2015-12-08 vyko peržiūra dėl vaikų priežiūros (b. l. 141). 2015-12-08 vyko M. Ž. globos peržiūra (b. l. 136-137). 2015-05-06 apklausta E. Ž. nurodė, kad mama girtauja, ji dažnai būna pas draugę, globoje pas močiutę gyventi nenori (b. l. 37). 2015-11-06 apklausta E. Ž. nurodė, kad sutinka būti laikinai globojama močiutės N. Ž. (b. l. 24). 2015-12-08 surašytas E. Ž. laikinosios globos (rūpybos) planas (b. l. 115-117). 2015-12-21 priimtas sprendimas priimti teigiamą sprendimą dėl N. Ž. teikimo tapti vaiko globėja (b. l. 126), priimtas sprendimas pripažinti N. Ž. tinkama skirti E. Ž. rūpintoja (b. l. 127). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu E. Ž. nustatyta laikinoji rūpyba, rūpintoja paskirta N. Ž. (b. l. 118). N. Ž. gyvena (duomenys neskelbtini) (b. l. 124), turi sutuoktinį A. Ž. (b. l. 125). A. Ž. sutinka, kad jo žmona būtų paskirta E. Ž. globėja (b. l. 123). A. Ž. neteistas (b. l. 113), nebaustas administracine tvarka (b. l. 114). N. Ž. yra senatvės pensininkė (b. l. 122), neteista (b. l. 110), administracine tvarka nebausta (b. l. 111). Pagal sveikatos būklę N. Ž. globoti anūkę E. Ž. gali (b. l. 121). N. Ž. sutinka būti E. Ž. nuolatine globėja (b. l. 120). E. Ž. sutinka, kad jos nuolatine globėja būtų paskirta močiutė N. Ž. (b. l. 130). 2016-02-24 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte nurodyta, kad E. Ž. rūpybos kokybė gera, rūpintoja N. Ž. užtikrina vaiko poreikius (b. l. 132-133).

Byloje sprendžiamas klausimas dėl pagrindų neterminuotai apriboti motinos valdžią.

Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis bei juos iki pilnametystės išlaikyti. Tai – pamatinė tėvų valdžios sampratos nuostata, kuri detalizuojama kituose šeimos teisinius santykius reglamentuojančiuose teisės aktuose. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti bei prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tinkamas tėvų valdžios įgyvendinimas reiškia tarptautinių ir nacionalinių teisės aktų vaikui garantuojamų teisių žinoti, kas jo tėvai bei su jais gyventi ir būti jų auklėjamam bei aprūpinamam, turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir kt. užtikrinimą (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11, 23 str., LR CK 3.161 str. 2, 3 d., kt.). Tėvai, naudodamiesi tėvų valdžios turinį sudarančiomis teisėmis ir vykdydami pareigas savo vaikams, turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis (LR CK 3.165 str.), tačiau valstybės konstitucinė pareiga saugoti ir globoti vaikystę (LR Konstitucijos 38 str. 2 d.) suteikia valstybei pagrindą įstatyme nustatytais atvejais, kai tėvai dėl objektyvių aplinkybių (pvz., dėl ligos) negali įgyvendinti tėvų valdžios savo vaikams arba įgyvendina ją priešingai vaiko interesams ir šie pažeidžiami, peržengti tėvų valdžios įgyvendinimo autonomiškumo ribas bei taikyti jos ribojimo priemones (LR CK 3.160 str. 2 d.). Griežčiausia tėvų teisių ir pareigų savo vaikams įgyvendinimą suvaržančių priemonių yra tėvų (tėvo ir (ar) motinos) valdžios apribojimas (LR CK 3.180 str.). Jos taikymo padarinys – tėvų asmeninių ir turtinių teisių, pagrįstų giminyste ir nustatytų įstatyme, sustabdymas, taip pat galimybė (kai tėvų valdžia apribojama neterminuotai) be atskiro tėvų sutikimo vaiką įsivaikinti kitiems asmenims (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas reiškia esminį vaiko teisės į šeimos ryšius, į jo gyvenimą biologinėje šeimoje suvaržymą, todėl ši priemonė gali būti taikoma tik teismo ir tik tada, kai nustatoma, kad jai taikyti egzistuoja įstatyme nustatytos sąlygos (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 23 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje R. A. v. N. Ž., bylos Nr. 3K-3-123/2007; 2008 m. gegužės 30 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje J. T. v. K. T., bylos Nr. 3K-3-236/2008).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2 d.). Taigi esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Teismas, nagrinėdamas bylą, kurioje pareikštas reikalavimas apriboti tėvų valdžią, turi nustatyti ir įvertinti faktines aplinkybes, kurios yra reikšmingos sprendžiant dėl tėvų atliktų (neatliktų) veiksmų, įgyvendinant tėvų valdžią, priešingumo vaiko interesams, tarp jų – galbūt pažeidžiamus vaiko interesus ir pažeidimų pobūdį bei, remdamasis nustatytų aplinkybių ir jas pagrindžiančių įrodymų visuma bei atsižvelgdamas į įrodinėjimo civiliniame procese specifiką, spręsti, ar konkrečiu atveju yra pagrindas vienai iš tėvų valdžios ribojimo priemonių taikyti ar ne. Tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su šeimos teisiniais santykiais susijusiose bylose turi būti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., LR CK 3.3 str. 1 d., LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.), kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus.

Šiuo atveju atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo ir savo nuomonės dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo neišreiškė, tuo rodydama visišką abejingumą savo kaip motinos pareigoms.

Bylos duomenimis ir teismo posėdyje dalyvavusių ieškovo, trečiųjų asmenų paaiškinimais nustatyta, kad atsakovė vengia atlikti savo pareigas vaikams ir vaikais nesirūpina. Dėl atsakovės girtavimo, vaikų nepriežiūros nepilnametei atsakovės dukrai M. Ž. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ir nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa, E. Ž. nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji rūpyba. Nors (duomenys neskelbtini) M. Ž. laikinoji globa buvo nutraukta ir ji grąžinta motinai, kadangi ji stengėsi vykdyti įsipareigojimus, situacija buvo pagerėjusi, tačiau vėliau situacija šeimoje pablogėjo. Nepilnametei M. Ž. (duomenys neskelbtini) nustačius laikinąją globą, nepilnametei E. Ž. (duomenys neskelbtini) nustačius laikinąją rūpybą, V. Ž. šeimoje jokių teigiamų pokyčių nepastebėta, atsakovė piktnaudžiavo alkoholiu, nebendradarbiavo su socialiniais darbuotojais. Atsakovė yra visiškai nusišalinusi nuo savo dukrų auginimo, rūpinimosi, išlaikymo.

Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaiko interesus. Byloje nustatytos aplinkybės, patvirtina, kad nustačius nepilnametėms E. Ž. ir M. Ž. laikinąją globą (rūpybą), atsakovė nedaro išvadų dėl pareigos rūpintis nepilnamečiais vaikais, nesudarė ir nesistengia sudaryti vaikams tinkamų, emociškai saugių gyvenimo sąlygų, neužtikrino vaikams teisės visapusiškai ir harmoningai vystytis bei augti. Teismas sprendžia, jog E. Ž. ir M. Ž. nustačius laikinąją globą, nenustatyta duomenų, kad atsakovės elgesys galėtų pasikeisti, todėl vaikų interesais nusprendžia neterminuotai apriboti motinos V. Ž. valdžią nepilnamečių vaikų E. Ž. ir M. Ž. atžvilgiu (CK 3.180 str. 2 d.).

Neterminuotai apribojus atsakovei motinos valdžią, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Išaiškintina atsakovei, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jeigu tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.

Dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (LR CK 3.256 str.). LR CK 3.251 str. numato, kad vaikams iki 14 metų nustatoma globa, sulaukusiems 14 metų vaikams nustatoma rūpyba. LR CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą įstatyminę nuostatą, į tai, kad neterminuotai apribojus atsakovų tėvų valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu, nepilnamečiai neturi galimybių grįžti į šeimą, teismas šiems nepilnamečiams vaikams nustato nuolatinę globą. Esant šioms aplinkybėms LR CPK 407 str. pagrindu nepilnamečiams vaikams nustatoma nuolatinė globa.

Byloje nustatyta, kad nepilnamete M. Ž. šiuo metu rūpinasi jos laikinoji rūpintoja R. S., kuri ir toliau sutinka būti laikinąja rūpintoja. Teismo posėdžio metu nustatyta, kad asmenų, pageidaujančių tapti nuolatiniais M. Ž. rūpintojais, nėra. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 407 straipsnyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir jo gyvenamąją vietą). Nepilnamečio vaiko nuolatinės globos ir rūpybos klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 497-504 straipsniuose nustatyta tvarka. Šiuo atveju M. Ž. laikinoji rūpintoja paskirta Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja R. S. nesutinka būti, o teismas sprendžia tik dėl nuolatinio globėjo (rūpintojo) skyrimo (LR CPK 491-496 str.), todėl šiuo teismo sprendimu nėra keičiama globos ar rūpybos forma nepilnamečiam vaikui M. Ž., t. y. ir toliau lieka galioti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nustatyta laikinoji rūpyba, o nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina pas laikinąją rūpintoją.

Tuo tarpu E. Ž. šiuo metu rūpinasi N. Ž., ji sutinka tapti nuolatine E. Ž. rūpintoja. Paskirta rūpintoja tinkamai vykdo rūpintojos pareigas ir užtikrina nepilnametės fizinį ir psichinį saugumą, sudaro tinkamas sąlygas miegui, poilsiui, laisvalaikiui, užtikrina vaiko teisę į saugią socialinę aplinką, teisę į mokslą. Darytina išvada, kad E. Ž. yra sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis. Kitų asmenų, kurie norėtų rūpintis E. Ž., nėra. N. Ž. atitinka teisės aktų keliamus reikalavimus, priešingų duomenų byloje nėra pateikta.

Šios pirmiau nurodytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad N. Ž. skyrimas nuolatine nepilnamečio vaiko E. Ž. rūpintoja nepažeis Lietuvos respublikos civilinio kodekso 3.268 straipsnyje nustatytų reikalavimų; N. Ž. gyvenamojoje vietoje nustatytina nepilnamečio vaiko nuolatinė rūpybos ir nuolatinė gyvenamoji vieta (LR CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d. 2 p., 3.256 str., 3.261 str., 3.265 str. 3 p.).

Rūpintojui išaiškintina, kad rūpintojas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (LR CK 3.271 str., 3.272 str.). Rūpinamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rūpintojas uzufrukto teise, CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (LR CK 3.275 str.) ir tik vaiko interesams tenkinti (LR CK 3.275 str., 3.185 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo.

Apribojus motinos valdžią, atsakovei išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.195 str.). Materialiai išlaikyti savo vaikus yra tėvų pareiga, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (LR CK 3.192 str.). Išaiškintina, kad šios pareigos negalima perkelti kitiems asmenims, ar tėvus atleisti nuo šios pareigos vykdymo.

Iš atsakovės nepilnamečių vaikų E. Ž. ir M. Ž. išlaikymui ieškovas prašo priteisti po 145 Eur kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovė savo pozicijos dėl šio reikalavimo neišreiškė. Byloje nustatyta, jog atsakovė yra darbingo amžiaus, todėl gali dirbti, turėti su darbo santykiais susijusias pajamas ir materialiai prisidėti prie savo nepilnamečio vaiko išlaikymo. Pažymėtina, kad pajamų, susijusių su darbo santykiais, neturėjimas ar nepakankamas jų turėjimas neatleidžia atsakovės nuo pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, atsakovė privalo teikti materialinį išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius nepilnamečių poreikius. Ieškinyje prašomas priteisti išlaikymas yra minimalus. Atsižvelgiant į tai, reikalavimas priteisti išlaikymą tenkintinas ir iš V. Ž. E. Ž. ir M. Ž. išlaikymui priteistina kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 145 Eur kiekvienai iki jų pilnametystės, E. Ž. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant nepilnamečio vaiko rūpintoją N. Ž., M. Ž. išlaikymo lėšų tvarkytoja paskiriant jos laikinąją rūpintoją R. S.. Išaiškintina, kad lėšos turi būti skiriamos išimtinai vaiko poreikiams tenkinti (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 41 Eur žyminio mokesčio už motinos valdžios apribojimą ir 104 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą, iš viso 145 Eur (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268-270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaikų E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti E. Ž., (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą.

E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja paskirti N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.

M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), laikinąją rūpybą ir (rūpybos) gyvenamąją vietą palikti pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), po 145 Eur kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2016-03-02) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Paskirti laikinąją rūpintoją R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovės V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 145 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.