Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Kretingos rajone, lietuviui, LR piliečiui, pagrindinio išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, gyvenančiam Kretingoje, deklaruota gyv. vieta Kretingos savivaldybėje, teistam, baustam administracine tvarka, surašytas ATPK protokolas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-25 d. apie 13.50 val., K. V., neblaivus (nustatytas 1.40 prom. girtumas), J. J. g., ties pastatu Nr. 2 Kretingos miesto ribose, priėjęs prie policijos pareigūnų tarnybinio automobilio, pradėjo pareigūnų atžvilgiu keiktis įvairiais necenzūriniais žodžiais, garsiai šūkavo, trukdė pareigūnams atlikti tarnybines pareigas, t.y. pildyti KET pažeidimo protokolą. Pareikalavus nusiraminti, nereagavo į pareigūnų perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus, nepakluso policijos pareigūnų reikalavimams ir nurodymams. Tuo K. V. savo elgesiu nevykdė Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pareigūnų teisėtų nurodymų bei įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, todėl padarė ATPK 187 str. 2 d. pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo surašant protokolą dėl šio teisės pažeidimo padarymo prisipažino.

K. V. į administracinės bylos nagrinėjimą Kretingos rajono apylinkės teisme, Vytauto g. 4, Kretinga, 2014-07-29 d. 11 val., neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai ir laiku. Jam asmeniškai įteiktas ATP protokolas, kur apie posėdžio vietą ir laiką informuota. Teismas negavo K. V. prašymo atidėti administracinės bylos nagrinėjimą ir pripažįsta K. V. neatvykimo priežastis į bylos nagrinėjimą nesvarbiomis, todėl bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytas pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga (tarnybiniais pranešimais, paaiškinimais, alkotesterio parodymais) ir kitais bylos dokumentais.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko prisipažinimą dėl padaryto ATPK pažeidimo. Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidėjas pažeidimus padarė girtas ir iš chuliganiškų paskatų, nes girtumas turėjo įtakos nusižengimų padarymui.

Kvalifikacija teisinga.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kad kaltę pripažįsta, bet anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų piniginių baudų nemoka, tyčia ignoruoja visuomenėje pripažintas elementarias elgesio taisykles, yra linkęs nusižengti, pažeidėjui skirtina maksimali arešto nuobauda, numatyta sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 str., 31 str., 32 str., 33 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pagal ATPK 187 str. 2 d., K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti trisdešimčiai (30) parų administracinio arešto.

Arešto bausmę skaityti nuo sulaikymo dienos.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302 ² – 302 ⁴str. nustatyta tvarka per 20 d., nuo nutarties gavimo dienos, gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.