Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto D. T. skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. balandžio 23 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos valdybos 2024 m. kovo 4 d. nutarimu D. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 2 dalį (iki 2022 m. lapkričio 1 d.) ir jam paskirta administracinė nuobauda – 375 eurų bauda už tai, kad 2022 m. rugpjūčio 23 d. 16.22 val. Vilnius-Švenčionys-Zarasai Švenčionių rajono sav. Krašto keliai Vilnius-Švenčionys-Zarasai, 46,430 km., vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 26 km/val. Važiavo 76 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Transporto priemonė „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

2. D. T. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pateikė skundą, prašydamas panaikinti apskustą nutarimą ir grąžinti bylą organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinio nusižengimo protokolus.

3. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. balandžio 23 d. nutartimi D. T. skundą atsisakyta priimti, motyvuojant tuo, kad D. T. skundą dėl nutarimo pateikė tiesiogiai teismui, o ne per nutarimą priėmusią instituciją, šiuo atveju policiją. Tokiu būdu buvo panaikinta galimybė nutarimą priėmusiai institucijai visiškai ar iš dalies sutikti su pareiškėjo skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje.

4. D. T. pateikė skunda, kuriuo prašo panaikinti Utenos apylinės teismo Visagino rūmų 2024 m. balandžio 24 d. nutartį ir atnaujinti byloje praleistą terminą skundui paduoti.

4.1. Skundu nurodoma, kad 2024 m. kovo 17 d. Policijai buvo pateiktas skundas dėl išrašytų nutarimų, kuriame prie skundžiamo nutarimo buvo nurodyta informacija, kad automobilis su valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D. T. nepriklauso ir nepriklausė, automobilio niekada nevairavo, savininko nepažįsta, apie jį pateikta informacija yra melaginga.

4.2. 2024 m. kovo 18 d. 4.1. punkte nurodyta informacija persiųsta per ird.lt, supildžius skundą.

4.3. 2024 m. balandžio 22 d. pakartotinai teikė skundą Policijai, ir tik į šį skundą iš Policijos gavo atsakymą, kad nenagrinės, nes skundas perduotas nagrinėti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams. Teismas pateikė atsakymą, kad nenagrinės, nes pateikta ne per policija.

4.4. Skunde teigiama, kad apylinkės teismas pažeidė teisę būti išklausytam (ANK 571 straipsnis), nes šiuo atžvilgiu D. T. paskirta nuobauda už transporto priemonės, kuri jam nepriklauso, nesinuomojo ir kitu būdu nevaldė ir kurios nevairavo, greičio viršijimą, t. y. D. T. gavo nuobaudą dėl aplinkybių, kuriose pats niekada nedalyvavo (nutarimas išrašytas jam nedalyvaujant). Remdamasis Lietuvos policijos generalinio komisariato įsakymu Nr. 5-V-431 patvirtinto Kelių eismo taisyklių pažeidimų, užfiksuotų ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, tyrimo ir administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo organizavimo policijos įstaigoje tvarkos aprašo nustatyta tvarka, jeigu šeimininkas pateikė duomenis, kad nuomojo transporto priemonę D. T., tai D. T. turėjo būti apklaustas.

5. Atskirasis skundas atmetamas.

6. ANK 656 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus ANK 656 straipsnyje nurodytas išimtis. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta tai, kad apygardos teismas nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina teismo priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.

7. Apygardos teismas, susipažinęs su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, skundžiama nutartimi ir atskirojo skundo argumentais, sprendžia, kad Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. balandžio 23 d. nutartis, kuria atisakyta skundą priimti, yra teisėta ir pagrįsta, keisti ar naikinti skundžiamą nutartį nėra jokio pagrindo.

8. Aukštesnės instancijos teismas pastebi, kad asmens teisė kreiptis į teismą, kaip ir bet kuri kita asmens teisė, turi būti įgyvendinama laikantis tam tikros tvarkos. Siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą, užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumą, įstatymas nustato laiko tarpą, per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybą. ANK 622 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Šiai institucijai turi būti pateikta tiek skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijų (nuorašų), kad po vieną būtų galima įteikti visiems šio kodekso 621 straipsnyje nurodytiems asmenims ir nutarimą ne teismo tvarka priėmusiai institucijai, išskyrus atvejus, kai šiems asmenims procesiniai dokumentai įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis, pašto siunta arba tiesiogiai. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui elektroninių ryšių priemonėmis, registruotąja pašto siunta arba pateikia tiesiogiai teismui.

9. Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje apylinkės teismas gavęs D. T. skundą nustatė, jog skundas paduotas tiesiogiai teismui, o ne per nutarimą priėmusią instituciją, šiuo atveju policija, atsisakė skundą priimti.

10. Iš administracinio nusižengimo bylos matyti, kad Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose gautas skundas, persiustas iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kelių policijos valdybos dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini). Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. kovo 29 d. nutartimi nustatytas terminas skundų trūkumams pašalinti, nustačius, kad pareiškėjo skundai neatitinka jų turiniui keliamų reikalavimų – pareiškėjas skunduose nenurodė ir nesuformavo kokį konkrečiai nutarimą skundžia (ANK 624 straipsnis). Tik iš pateiktos medžiagos galima spręsti, kad pareiškėjas teikia skundus dėl 2024 m. kovo 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Skunduose nenurodyta skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nenurodytas apskundimo pagrindas bei motyvai, t. y. kuo grindžiami pareiškėjo skundai dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) neteisėtumo bei nepagrįstumo; nenurodyti pareiškėjo, t. y. skundus paduodančio asmens, prašymas konkrečioje administracinio nusižengimo byloje. Be to, iš pateiktų skundu matyti, kad jie yra tinkamai nepasirašyti taip kaip numato teisinis reglamentavimas, todėl jie neatitinka skundo padavimui įstatymo keliamų reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, kad D. T. iki teismo nustatyto termino (2024 m. balandžio 12 d. įskaitytinai) minėtoje 2024 m. kovo 29 d. nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. balandžio 16 d. nutartimi nutarė D. T. skundą laikyti nepaduotu ir teismo nutartimi grąžinti skundą padavusiam asmeniui. Minėta nutartis įsiteisėjo 2024 m. gegužės 14 d.

11. Atsakant į apelianto skunde išsakytas pretenzijas, jog jo skundo nepriima nei policija nei teismas, apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad dėl tokios situacijos visa atsakomybė tenka pačiam pareiškėjui. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) buvo priimtas ir persiųstas teismui. Kaip jau minėta 2024 m. kovo 29 d. nutartimi jam buvo nustatytas terminas skundo trukumams pašalinti. D. T. į Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjo nutartį niekaip nereagavo, nurodytų trūkumų nepašalinio. Todėl 2024 m. balandžio 16 d. nutartimi nuspręsta skundą laikyti nepaduotu ir gražinti pareiškėjui, t. y. D. T.. Šioje nutartyje aiškiai nurodyta, kad ji gali būti skundžiama per 20 dienų nuo jos išsiuntimo dienos. Tai reiškia, kad ši nutartis įsiteisėjo tik 2024-05-14. Kaip jau minėta, D. T. nei ėmėsi priemonių pašalinti nurodytus trukumus, nei skundė nutartį dėl jo skundo gražinimo, o 2024-04-22 kreipėsi į instituciją priėmusią nutarimą su nauju skundu. Tai dienai Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjo 2024-04-16 nutartis dar nebuvo įsiteisėjusi (įsiteisėjo 2024-05-14), todėl teisiškai laikytina, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) vis dar buvo nagrinėjamas teisme. Todėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kelių policijos valdybą 2024-04-22 neturėjo teisinio pagrindo priimti naujo skundo dėl to paties nutarimo.

12. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo išvadai, kad Utenos apylinkės teismo Visagino 2024 m. balandžio 23 d. nutartimi buvo nepagrįstai atsisakyta priimti skundą. Esant tokioms aplinkybėms, atskirasis skundas atmetamas, o Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. balandžio 23 d. nutarties paliekama nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. T. atskirojo skundo netenkinti ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. balandžio 23 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.