Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Š. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Radviliškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, teistas: 2009-07-15 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 10 mėn.; 2010-08-10 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėn., subendrinus su 2009-07-15 nuosprendžiu galutinė bausmė 10 mėn. laisvės atėmimo; 2010-10-07 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn., subendrinus su 2010-08-10 nuosprendžiu galutinė bausmė 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo; 2012-03-14 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 2 m. 5 mėn., 2012-05-24 Šiaulių apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2014-11-27 pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 2015-01-20 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, 2015-05-13 nutartimi šis nuosprendis subendrintas su 2014-11-27 nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2015-04-13 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėn., 2015-06-26 nutartimi subendrinta su 2015-05-13 nutartimi subendrinta bausme, galutinė bausmė – 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; 2019-03-07 pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 40 parų arešto; 2019-07-19 pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalim 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2019-08-07 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 44 parų arešto bausme. 2019-11-04 nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2019-07-19 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė nustatyta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2020-10-16 pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu 6 mėn. laisvės atėmimu; 2020-10-29 pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu 6 mėn. laisvės atėmimu; 2020-11-20 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 10 mėnesių laisvės atėmimu; 2021-04-01 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 63 straipsniu bausmė subendrinta su 2020-10-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta subendrinta bausmė 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. 2021-05-28 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2021-04-01 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020-11-20 bei 2020-10-29 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 m. 4 mėn., 2022-04-20 lygtinai paleistas prieš terminą neatlikus 10 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2022-12-07 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti 10 mėnesių ir 3 dienas laisvės atėmimo, bausmės pradžią nustatant nuo 2022-12-07; 2023-05-22 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 243 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, BK 64¹ straipsniu, BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimu; 2023-10-12 nutartimi veikos perkvalifikuotos ir bausmes subendrinus, paskirta subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2024-09-09 paleistas iš bausmės atlikimo vietos lygtinai neatlikęs 7 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2024-11-04 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti 7 mėn. 7 dienų laisvės atėmimo bausmės; 2025-05-27 pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2023-05-22 nuosprendžiu, pakeistu 2023-10-12 nutartimi, neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirta 5 mėn. laisvės atėmimo; 2025-10-27 bausmę atliko, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Š. V., vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2026 m. sausio 3 d., apie 02 val. 54 min., Šilalės r., Džiaugėnų k., Šarūnkalnio g., vairavo automobilį Opel Vectra, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 (nustatytas 2.41) promilių neblaivumas, tuo pačiu jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. po to, kai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-10-16 nuosprendį jam kartu su bausme buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones penkis metus, esant 2021-01-26 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų patvarkymui pateikti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį dėl baudžiamojo poveikio priemonės ir 2022-07-28 būdamas supažindintas su sudarytu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2022-07-28 planu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Š. V. kaltė, be jo kaltės pripažinimo, įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Liudytoja L. S. parodė, kad 2026 m. sausio 2 d., iš Šilutės aikštelės jos sugyventinis A. G. nusipirko automobilį Opel Vectra, valstybinių numerių nežino. Pinigus automobiliui davė ji, nes buvo gavusi atlyginimą. Na galima sakyti abiejų jų pinigai, nes jie yra sugyventiniai ir viskas jų bendra. Kadangi A. niekur nedirba, tai jis jokių pajamų ir negauna. Tą nupirktą automobilį parvairavo į savo kiemą ir ten jį pastatė. Tada kartu su sugyventiniu A. namuose dviese gėrė alkoholinius gėrimus - alų. Buvo jau nemažai išgėrusi. Jai su A. begeriant, į svečius atėjo Š., jis yra A. draugas, jo pavardės nežino. Nežino, ar jis buvo girtas, ar ne, bet jis su jais negėrė. Tada A. paprašė Š., kad nuvežtų juos į Druskininkus, nes buvo iš Vokietijos grįžusi jos draugė, kurią vadina sese, nes labai gerai sutaria ir ji ją kvietė atvažiuoti į svečius. Nežino, kiek buvo valandų, kai jie automobiliu išvažiavo. Už automobilio vairo sėdo Š., o A. ant priekinės keleivio sėdynės, o ji ant galinės. Kur jie ir kokiu keliu važiavo nežino, bet jie važiavo į Druskininkus. Nežino, kas nutiko ir kaip nutiko, kad Š. vairuojamas automobilis nuvažiavo į griovį. Pamena, kad A. pradėjo Š. sakyti "mažink greitį". Nuvažiavus į griovį bandė automobilį išstumti, bet nepavyko. Tada iš automobilio išlipo Š. ir kažkur tai nubėgo į laukus. Tiesiog pabėgo, o ji su A. liko vietoje. Netrukus atvažiavo pareigūnai, kurie kalbėjo su A. Paskui jį pasodino į automobilį ir kažkur išvažiavo. Jai sėdint automobilyje, iš laukų, kažkur tai nuo kažkokių fermų parėjo Š. Tada jis jos paklausė, kur yra A. ir atsisėdo ant galinės sėdynės šalia jos. Netrukus privažiavo pareigūnai ir atėjo prie automobilio, kuriame ji sėdėjo su Š. Tada pareigūnai priėję pasiėmė Š. ir jį nusivedė į tarnybinį automobilį. Jai sėdint automobilyje, prie jos atėjo pareigūnas ir jis paklausė, kaip to vyro vardas. Ji pasakė, kad Š. (1 t., b.l. 99-102)

Liudytojas A. G. parodė, kad 2026-01-02 iš Šilutės aikštelės nusipirko automobilį Opel Vectra, valstybinių numerių nepamena. Už automobilį mokėjo 450 eurų. Nusipirkęs automobilį, jį parvairavo į savo kiemą ir ten pastatė. Automobilis yra jo ir jis yra jo savininkas, tačiau nėra spėjęs jo dar registruoti savo vardu. Nusipirkus minėtą automobilį, jis kartu su sugyventine L. S. namuose vartojo alkoholinius gėrimus, nes neketino niekur važiuoti. Jiems begeriant, pas jį į svečius atėjo draugas Š., kurį vadina "(duomenys neskelbtini) ". Jo pavardės nežino. Nežino, kiek galėjo būti valandų, kai atėjo Š. Atėjęs Š. su jais negėrė. Tik atėjęs pasakė, kad susipyko su sugyventine ir išėjo iš namų. Pokalbio metu kažkaip išėjo kalba, kad L. nori važiuoti pas seserį į Druskininkus. Tai išgirdęs Š. pasisiūlė juos pavežti. Jis pasakė, kad yra blaivas ir kad turi vairuotojo pažymėjimą. Kadangi jis pats buvo girtas, tai nesuprato ir nieko neįtarė, kad Š. gali būti gėręs. Dar Š. pasakė, kad pakeliui užsuks į Šiaulius pas jo mamą, ir jis sutiko. Tada jis, jo sugyventinė ir Š. išėjo į kiemą ir sėdę į jo automobilį išvažiavo. Už automobilio vairo atsisėdo Š., o jis ant priekinės keleivio sėdynės. Ant galinės automobilio sėdynės sėdėjo L. Važiuojant jis su L. automobilyje dar gėrė "skarbonkėse" alaus. Š. su jais negėrė. Važiuojat keliu link Šilalės ir pravažiavus miestelį, kurio pavadinimo nepamena, bet tame miestelyje yra kareivinės, ir važiuojant keliu, net nežino kas buvo, kad Š. vairuojamą automobilį sumėtė ir jis įvažiavo į griovį. Patiems jau išvažiuoti nebėjo, nors jie bandė stumdyti automobilį. Bandė stabdyti pravažiuojančias mašinas, kad kas ištrauktų. Pamena, kad pats iš automobilio spynelės ištraukė mašinos raktelius ir kai atvažiavo pareigūnai, tai juos rado pas jį. Per tą sąmyšį net nematė, kada ir kur dingo Š., bet kai atvažiavo pareigūnai, jo su jais nebebuvo. Pareigūnai paklausė, kieno yra automobilis, kas jį vairavo. Jis jiems iš karto pasakė, kad vairavo Š., o automobilio savininkas jis. Tada jis buvo pasodintas į pareigūnų tarnybinį automobilį, o L. liko automobilyje. Net nežino, kur ir kiek laiko jis su pareigūnais važinėjo. Kokiu tikslu nežino, bet spėja, kad jie ieškojo to Š. Tada, kaip suprato, jie vėl grįžo prie jo automobilio ir jis pamatė, kad į pareigūnų automobilį buvo įsodintas Š. jau su antrankiais ir jo sugyventinė. Jeigu būtų žinojęs ir supratęs, kad Š. girtas, tikrai nebūtų jam davęs savo automobilio ir nebūtų niekur su juo važiavęs (1 t., b.l. 105-108).

Liudytoja O. Š. parodė, kad 2026 m. sausio 3 d., jau gerokai po 2 val. nakties skambino bendrajam pagalbos centrui. Ji automobiliu grįžinėjo į Šilalę ir važiuojant keliu nuo Pajūrio mstl., ties Džiaugėnų k., Šarūnkalnio g., jai staiga į kelią priešais jos vairuojamą automobilį iššoko vyras. Ji tai pamačiusi persigando, bet spėjo pasukti vairą bei išvengti nelaimės. Automobiliui sustojus ir jai pradarius langą, prie jos atėjo du jai nepažįstami vyrai. Vienas buvo toks stambesnis, kitas toks kūdesnis, kaip tokiu "pasisukusiu veidu". Vos tik prie jos jie priėjo, iš karto jai nuo jų trenkė alkoholio kvapas. Suprato, kad jie neblaivūs. Tada vienas iš vyrų pradėjo prašyti, kad padėtume jiems išstumti iš griovio mašiną. Ji išlipo iš mašinos ir tik tada pamatė, kad griovyje nuvažiavęs Opel markės automobilis. Ji važiavo kartu su draugu, tai jie abu ir nuėjo prie to automobilio. Tie abu vyrai pastoviai ginčijosi, šūkavo. Tas stambesnis vyras sakė tam kūdesniam vyrui "juk sakiau, kad tokiu dideliu greičiu nevažiuok", kažkaip tai panašiai. Iš tokio pasakymo ji suprato, kad automobilį vairavo tas kūdesnis vyras. Jie pastoviai šūkavo vienas su kitu, bet labiausiai įsiutęs buvo tas stambesnis vyras. Paskui matė, kad iš to į griovį nuvažiavusio Opel automobilio buvo išlipusi susisegusi plaukus moteris, kuri užsirūkė, surūkė cigaretę ir vėl nuėjo į mašiną. Kad tie vyrai neblaivūs, iš pradžių suprato iš sklindančio alkoholio kvapo. Tik paskui jau pamatė, kad jie girti iš jų eisenos, nes svirduliavo, kalbos, elgesio. Tas kūdesnis atrodė girtesnis, nes tiesiog "plavinėjo" į šonus. Toks visai be orentacijos. Paskui pro šalį važiavę asmenys dar kažkokie buvo sustoję prie to automobilio ir norėjo padėti jiems, bet ji jiems pasakė, kad nepagelbėtų, kad iškvietė policiją, nes visi asmenys girti. Ir jai sėdint automobilyje matė, kad link laukų ten buvusios "mėsinės" cecho nuėjo tas kūdesnis vyras, o tas stambesnis ir ta moteris liko įvykio vietoje. Ji sulaukė, kol atvyko pareigūnai, su jais pakalbėjo, papasakojo, kaip viskas buvo, ir dar smalsumo vedina ji ten kurį laiką prabuvo, o paskui išvažiavo namo. Būnant namuose, po kokios valandos, jai paskambino pareigūnai ir paklausė, ar galėtų atvažiuoti į vietą ir atpažinti tą asmenį. Ji tada ten nuvyko ir jai pareigūnai kompiuteryje parodė to asmens foto ir paklausė, ar tas vairavo automobilį. Jie jai foto rodė to kūdesnio asmens, t. y. to, kuris buvo pasišalinęs į laukus iš įvykio vietos. Gyvai ji nenorėjo jo matyti, tiesiog iš baimės. (1 t., b.l. 117-120)

Iš 2026-01-03 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2026-01-03 02:54 val. gautas pranešimas, kad Šilalės r., Pajūrio sen., Džiaugėnų k., Šarūnkalnio g., kelyje nuo Šilalės iki Pajūrio, ties Džiaugėnais, nuo kelio nuvažiavęs a/m Opel v/n ???, vairuotojas galimai girtas. GMP nereikia. Praneša pravažiuojanti, neprisistatė. 03.04 val. nuvykus nustatyta, kad 02.54 val., Šilalės r., Pajūrio sen., Džiaugėnų k., Šarūnkalnio g., kelyje Šilalė - Šilutė, 5 km., Š. V. vairavo automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris automatiškai išregistruotas, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus. 04.45 val., alkotesterio pagalba nustatytas 2,42 promilių neblaivumas, 05.01 val., nustatytas 2,41 promilių neblaivumas. Automobilis perduotas saugoti ĮI Žyjokra. (1 t., b.l. 1-8)

Iš 2026-01-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta Šilalės r., Pajūrio sen., Džiaugėnų k., Šarūnkalnio g., kelyje Šilalė - Šilutė 5 km., kelio griovyje stovi automobilis Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris paimtas. (1 t., b.l 17-25) ???

Iš 2026-01-03 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežtas ir saugomas automobilių saugojimo aikštelėje IĮ ŽYJOKRA, adresu Palokysčio g. 34, Dirkintų k., Šilalės r. (1 t., b. l. 26-28) ?

Iš 2026-01-03 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad automobilių saugojimo aikštelėje IĮ ŽYJOKRA apžiūrėtas automobilis Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio kėbulas nešvarus, turi apgadinimų, nuo vairuotojo sėdynės paimtas kvapo pėdsakas ir supakuotas į specialų indą Nr. 1658, taip pat paimtas automobilio foninis kvapas ir supakuotas į specialų indą Nr. 1659. Automobilio salone jaučiamas stiprus, specifinis alkoholio kvapas, priekinio keleivio pusėje ant grindų yra tuščia alaus skardinė "CALSBERG". Automobilio sėdynės ir plastmasinės dalys apipiltos alkoholiniais gėrimais. Ant priekinio dešinės pusės keleivio pusės panelės yra mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG IMEI: (duomenys neskelbtini), su juodos spalvos dėklu, kuris yra išjungtas, suskaldytu ekranu, išsikrovęs, supakuotas į voką Nr. 1660. Automobilio galinių keleivio vietoje yra tuščių alaus skardinių, medžiaginis maišelis su tuščiomis alaus skardinėmis. Nuo automobilio vairuotojo durelių atidarymo rankenos iš lauko pusės paimta DNR nuoplova ir supakuota į voką Nr. 1661, taip pat nuo vairuotojo durų atidarymo rankenėlės paimta DNR nuoplova ir supakuota į voką Nr. 1662, nuo vairo paimta DNR nuoplova ir supakuota į voką Nr. 1663, nuo pavarų perjungimo svirties paimta DNR nuoplova ir supakuota į voką Nr 1664. Prie akseleratoriaus pedalo yra metalinė skardinė 0,5 tūrio tuščia, alaus CALSBERG skardinė, nuo skardinės paimta DNR nuoplova ir supakuota į voką Nr. 1665, skardinė supakuota į voką Nr. 1666. Tarp vairuotojo sėdynės ir slenksčio yra ŠVYTURIO alaus skardinė pilna, skardinės apačioje yra nežymi skylė, pro kurią bėga alkoholinis gėrimas, todėl ji atidaryta ir išpilta, supakuota į voką Nr. 1667. (1 t., b.l 29-45)

Iš EMPREKIS pažymos matyti, kad analogiško automobilio Opel Vectra vertė Lietuvoje 1030 Eur su PVM (1 t., b.l. 65).

Iš 2026-01-02 PVM sąskaitos-faktūros ir pinigų priėmimo kvito matyti, kad automobilį "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš MB (duomenys neskelbtini) už 450 eurų įsigijo A. G. (1 t., b. l. 83, 84).

Iš 2026-01-03 neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterių tikrinimo istorijos matyti, jog Š. V. 2026-01-03 pirmuoju tikrinimu 4.45 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.42 prom. neblaivumas. Antruoju tikrinimu 4.01 val. nustatytas 2.41 promilių neblaivumas (1 t., b.l. 87, 88, 89).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus informacijos bei dokumentų matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) registre nuo 2021-01-27 yra Š. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-10-16 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, taikytas BK 64¹ straipsnis ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 67, 68 straipsniais paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2021-01-21. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 4 dalimi uždraudimas naudotis specialia teise paskirtas kartu su laisvės atėmimu arba areštu, taikomas visą laisvės atėmimo ar arešto atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po laisvės atėmimo ar arešto atlikimo, todėl numatyta baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2026-07-20. 2020-10-29 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu Š. V. nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, taikytas BK 64¹ straipsnis ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 5 metus. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2021-01-06. Numatyta baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga – 2026-07-05. Nuteistasis Š. V. su teismo sprendimais paskirtomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis supažindintas Probacijos tarnyboje pasirašytinai 2022-07- 28, jam atlikus laisvės atėmimo bausmę (1 t., b.l. 166-175).

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog Š. V., 2026 m. sausio 2 d., apie 2,54 val., Šilalės r., Džiaugėnų k., Šarūnkalnio g., vairavo automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2.41 promilių neblaivumas. Be paties Š. V. kaltės pripažinimo jo kaltę patvirtina Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas apie nusikaltimų nustatymo aplinkybes, liudytojų L. S., A. G., O. Š. parodymai patvirtina, jog automobilį kaltinime nurodytu laiku vairavo Š. V., neblaivumo aktas patvirtina aplinkybę, kad Š. V. nustatytas 2.41 promilių neblaivumas. Š. V. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Š. V. patvirtino, jog žino apie tai, kad jam Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. nuosprendžiais paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemonones atėmimas 5 metams. Pripažino jam paskirtą teismo baudžiamojo poveikio priemonę ignoravęs ir vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus. Tai patvirtina ir byloje esantis pareigūno tarnybinis pranešimas, liudytojų L. S., A. G., O. Š. parodymai, kad automobilį neblaivus vairavo Š. V., Lietuvos probacijos tarnybos į bylą pateikta informacija patvirtina, jog Š. V. supažindintas su 2021 m. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiais paskirtomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis pasirašytinai 2022-07-28. Surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visumos pakanka išvadai, kad Š. V. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį, nes jis, vengė atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 5 metus vairuoti transporto priemones.

Š. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, teistas (2 t., b.l. 1-24), teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 145-155), prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi - tai jo atsakomybę lengvina (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BK 27 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Analizuojamu atveju teismas įvertina, kad kaltinamasis 16 kartų teistas už tyčinius nusikaltimus, ankstesni teistumai jam būnant pilnamečiu, veikų padarymo metu teistumai nebuvo išnykę ar panaikinti, taigi akivaizdu, jog kaltinamojo Š. V. nusikalstamas elgesys pasižymi pakartotinumu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas kaltinamąjį Š. V. pripažįsta recidyvistu ir tai laiko atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant Š. V. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nusikalstamas veikas neišnykus teistumui ir tai rodo Š. V. išvadų nedarymą iš ankstesnių teistumų ir, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus griežtesnę bausmę už BK 281¹ straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimą, už BK 243 straispnį – areštą, bausmių dydžius nustatant artimus bausmių vidurkiams. Bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu. Kadangi Š. V. pripažino kaltę ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriamos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas Š. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2026-01-03 04,20 val. iki 2026-01-03 13,23 val. (viena diena). Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios.

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, kai nusikalstama veika padaryta naudojantis šia teise. Š. V. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, kai šios teisės atėmimui Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. nuosprendžiais nustatytas 5 metų draudimas. Specialios teisės atėmimas, kai asmuo toliau vairuoja transporto priemones, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrą BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą laiką ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę tikslinga taikyti siekiant apriboti Š. V. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiant į tai, kad Š. V., vairuodamas transporto priemonę padarė nusikalstamą veiką, prieš tai būdamas nuteistas pagal BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, jam skirtina ir BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 7 metų terminui, termino pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskytino dienos 2026-01-03.

Š. V. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę Opel Vectra, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) kuri priklauso A. G.. Pagal byloje nustatytas aplinkybes Š. V., vairuodamas automobilį būdamas neblaivus ir žinodamas apie tai, kad teisė vairuoti transporto priemones atimta 2021 m. 5 metų laikotarpiui, suvokė tokios savo veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis, taigi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė BK 281¹ straipsnyje nustatytą veiką, panaudodamas automobilį. Automobilis yra veikos padarymo priemonė, todėl gali būti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys, 72 straipsnio 2 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Š. V. vairuotas automobilis Opel Vectra, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) priklauso A. G.. Iš EMPREKIS pažymos matyti, kad analogiško automobilio Opel Vectra vertė su PVM 1030 Eur, todėl iš Š. V. konfiskuotina vairuoto automobilio vertė – 1030 Eur.

2026-01-19 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. G. automobiliui "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), nuo 2026-01-19 iki 2026-07-19 (1 t., b.l. 74-77). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Automobilis, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražintinas A. G..

2026-01-02 PVM sąskaita-faktūra Serija MM Nr. 0200, ir 2026-01-02 pinigų priėmimo kvitas Serija PPK Nr. 0136, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražintini A. G..

Vairuotojo sėdynės kvapo pėdsakas, automobilio foninis kvapas - 2026-01-12 išsiųsti saugojimui į PD prie LR VRM Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdybai (1 t., b.l. 46-47); DNR nuoplova nuo lauko durų rankenos, DNR nuoplova nuo vidaus durų atidarymo rankenėlės, DNR nuoplova nuo vairo, DNR nuoplova nuo pavarų perjungimo svirties, DNR nuoplova nuo skardinės, alaus skardinė CLASBERG, alaus skardinė ŠVYTURYS - saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (1 t., b.l. 50-52), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

CD diskas su vaizdo įrašais paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendė:

Š. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2026-01-03 (viena diena).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsniu Š. V. pripažinti recidyvistu.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu paskirti Š. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 7 (septynerius) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo 2026-01-03.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi išieškoti iš Š. V. konfiskuotino turto, automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią sumą – 1030 Eur (vieną tūkstantį trisdešimt eurų).

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą A. G. automobiliui "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Automobilį "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti A. G..

2026-01-02 PVM sąskaitą-faktūrą Serija MM Nr. 0200, ir 2026-01-02 pinigų priėmimo kvitą Serija PPK Nr. 0136, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti A. G..

Vairuotojo sėdynės kvapo pėdsaką, automobilio foninį kvapą, saugomus PD prie LR VRM Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdyboje, DNR nuoplovą nuo lauko durų rankenos, DNR nuoplovą nuo vidaus durų atidarymo rankenėlės, DNR nuoplovą nuo vairo, DNR nuoplovą nuo pavarų perjungimo svirties, DNR nuoplovą nuo skardinės, alaus skardinę CLASBERG, alaus skardinę ŠVYTURYS - saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

CD diską su įrašais palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.