Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas E. Maškevičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-448-417/2010

Teisėjas H. A. Markavičius Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.3.2.

2010 m. rugsėjo 16 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Eduardo Maškevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Skuodo rajono apylinkės prokuratūros prokuroro R. Galdiko apeliacinį skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 22 d. nuosprendžio, kuriuo A. D. pripažintas kaltu pagal BK 289 str., 182 str. 1 d. ir nuteistas:

pagal BK 182 str. 1 d. keturiasdešimties parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir paskirta galutinė 70 parų arešto bausmė, ją atliekant areštinėje.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaičiuota viena para – 2010-06-21 – laikino sulaikymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. pripažintas kaltu pagal BK 289 str., 182 str. 1 d. ir nuteistas už tai, kad 2010-06-21, apie 13.00 val., turėdamas tikslą sukčiauti, pasamdytu taksi automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. duomenys neskelbtini, iš Klaipėdos atvyko į Skuodo m. Apie 16.00 val., būdamas autobusų stotelėje, kuri yra duomenys neskelbtini, Skuodo m., ties duomenys neskelbtini namu, iš savo mobiliojo ryšio telefono „Sendo“, IMEI Nr. duomenys neskelbtini, telefono numeriu duomenys neskelbtini iš Klaipėdos apskrities įmonių ir gyventojų telefonų knygos Skuodo r. savivaldybės gyventojų telefonų sąrašo atsitiktinai pasirinktu telefono numeriu, siekiant apgaule išvilioti pinigus, paskambino į M. R., gyv. duomenys neskelbtini, Skuodo r., priklausantį fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonentinis numeris 8 (440) 78053. M. R. atsiliepus, A. D., apsimesdamas verkiančia moterimi, į M. R. kreipėsi kaip į mamą bei paaiškino, kad pateko į didelę bėdą, prašė pagalbos, atlyginant žala. M. R., pagalvojusi, kad skambinusi moteris yra jos marti I. R., patikėjo apgaule. Po to A. D., tariamai perduodamas telefoną kalbėti kitam asmeniui, nenurodydamas vardo ir pavardės, M. R. prisistatė policijos pareigūnu, ir tokiu būdu pasisavindamas valstybės tarnautojo funkcijas atliekančio asmens vardą, padarė neteisėtus veiksmus. Policijos pareigūnu prisistatęs A. D., tęsdamas nusikalstamą veiką, M. R. paaiškino, kad jos marti nuo laiptų nustūmė ir tokiu būdu sužalojo moterį, kuriai žalos atlyginimui reikia sumokėti 10000 Lt. M. R. paaiškino, kad tokios pinigų sumos ji neturi ir gali sumokėti tik 4000 Lt. Policijos pareigūnu apsimetęs A. D. pasakė, kad užteks ir tokios pinigų sumos, bei paaiškino, kad pinigus paimti ateis tariamas nukentėjusiosios brolis. A. D., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010-06-21, apie 16.30 val., tuo pačiu pasamdytu taksi automobiliu „Mercedes-Benz“, valst. Nr. duomenys neskelbtini, nuvykęs į M. R. namus duomenys neskelbtini, Skuodo r., ir melagingai prisistatė tariamu nukentėjusiosios broliu, kuriam M. R. atidavė 4000 litų. Taip A. D. apgaule nesamos žalos atlyginimui pasisavino M. R. priklausančius pinigus – 4000 litų.

Prokuroro manymu, vertinant tai, kad įvykdyti du tyčiniai nusikaltimai neišnykus bei nepanaikinus ankstesnių teistumų, taip pat už tyčines nusikalstamas veikas, darytina išvada, kad tik realaus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą. Byloje surinktų duomenų visuma rodo, kad A. D. linkęs nusikalsti, ir yra pagrindas manyti, jog kitos rūšies bausmės nepakanka jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti.

Prokuroras prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Nuteistasis A. D. bei jo gynėja advokatė D. Žilinskienė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Skuodo rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 22 d. nuosprendžio dalis dėl A. D. nusikalstamų veikų kvalifikavimo teisėta ir pagrįsta, tačiau teisėjų kolegijos manymu, nuteistajam A. D. neteisingai paskirtos bausmės pagal BK 289 str. bei 182 str. 1 d.

Baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. numatyta, jog skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaip matyti iš paminėto reglamentavimo, vienas iš kriterijų, lemiančių bausmės rūšies bei dydžio parinkimą, yra kaltininko, šiuo atveju nuteistojo A. D., asmenybė.

A. D. skundžiamu nuosprendžiu buvo nuteistas jau penktą kartą. Kaip matyti iš byloje esančio žinybinio registro duomenų apie nuteistąjį A. D., nusikaltimų nuosavybei darymas yra tapęs nuteistojo gyvenimo būdų bei lėšų pragyvenimui gavimo šaltiniu, nes A. D. niekur oficialiai nedirba. Būtent šios paminėtos aplinkybės leidžia teisėjų kolegijai konstatuoti, kad išvadų iš ankstesnių teistumų A. D. nedaro, todėl manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti parinkus švelnesnę, nei laisvės atėmimas, bausmės rūšį, nėra teisinio pagrindo.

Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus, už kurių padarymą A. D. buvo pripažintas kaltu skundžiamu nuosprendžiu, nuteistasis padarė turėdamas neišnykusį teistumą ir šios aplinkybės leidžia pagrįstai sutikti su prokuroro apeliacinio skundo argumentu, kad tai laikytina nusikaltimų recidyvu. Nors A. D. padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių nusikaltimų, tačiau auksčiau paminėtos aplinkybės teisėjų kolegijai leidžia teigti, kad prokuroro apeliacinis skundas dėl A. D. paskirtų per švelnių bausmių yra visiškai pagrįstas ir turi būti patenkintas, Skuodo rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 22 d. nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 2 p.). Bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Skuodo rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 22 d. nuosprendį pakeisti:

A. D. pagal BK 182 str. 1 d. paskirti vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 289 str. aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. šias bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti galutinę subendrintą vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.