Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės Ritos Poškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2009-02-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., 25 MGL dydžio bauda. 2010-07-08 teismo nutartimi bauda pakeista į 12 parų areštą, 2010-08-27 bausmę atlikęs;

- 2011-05-31 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 5 MGL dydžio bauda;

- 2011-06-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. 2011-08-18 nutartimi subendrintos 2011-05-31 ir 2011-06-06 nuosprendžiais paskirtos bausmės, 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo ir 5 MGL dydžio bauda;

- 2011-11-07 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d., 2 p., 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2011-05-31, 2011-06-06 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2014-01-03 bausmę atlikęs;

- 2015-06-19 Kauno apylinkės teismo pagal BK 290 str., 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda, 2016-02-24 nutartimi bauda pakeista į 3 paras arešto, 2016-03-18 bausmę atlikęs;

- 2016-03-14 Kauno apylinkės teismo pagal BK 286 str., 64¹ str., 6 mėn. viešųjų darbų, dirbant 30 val. per mėnesį, išdirbant 180 val. Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., neatliktoji bausmės dalis yra 6 mėn. viešųjų darbų, išdirbant per 6 mėn. 174 val. viešųjų darbų, t. y. 5 mėn. dirbant po 30 val. per mėnesį, šeštą mėnesį išdirbant 24 val., 2016-06-21 gautas teisme teikimas T-1259-954/2016 dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba areštą, neišnagrinėtas, teistumui neišnykus,

kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,039 g (10,7 procentų) narkotinės medžiagos-metamfetamino, kurią neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė ir gabeno pas save vyriškoje rankinėje iki 2016-05-08, apie 22.20 val., prie (duomenys neskelbtini), kol šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

K. V. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-05-08 jis su draugais šventė gimtadienį. Apie 22.00 val., jie nusprendė išeiti į lauką parūkyti prie (duomenys neskelbtini), namo. Jiems berūkant, prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie jo paprašė jo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, o kadangi dokumento jis neturėjo, apžiūrėjo jo rankinę, kurioje rado jam priklausančių narkotinių medžiagų-amfetamino. Šias medžiagas jis prieš porą savaičių pirko Panevėžyje iš nepažįstamų asmenų savo reikmėms. Šias medžiagas parduoti ar kitaip realizuoti jis neturėjo tikslo (b. l. 31).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- Kauno apskrities VPK PR pareigūno A. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-05-08, apie 22.20 val., jis su porininku M. Š. gavę pranešimą vykti į (duomenys neskelbtini), kur asmenys viešoje vietoje prie laiptinės vartoja alkoholį, nuvykę į vietą, pamatė, kad vienas iš asmenų, juos pamatęs, nuo grindinio pakėlė rankinę ir užsidėjo per juosmenį, o atlikus jo dalinę apžiūrą, jo rankinėje buvo rastas polietileninis maišelis, kuriame buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Pilietis prisistatė V. N. ir buvo pristatytas į policiją (b. l. 5);

- Savanorišku daiktų pateikimo protokolu buvo išimtas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais (b. l. 6);

- 2016-05-18 specialisto išvada Nr. 140-(2369)-ISI-2825 nustatyta, kad tyrimui pateiktoje baltos spalvos medžiagoje, paimtoje 2016-05-08 dalinės apžiūros metu pas V. N., adresu (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos- metamfetamino, kurios masės yra 0,039 g (10,7 procento) (b. l. 10-11).

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 2015-03-10 pakeitimo nuostatas Nr. V-337, daro išvadą, kad V. N. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d. V. N. neteisėtai, be tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo rankinėje laikė 0,039 g (10,7 procentų) narkotinės medžiagos-metamfetamino. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. V. N. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – viešaisiais darbais (b. l. 35-36).

V. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

K. V. N. teistas, administracinėmis nuobaudomis baustas (b. l. 14-15, 17-21), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 23, 27). Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kurių terminas ir dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamasis šį baudžiamąjį nusižengimą padarė neatlikęs Kauno apylinkės teismo 2016-03-14 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, todėl paskirtoji šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu bausmė turėtų būti bendrinama su Kauno apylinkės teismo 2016-03-14 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (BK 64 str.). Tačiau nustatyta ir tai, kad Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Kauno apylinkės teisme (teisėjas Algirdas Giedraitis) 2016-06-21 yra gautas teikimas dėl 2016-03-14 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba areštą (T-1259-954/2016). Teikimas šios dienos duomenimis nėra išspręstas, todėl siekiant nepadaryti klaidų subendrinant procesinius sprendimus, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtina bausmė, tačiau bausmių bendrinimas paliktinas po to, kai bus išspręstas teikimas ir dėl jo išsprendimo įsiteisės teismo nutartis.

V. N. kardomoji priemonė nepaskirta, laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės bylos nagrinėjimui – tyrimo objekto pakuotė, esanti byloje (b. l. 13), sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d., ir skirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 180 (šimtą aštuoniasdešimt) valandų.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 (šimtą dvidešimt) valandų.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomosios priemonės neskirti.

Daiktą, turintį reikšmės bylos nagrinėjimui – tyrimo objekto pakuotę, esančią byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

I. V. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.