Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. P. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotieji asmenys valstybės įmonė Turto bankas, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Valstybinė mokesčių inspekcija prie finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2025 m. spalio 9 d. buvo iškelta civilinė byla pagal pareiškėjo S. P. pareiškimą dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotieji asmenys valstybės įmonė Turto bankas ,,Valstybinė mokesčių inspekcija prie finansų ministerijos, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas prašo atnaujinti jam terminą priimti palikimą, kuris atsirado po P. V. mirties. Nurodo, kad palikimo nepriėmė, nes P. V. momentu jokio nekilnojamojo turto nebuvo, nebuvo dokumentų apie turėtas akcijas, todėl į notarą jis nesikreipė.

Suinteresuotieji asmenys pareikštam prašymui neprieštaravo.

Byla buvo paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 577 straipsnis). Dalyvaujantys byloje asmenys informuoti apie bylos nagrinėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų ir teismui prieinamų viešųjų registrų duomenų duomenimis nustatyta, kad P. V. mirė (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinė O. V. buvo mirusi (duomenys neskelbtini), sutuoktiniai P. V. ir O. V. (duomenys neskelbtini) buvo sudarę bendrąjį sutuoktinių testamentą, pagal kurio 3 punktą po pergyvenusio sutuoktinio mirties visą turtą paliko O. V. sūnui S. P., po P. V. mirties dėl jo palikimo paveldėjimo byla nebuvo užvesta; 2025 m. rugsėjo mėnesį S. P. tapo žinoma, kad P. V. priklausė 65 vienetai paprastųjų vardinių (duomenys neskelbtini) akcijų.

P. S. P. yra mirusiojo P. V. įpėdinis pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.5 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nuo P. V. mirties yra praėję daugiau nei dešimt metų (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjas nesikreipė dėl turto paveldėjimo, nes neturėjo duomenų apie paveldimą turtą, kas jam tapo žinoma tik šiais metais, ir jis netrukus kreipėsi į teismą dėl termino atnaujinimo. Visų šių aplinkybių visuma, leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo dėl objektyvių priežasčių. Nurodytos priežastys laikytinos svarbiomis, terminas palikimui priimti pratęstinas trims mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnis).

Byla išnagrinėta ypatingosios teisenos tvarka, bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Terminas atnaujinamas trims mėnesiams. Termino pradžia laikytina nutarties įsiteisėjimo diena.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.