Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – V. N., jam teisės pagal LR (duomenys neskelbtini) str. išaiškintos,

teismo posėdyje išnagrinėjo V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1982-03-22, gyv., Mažeikių r., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 9 klasių išsilavinimo, dirbančio, nevedusio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. Šerkšnėnų k., neturėdamas teisė vairuoti transporto priemonės (teisė vairuoti yra atimta), vairavo automobilį „F. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. N. būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,73 promilės) ir per metų laikotarpį baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Tokiais savo veiksmais V. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir 130² straipsnyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du V. N. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 130² str.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

K. V. N padarė šiuos teisės pažeidimus, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: 2012-11-23 administracinio teisės pažeidimo protokolo, asmens blaivumo testo, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS KPP specialisto J. P. tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai (LR ATPK 33 str. 1 d.).

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

Neblaivus asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemonę ir vis tiek ją vairuojantis, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei. Valstybės politika kovoje su neatsakingu ir pavojingu transporto priemonių vairavimu yra aiški ir nedviprasmiška – griežtas ir negailestingas pažeidėjų baudimas, siekiant sustabdyti aukų keliuose skaičiaus augimą.

Motyvuojamoji dalis

V. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens ir esant galiojančia nuobaudai už tos pačios rūšies pažeidimą, nepripažintina atsakomybę sunkinančiomis aplinkybe, nes straipsnio dispozicijoje šios aplinkybės nurodytos kaip nusižengimą kvalifikuojančios aplinkybės (LR ATPK 32 str. 3 d.).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad asmuo jau buvo kartą baustas pinigine bauda už Kelių eismo taisyklių pažeidimą vairavus automobilį esant neblaiviam, ir nuo nuobaudos įvykdymo nėr praėję vieneri metai, iš to jokių išvadų nepadarė, taip pat į pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant V. N. straipsnių sankcijose numatytas vidutines nuobaudas, t. y. už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje skirtina 100,00 Lt bauda, už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje skirtina 25 parų administracinio arešto su transporto priemonės konfiskavimu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.). V. N. skirtina galutinė subendrinta nuobauda – 25 parų administracinis areštas be automobilio „F. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, nes jis konfiskuotas kitoje administracinėje byloje, nes buvo padarytas dar vienas pažeidimas, vairuojant tą patį automobilį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Protokolo surašymo data laikytina 2012 m. spalio 27 d., bet ne 2012 m. spalio 23 d., nes kai nurodyta protokolo pats pažeidimas padarytas 2012 m. spalio 27 d., 22.35 val., ir tai laikyta rašymo klaida.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 123 straipsnio 5 dalimi, 130² straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 337 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

P. V. N kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 130² straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus.

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą be automobilio „F. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti V. N. galutinę subendrintą nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą be automobilio „F. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Kęstutis Stulginskas