- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-07
- Bylos Nr.
- e2-807-241/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02399-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Gasiūnienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos verslininkų namai“
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Gasiūnienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos verslininkų namai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 29 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Baltijos verslininkų namai“, trečiasis asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas padavė teismui pareiškimą prašydamas iškelti atsakovės UAB „Baltijos verslininkų namai“ bankroto bylą, motyvuodamas tuo, kad atsakovė yra nemoki ir skolinga fondo biudžetui 4 861,93 Eur.
Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos sutiko su atsakovės bankroto bylos iškėlimu ir nurodė, kad atsakovė valstybės (savivaldybės) biudžetui skolinga 41 390,93 Eur.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus apygardos teismas 2015 m. gruodžio 29 d. nutartimi iškėlė atsakovės UAB „Baltijos verslininkų namai“ bankroto bylą.
Teismas nurodė, kad atsakovė aktualių finansinės atskaitomybės dokumentų nepateikė, todėl rėmėsi paskutiniu atsakovės Juridinių asmenų registrui pateiktu balansu už 2013 metus. Bylos nagrinėjimo metu teismas nustatė, kad atsakovės skola Socialinio draudimo fondo valdybai sudaro 4 861,93 Eur, skola valstybės (savivaldybės) biudžetui sudaro 41 390,93 Eur. VĮ „Registrų centras“ duomenimis atsakovei priklausantis nekilnojamasis turtas yra įkeistas, jam taikomas antstolių areštas. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas sprendė, kad atsakovė UAB „Baltijos verslininkų namai“ yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai
Atsakovė UAB „Baltijos verslininkų namai“ prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 29 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
Teismas tinkamai neinformavo atsakovės apie pradėtą teismo procesą, todėl buvo pažeista
atsakovės teisė į teisminę gynybą, kas laikytina esminiu pažeidimu, dėl kurio byla buvo neteisingai išnagrinėta.
Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai priėmė nagrinėti pareiškimą dėl bankroto bylos
iškėlimo, kadangi kreditorius prieš kreipdamasis į teismą nepranešė to atsakovei ir nenustatė termino reikalavimams įvykdyti, todėl neįvykdė ĮBĮ 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse numatytų sąlygų.
3. Teismo vertinti duomenys neatspindi realios atsakovės finansinės situacijos. Bankroto procedūros turi būti pradedamos įmonėms, akivaizdžiai negalinčioms vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant įstatyme nustatytus nemokumo kriterijus.
Atsiliepimas
Ieškovas atsiliepime į atskirąjį skundą teismo prašo skundžiamą nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:
1. VSDFV Vilniaus skyrius išsiuntė apeliantei pranešimą apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, todėl nepagrįsti atskirajame skunde nurodyti argumentai, kad buvo nesilaikyta ĮBĮ 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatytos tvarkos.
2. Atsakovė vengia vykdyti teisės aktuose nustatytas pareigas viešajam registrui pateikti finansinius įmonės dokumentus. Apeliantei priklausantis nekilnojamasis turtas įkeistas hipotekos kreditoriui, turimai transporto priemonei taikomas areštas, banko sąskaitose lėšų judėjimas nuo 2013 metų nevyksta, todėl akivaizdu, kad jos finansinė padėtis nepagerėjo.
Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu gautas ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, motyvuojamas tuo, kad atsakovė su ieškovu visiškai atsiskaitė, todėl išnyko ieškinio dalyko pagrindas.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos nurodė, kad palaiko ieškovo pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, nes atsakovė sumokėjo valstybės biudžetui 41 390,93 Eur įmoką.
Iki rašytinio teismo posėdžio pradžios M. Š. apeliacinės instancijos teismui padavė prašymą įtraukti jį į bylą ieškovu, o šio prašymu netenkinus – įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu, išnagrinėjus atskirąjį skundą, skundžiamą nutartį palikti nepakeistą. Prašyme nurodė, kad už atsakovę jis padengė 299 Eur dydžio įsiskolinimą VSDFV Vilniaus skyriui ir 180 Eur jo vykdymo išlaidų, todėl 479 Eur skolos dalyje vietoj VSDFV Vilniaus skyriaus kreditorius yra M. Š..
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados
CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis.
Vadovaujantis CPK 13 straipsnyje įtvirtintu byloje dalyvaujančių asmenų dispozityvumo (autonomijos) principu, šalys bei kiti proceso dalyviai, laikydamiesi CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis. Viena iš tokių procesinių teisių yra ieškovo teisė bet kurioje proceso stadijoje raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (ieškinio reikalavimo, prašymo) (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 293 straipsnio 4 punktą, teismas nutraukia bylą, jeigu ieškovas atsisako ieškinio ir atsisakymą teismas priima. Nagrinėjamu atveju atsisakymas pareiškimo iškelti atsakovės bankroto bylą imperatyvioms įstatymų (kartu ir bankroto) nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja ir nepažeidžia asmenų teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 1 ir 2 dalys, 140 straipsnio 1 dalis). Pagal apeliacinės instancijos teismui pateiktus duomenis, su ieškovu bei trečiuoju asmeniu atsakovė visiškai atsiskaitė, todėl nebeliko ieškinio dalyko pagrindo. Be to, su ieškovo pareiškimu atsisakyti ieškinio dėl atsakovės bankroto bylos iškėlimo sutiko ir ieškovo pusėje byloje dalyvavęs trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija. Ieškovė patvirtina, kad jai yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Tokiu kaip nagrinėjamas atveju nėra pagrindo spręsti, kad ieškinio atsisakymu pažeidžiamos kitų atsakovės kreditorių teisės ir teisėti interesai, nes šie asmenys nereiškė skolininkės bankroto bylos iškėlimo reikalavimo ir ieškovo inicijuotoje civilinėje byloje nedalyvavo. Esant išdėstytoms aplinkybėms, pripažintina, kad yra pagrindas priimti ieškovės ieškinio atsisakymą.
Ieškinio atsisakyti ieškovas gali bet kurioje bylos proceso stadijoje. Apeliacinės instancijos teismui suteikta teisė, nustačius CPK 293 straipsnyje nurodytas aplinkybes, bylą nutraukti (CPK 326 str. 2 d. 5 p.). Priėmus ieškinio iškelti atsakovės bankroto bylą atsisakymą pirmosios instancijos teismo nutartis yra naikinama, todėl apeliantės atskirojo skundo pagrįstumo vertinimas netenka teisinės prasmės ir apeliacinės instancijos teismas dėl jo nepasisako.
Minėta, jog bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu gautas M. Š. prašymas įtraukti jį į bylą. Tretieji asmenys į bylos nagrinėjimą gali įstoti tik iki baigiamųjų kalbų pirmosios instancijos teisme ir klausimų dėl trečiųjų asmenų įtraukimo į bylą sprendimas nepriskirtinas apeliacinės instancijos teismo kompetencijai (CPK 301 straipsnis).
M. Š. pateikė įrodymus, kad po atsakovės atskirojo skundo padavimo, 2016 m. vasario 12 d. sumokėjo 299 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai ir 180 Eur antstoliui D. K.. Pareiškėjo teigimu, šios sumos nurodytiems asmenims sumokėtos už atsakovę UAB „Baltijos verslininkų namai“, todėl jis laikytinas atsakovės kreditoriumi ir turi būti įtrauktas į bankroto bylą. Apeliacinės instancijos teisme nagrinėjama civilinė byla dėl atsakovės bankroto bylos iškėlimo nutraukta. Pareiškėjui manant, kad jo kaip atsakovės kreditoriaus turtinės teisės yra pažeistos, jam neužkertamas kelias savo teises ginti kitais teisių gynimo būdais arba laikantis įstatyme nustatytų reikalavimų kreiptis į teismą su ieškiniu dėl atsakovės bankroto bylos iškėlimo.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 4 punktu, 326 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 29 d. nutartį.
Priimti ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinio dėl atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos verslininkų namai“ bankroto bylos iškėlimo atsisakymą.
Civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos verslininkų namai“ dėl bankroto bylos iškėlimo, trečiasis asmuo ieškovo pusėje – Valstybinė mokesčių inspekcija, nutraukti.