Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame žodiniame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. 2024 m. spalio 20 d., apie 13.40 val., kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį AUDI A4, v/n (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, būdamas neblaivus, bei privalėdamas važiuoti neviršydamas leistino greičio, nepasirinko važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, nesulėtino greičio, dėl ko norėdamas išvažiuoti iš šalutinio kelio į pagrindinį, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 6810 Nr. (duomenys neskelbtini) ± 0,017%; (1,01...5,00)% ± 1,7% (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) patikros metodo žymuo (duomenys neskelbtini), patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys „Alcocal“ Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iškvėptame ore, nustatyta 2,23 (įvertinus 1,7% paklaidą) - 2,20 promilių girtumas, t. y., jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. S. pripažino visiškai savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos. Paaiškino, kad viskas vyko 2024 m. spalio 20 d. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kelyje. Būdamas neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Reikėjo išvykti iš (duomenys neskelbtini). Nesitikėjo, kad bus tiek daug promilių. Tai bus gyvenimo pamoka. Daugiau taip nesielgs. Labai gailisi. Sumokėjo baudas. Prašė skirti mažesnę baudą ir leisti sumokėti ją dalimis, taip pat skirti trumpesnį teisių atėmimo terminą. Teisė vairuoti jam reikalinga vykstant į darbą.

Kaltinamojo gynėjas teisiamajame posėdyje prašė kaltinamajam skirti mažesnę baudą ir leisti ją jam sumokėti dalimis per 6 mėn. laikotarpį, taip pat skirti trumpesnį teisių atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

liudytoja S. V. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. spalio 19 d., apie 15.00 val., šventė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Būnant ten, 2024 m. spalio 20 d. (duomenys neskelbtini) M. S. nuėjo prie savo automobilio AUDI A4, bandė jį užvesti, bet jis neužsivedė, dar kiti bandė padėti užvesti stumdami automobilį, bet nepavyko. Būdama kieme pastebėjo, kad M. S. vienas stumia automobilį, automobilis užsivedė, tada M. S. į jį įlipo ir nuvažiavo. Po kurio laiko M. S. parėjo pėsčiomis į (duomenys neskelbtini) kruvinu veidu bei prakirsta lūpa. Paklausus, kas atsitiko, M. S. atsakė, kad dingo automobilio stabdžiai ir įvažiavo griovį. M. S. iš vakaro vartojo alkoholį visą vakarą, ryte atsikėlė visas pagiringas, ar dar ryte vartojo alkoholį, ji nematė (b. l. 53–56);

2024 m. spalio 20 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. spalio 20 d., apie 13.40 val., gautas Marijampolės apsk. VPK OVS budėtojo pranešimas, kad kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) įvažiavimu, yra nuvažiavęs nuo kelio automobilis. Atvykus į įvykio vietą griovyje buvo rastas automobilis AUDI A4, v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu pūtimu nustatytas 2,23 promilių girtumas, antru pūtimu į alkoholio kiekio matuoklį atsisakė pūsti. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281-1 str. 1 d. (b. l. 6–7);

2024 m. spalio 20 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, jog 2024 m. spalio 20 d., 14.09 val., M. S. nustatytas 2,23 promilių girtumas (b. l. 46);

2024 m. spalio 20 d. – 2024 m. spalio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 8–16);

2024 m. spalio 20 d. eismo įvykio duomenimis (b. l. 17–19);

2024 m. spalio 20 d. eismo įvykio fiksavimo protokolu (b. l. 20);

2024 m. spalio 22 d. daiktų apžiūros protokolu (b. l. 21–45);

2024 m. spalio 20 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 49);

2024 m. spalio 20 d. transporto priemonės aprašu (b. l. 48);

transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuota, kad: automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra M. S. (b. l. 50).

Teismo vertinimu, aptartų įrodymų visuma bei paties kaltinamojo parodymai yra pakankami, kad būtų padaryta išvada, jog M. S. suvokdamas savo veiksmų pavojingumą ir pobūdį, 2024 m. spalio 20 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kadangi kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jis baustinas.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis M. S. veikdamas tiesiogine tyčia padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), nusikalstama veika yra baigta. Jis praeityje teistas (teistumas išnykęs) (b. l. 81–83), administracine tvarka baustas (b. l. 84–91), dirbantis. Nustatyta jo atsakomybę viena lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino visiškai, kritiškai vertina savo elgesį, nuoširdžiai gailisi, pažadėjo daugiau nenusikalsti. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog M. S. už įvykdytą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skiriama bausmė – 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda. Bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. 20 MGL (1000 Eur) ir skiriama galutinė bausmė – 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda (BK 64¹ straipsnis).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, bauda turi būti sumokėta per du mėnesius ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į kaltinamojo ir jo gynėjo prašymus bei į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, teismas nustato šešių mėnesių laikotarpį baudai sumokėti, kuris skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. S. neblaivus vairavo transporto priemonę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metams.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis vairavo jam priklausantį automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), M. S. paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant minėtą automobilį kaip uždraustos veikos priemonę. Automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas automobilio konfiskavimą vykdysiančiam antstoliui.

Teismo vertinimu, tokia bausmė atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, o tokios baudžiamojo poveikio priemonės padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Pažymėtina, kad aplinkybės dėl teisės vairuoti turėjimo reikalingumo egzistavo ir prieš nusikalstamos veikos padarymą, tačiau nebuvo pakankamos sulaikyti jį nuo nusikaltimo darymo. Kaltinamasis pagal savo amžių būdamas žmogus, turintis jau susiformavusią vertybių sistemą, visgi elgėsi nepakankamai atsakingai, neįvertino savo galimybės vairuoti ir padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, todėl patiriami nepatogumai yra jo netinkamo elgesio kelyje rezultatas ir pasekmė. M. S. nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų pablogino savo padėtį. Dar labiau švelninti bausmę, baudžiamojo poveikio priemonę nėra pagrindo.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės 2024 m. spalio 25 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas M. S. turtui – automobiliui AUDI A4 (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki nuosprendžio dalies, susijusios su turto konfiskavimu, įvykdymo dienos (b. l. 74–76). Apie priimtą sprendimą informuotinas Turto arešto aktų registras.

M. S. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina (b. l. 68–71).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisės į nemokamą teisinę pagalbą. Be to, teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo gynėjo dalyvavimas baudžiamojoje byloje buvo būtinas ir skirtas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu. Iš byloje esančios Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos matyti, kad kaltinamajam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 75,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 432 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 60 MGL (3000 Eur) (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. S. paskirti – 40 MGL (2000 Eur) (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų raštinės tarnautojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, M. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. spalio 25 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, M. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti jam priklausantį automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą IĮ „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiam antstoliui.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės 2024 m. spalio 25 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą M. S. turtui – automobiliui AUDI A4 (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio dalies, susijusios su turto konfiskavimu, įvykdymo dienos. Apie priimtą sprendimą informuoti Turto arešto aktų registrą.

M. S. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.