- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-07-03
- Bylos Nr.
- 1S-537-315-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Kisielius
- Advokatai
- Adomas Liutvinskas
teismo posedyje išnagrinejes suimto itariamojo V. V. gynejo Adomo Liutvinsko skunda del Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2008m. birželio 12 d. nutarties, kuria itariamajam pratesta kardomoji priemone – suemimas, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustate:
V. V. yra itariamas tuo, kad jis, 1994 metais, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, veikdamas bendrininku grupeje su V. S., S. V., K. M., V. S., Kauno mieste, (duomenys neskelbtini), esancioje sporto saleje, suduodami nukentejusiajam daugybinius smugius rankomis, kojomis ir medine beisbolo lazda i ivairias kuno vietas, palauže nukentejusiojo galimybe priešintis ar pabegti, po ko bendrininkai sumušta nukentejusiji nuveže i miška, kur pasmauge ir jo lavona užkase.Tokiuose V. V. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija), požymiu.
Šalies argumentai
Skundu itariamojo gynejas prašo panaikinti Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2008-06-12 nutarti, kuria itariamajam V. V. pratestas kardomasis kalinimas – suemimas trims menesiams. Mano, kad teismo nutartis nepagrista ir naikintina. Nurodo, kad skundžiamoje nutartyje nera ne vieno rimto argumento, kuris leistu daryti pagrista išvada, jog jo ginamasis gali imtis kokiu nors veiksmu, galinciu apsunkinti ikiteismini tyrima. Teismas skundžiamoje nutartyje nenurode, jog itariamasis V. V. turi nuolatine gyvenamaja vieta, šeima, versla. Taip pat prašo atkreipti demesi, jog itariamasis niekur nesislepe ir neketino to daryti net žinodamas apie pradeta ikiteismini tyrima.
Teismo posedyje itariamojo gynejas praše skunda patenkinti, prokuroras – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Suemimo salygos ir pagrindai V. V. atžvilgiu nera išnyke.
Duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis V. V. padare jam inkriminuojama veika, yra jo paties prisipažinimas, liudytoju parodymai, ju parodymu patikrinimo vietoje protokolai, kitu procesiniu veiksmu protokolai, specialistu išvados, kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.
Pirmos instancijos teismas pagristai konstatavo, kad švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu. Už nusikaltima, kurio padarymu itariamas V. V., baudžiamasis istatymas numato labai griežta laisves atemimo bausme, todel yra pagrindas manyti, kad jis gali begti ir sleptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tuo apsunkindamas ikiteismini tyrima, bei tokiu budu gali siekti išvengti baudžiamosios atsakomybes (LR BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 d.).
Itariamojo gynejo skunde nurodytos aplinkybes, jog itariamasis V. V. nebegs ir nesisleps nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, nes turi gyvenamaja vieta, šeima, versla, yra nepakankamos, kad i jas atsižvelgus, butu pagrindas manyti, jog itariamajam skyrus švelnesnes kardomasias priemones, bus pasiekti istatyme numatyti ju taikymo tikslai ir uždaviniai.
Teismas pažymi, jog V. V. kaltes klausimas šiuo metu nesprendžiamas.
Ivertinus visas aplinkybes darytina išvada, kad suemimo pagrindai, numatyti LR BPK 122 str. 1d. 1 p., 2 d. nera išnyke, todel paskyrus itariamajam švelnesne kardomaja priemone, nebus pasiekti LR BK 119 str. numatyti tikslai.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Itariamojo V. V. gynejo advokato Adomo Liutvinsko skunda atmesti.
Nutartis yra galutine ir neskundžiama.