Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Aistės Česaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) gamybos meistru, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno rajono sav., teistas 2017-11-21 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 6 MGL (225,96 eurų) bauda, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2021 m. pavasarį, (duomenys neskelbtini) Kaune, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, tyčia įgijo lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,320 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,7 %), ir ją laikė savo striukės kairės pusės vidinėje kišenėje iki tol, kol 2022-09-21, apie 22 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) Kauno r., dalinės apžiūros metu, policijos pareigūnai rado ir paėmė lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,320 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,7 %).

Kaltinamasis E. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad tiksliai neprisimena kada įsigijo „žolę“, kurią laikė savo striukės kišenėje, bet gali būti, kad ją įsigijo 2021 metų pavasarį, iš jam nepažįstamo asmens, Kaune, prie (duomenys neskelbtini), aikštėje. 2022-09-21, apie 21.30 val., jis susitiko su savo draugais D. G. ir A. Š. ir nuvyko iki (duomenys neskelbtini) esančios automobilių stovėjimo aikštelės. Aikštelėje su draugais buvo apie 10-20 minučių, kai į aikštelę atvažiavo policijos automobilis, priėję pareigūnai prisistatė ir paklausė ar turi draudžiamų daiktų. Jis iš savo striukės kišenių pradėjo traukti su savimi turimus daiktus ir pamatė, kad savo vidinėje striukės kišenėje turi „žolės“, tuomet pareigūnams pasakė, kad su savimi turi žolės ir ją ištraukęs padavė. Pats buvo pamiršęs, kad ją pirko. Būtent tą vakarą buvo apsivilkęs savo seną striukę. Su draugais šios „žolės“ neplanavo vartoti, apie tai net nesikalbėjo. Yra jau vartojęs narkotikus ir ankščiau, o tiksliau rūkęs žolę ir jau vieną kartą yra už tai teistas, prieš 3-4 metus. Labai gailisi, kad vėl buvo įsigijęs „žolės“. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu. Prašo, kad jam būtų skirta bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2022-09-22 pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, 2022-09-21 įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelė, liudytojo D. G. parodymai, liudytojo A. Š. parodymai, liudytojo M. G. parodymai, 2022-10-05 specialisto išvada Nr.IBPS-V-2637494-22, kurioje nurodoma, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš bespalvės plastikinės pakuotės, rastos ir paimtos iš E. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,320 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,7 %), 2022-09-21 kitų objektų apžiūros protokolas, fotolentelė.

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad E. P. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko, tačiau prašė skirti ilgesnį terminą baudai sumokėti.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, panaikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinis įrodymas – vokas Nr. 1, kurio viduje yra po tyrimo likusios pakuotės, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, daiktinių įrodymų saugykloje, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 15 MGL (750 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. paskirti galutinę bausmę 10 MGL (500 eurų) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinį įrodymą – voką Nr. 1, kurio viduje yra po tyrimo likusios pakuotės, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, daiktinių įrodymų saugykloje, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.