Kauno apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam A. V., jo gynėjai advokatei Elenai Gylienei, įstatyminiam atstovui Mariui Rišiui,

neviešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Vokietijoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) 7 klasės moksleivis, gyvenantis. (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 187 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis A. V. 2017-12-12, apie 20.50 val., visuotinai pavojingu būdu, t. y. atviru pašaliniu ugnies šaltiniu – degtukais, padegė buitines atliekas UAB „Kauno švara“ priklausančiame plastikiniame konteineryje, kuris buvo pastatytas prie tuo metu veikiančio UAB „Kilminė“ priklausančio prekybos centro „Express Market“ pastato, esančio A. Kriščiukaičio g. 14, Kaune. Tuo jis konteineryje sukėlė gaisrą, dėl to galėjo nukentėti prekybos centro lankytojai, jo darbuotojai ir praeiviai. Šiais savo veiksmais jis tyčia sugadino konteinerį, nes nuo ugnies jis apsilydė, o UAB „Kauno švara“ buvo padaryta 115,27 eurų turtinė žala.

Be to, jis būdamas nepilnametis, 2018-01-04, apie 21.19 val., visuotinai pavojingu būdu, t. y. atviru pašaliniu ugnies šaltiniu – degtukais, padegė buitines atliekas UAB „Kauno švara“ priklausančiame plastikiniame konteineryje, kuris buvo pastatytas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno teritorinio skyriaus 3-ojo pensijų skyriaus teritorijoje, esančios Bajorų g. 16, Kaune, pastato. Tuo jis konteineryje sukėlė gaisrą, dėl to galėjo nukentėti vieno metro atstumu nuo pastato, teritorijoje augančio medžio ir teritorijos viduje einantys praeiviai. Šiais savo veiksmais jis tyčia sugadino konteinerį, nes nuo ugnies konteineris apsilydė, o UAB „Kauno švara“ buvo padaryta 115, 27 eurų turtinė žala.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino. Jis paaiškino, kad konteinerius padeginėjo vienas, su juo kartu būdavo ir R. K. bei A. V., bet jie niekada nepadegdavo nei konteinerių, nei juose esančių šiukšlių. Pripažįsta, kad 2017-12-12, apie 20.50 val., buvo parduotuvėje „Express Market“ A. Kriščiukaičio gatvėje, Kaune, kur nusipirko degtukų tikslu padegti konteinerį. Po to, nuėjo prie konteinerio, kuris buvo netoli parduotuvės, jį tyčia degtukais padegė. Konteinerį padegti pavyko. Jį padegė, nes norėjo pamatyti, kaip jis dega. Kad gali būti sugadintas svetimas turtas, jis nepagalvojo. Matė, kad tas konteineris lydėsi. Viso vaizdo nematė, nes nuėjo su draugais R. K. ir A. V.. Taip pat pripažįsta, kad 2018-01-02, apie 18.02 val., tyčia padegė plastikiniame konteineryje, stovėjusiame Bajorų g. 16, Kaune, buvusias atliekas. Tikslas buvo toks pats, kaip ir A.Kriščiukaičio gatvėje dėl padegto konteinerio. Pasekmes supranta. Visiškai pripažįsta savo kaltę, nuoširdžiai gailisi. Gaisrus sukėlė tyčia. Supranta, kad dėl to galėjo nukentėti žmonės.

Kaltinamajam A. V. visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Dėl buitinių atliekų konteinerio padegimo prie pastato A. Kriščiukaičio g. 14, Kaune.

Liudytojas A. V. parodė, kad padeginėti konteinerius buvo A. idėja, jis teigė, kad nėra ką veikti. Liudytojas tada buvo su jais kartu ir A. sakė, kad nepadegtų, bet jis atsakė „padegam ir varom“. Šis jo padegimas buvo ne pirmas. Vieną kartą jis buvo degtukų nusipirkęs parduotuvėje „Express Market“, tuomet ir liudytojas buvo parduotuvėje, kada jis pirko degtukus. Jis nesakė, kokiam tikslui perka degtukus, tik išėjęs pasakė, kad „einam deginti konteinerių“, ir jis prie „Express Market“ padegė plastikiniame konteineryje buvusias šiukšles. Konteineris užsidegė. Liudytojas ir R. atsitraukė nuo jo toliau, jis pašaukė, kad jie ateitų pažiūrėti, ir liudytojas su R. pažiūrėję nuėjo, atviros liepsnos dar nebuvo (1 t., b. l. 145).

Liudytojas R. K. parodė, kad 2017-12-17, apie 20.24 val., jis buvo su A. V. ir A. V. parduotuvėje „Express Market" adresu A.Kriščiukaičio g. 14, Kaunas. A. pirko degtukų, kad padegtų konteinerius. Jis buvo suplanavęs, už degtukus jis ir mokėjo. Jie ėjo liudytojo namų link. A. priėjo prie tos parduotuvės esančio plastikinio konteinerio. Liudytojas su A. buvo per atstumą nuo jo. A. pribėgo prie „Express Market“ ir pasakė „šitą degsiu“. Liudytojas matė, kad A. tais pačiais degtukais, kuriuos pirko, padegė konteineryje esančią vatą ir plastiką. Jis metė degantį degtuką į konteinerį. Tas konteineris užsidegė per viršų atvira liepsna. Po to jis uždengė plastikinio konteinerio dangtį. prieš tai jis dar liudytoją su A. kvietė ateiti pasižiūrėti kaip dega konteineryje padegtos atliekos, pasišildyti. A. nubėgo pažiūrėti, o liudytojas nėjo. A. tik pažiūrėjo ir parbėgo pas liudytoją. A. dar liko prie konteinerių, o liudytojas su A. nuėjo liudytojo namų link. Nemano, kad dėl padegto konteinerio galėjo nukentėti žmonės, konteineris buvo ne prie sienos. Liudytojas matė, kad nuo padegimo konteineris pradėjo lydytis, pradžioje viršuje. Po to jis nematė, nes išėjo. Kitą dieną jis važiavo į mokyklą 5-ojo maršruto troleibusu, matė, kad prie to paties konteinerio stovėjo ir į jį žiūrėjo A.. Pravažiuodamas matė, kad išsilydęs konteinerio visas viršus ir visas priekis. Tuo metu jis buvo apsivilkęs mėlynos spalvos striukę, gaubto ant galvos užsidėjęs nebuvo. Buvo užsimovęs juodos spalvos džinsines kelnes. A. V. buvo apsivilkęs juodos spalvos „Aliaskos“ striukę su gaubtu, kuris apvedžiotas kailiu. V. visada būdavo su gaubtu pilkos spalvos. Jo striukė tamsiai pilkos ir blizgančios spalvos. A. norėjo pamatyti, kaip dega konteineris ir kaip atvažiuos gaisrinė, bet, jiems nesutikus, jis dar truputį pabuvo ir tuomet pribėgo prie jų (2 t., b. l. 113-115).

Kauno apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 2017-12-17 aktas dėl kilusio gaisro, iš kurio matyti, kad 2017-12-17, 20.50 val., priešgaisrinei gelbėjimo tarnybai buvo pranešta apie gaisrą buitinių atliekų rūšiavimo konteineryje, stovėjusiame prie „Express Market“ esančio A.Kriščiukaičio g. 14, Kaune. Pirmosios priešgaisrinės gelbėjimo pajėgos atvyko 2017-12-17, 21 val. Gaisro metu apsilydė konteineris; gaisro kilimo priežastis – pašalinis ugnies šaltinis. Apie gaisrą pranešė J. V.. Susisiekus su parduotuvės „Express Market“ darbuotoju, paaiškėjo, jog yra žinoma, kas uždegė konteinerį (1 t., b. l. 18).

Iš 2018-01-22 apžiūros protokolo matyti, kad 2018-01-22, 15.50-16.29 buvo apžiūrėta įvykio vieta prie PC „Express Market“ esanti A.Kriščiukaičio g. 14, Kaunas. Nustatyta, kad centro pakrovimo-iškrovimo rampa filmuojama vaizdo stebėjimo kamera. Prie įvažiavimo vartų, prie pastato sienos, stovi sustatyti 4 konteineriai, plastikiniai, atidaromi, atverčiamais dangčiais. Konteineriai su UAB „Kauno švara“ logotipais. Konteineriai priglausti prie patalpos sienos. Vienas žalios spalvos konteineris apdegęs, apsilydęs, jame – apdegusios įvairios atliekos (1 t., b. l. 21-24).

Iš 2018-01-22 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad parduotuvės vidaus stebėjimo kameromis fiksuota, kad 2017-12-17, 20.24.51 val. į parduotuvę Kaune, A.Kriščiukaičio g. 14 „Express Market“ užeina trys jaunuoliai. Pirmas yra apsirengęs tamsia striuke, kurios gobtuvas su kailiu, sportiniais bateliais, be apdangalo ant galvos, plaukai tamsūs, pusė galvos trumpai kirpti plaukai, kita pusė plaukų ilgesni, suformuota į šoną sušukuotų plaukų šukuosena, iš priekio kirpčiukai. Antras jaunuolis apsirengęs striuke tamsiai mėlyna su gobtuvu, tamsiai mėlyna kepure iš priekio baltų raidžių užrašas, bateliai sportinio tipo, padas šone su baltu apvadu. Trečias jaunuolis apsirengęs pilku biuzonu su gobtuvu, gobtuvas ant galvos, pro gobtuvą matosi tankūs tamsūs plaukai, ant bliuzono apsirengęs juodą blizgią striukę, persiūtą siūlėmis, rankogaliai siaurinti, dryžuoti dviejų spalvų juostelėmis, bateliai sportinio tipo, labai panašūs į mėlynai apsirengusio jaunuolio. Užėję į parduotuvę jaunuoliai lentynose apžiūrinėja prekes. Jaunuolis su gobtuvu ant kurio yra kailiukas, iš lentynos paima blizgų pakelį panašų į „Haribo“ saldainių ir jaunuoliai toliau vaikšto po parduotuvę. 20.26.10 val. visi trys jaunuoliai prieina prie kasos. Kasoje apsipirkinėja moteris, kol du jaunuoliai laukia eilėje, jaunuolis su mėlyna striuke praeina pro kasas ir stovi. Apsipirkusiai moteriai išėjus, jaunuoliai praeina prie kasos ir kalbasi su kasininke, kasininkė iš po prekystalio paduoda tris degtukų dėžutes ir įmuša į kasą, jaunuolis kurio gobtuvas su kailiuku, degtukų dėžutes paima. 20.26.53 val. visi trys jaunuoliai išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 25-27).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja S. S. fotonuotraukose atpažino A. V.. Atpažino iš šukuosenos, veido bruožų, aprangos, ji jį ne kartą matė su ta pačia striuke, jis yra VGC „Pastogė“ globotinis. Jo nesupainiotų su niekuo kitu (1 t., b. l. 35-39).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja D. Ž. fotonuotraukose atpažino R. K., bet nėra tuo tikra. Atpažino iš eisenos, striukės, profilio, nosies formos. Asmuo labai panašus į R. K. (1 t., b. l. 44-45).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja D. Ž. fotonuotraukose atpažino Kauno (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivį A. V.. Atpažino iš tamsaus jo gymio, drabužių, sudėjimo (aukštas, lieknas), veido bruožų. Nesumaišytų jo su jokiu kitu vaiku (1 t., b. l. 46-47).

Iš UAB „Kauno švara“ 2018-03-13 pranešimo Nr. (8.20)-1S-146 matyti, kad žala dėl konteinerio padegimo esančio A.Kriščiukaičio g. 14, Kaune, yra 115,27 eurai (1 t., b. l. 52).

Dėl buitinių atliekų konteinerio padegimo prie pastato Bajorų g. 16, Kaune.

Iš liudytojo R. K. parodymų matyti, kad jis buvo ir matė kaip A. V. 2018-01-04, apie 21.19 val., padegė plastikinį konteinerį prie namo, esančio Bajorų g. 16, Kaune (2 t., b. l. 113-115).

Iš Kauno apskrities Priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 2018-01-04 akto dėl kilusio gaisro matyti, kad apie gaisrą 2018-01-04, 21.19 pranešė M. M., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmosios priešgaisrinės gelbėjimo pajėgos atvyko 2018-01-04, 21.31, o gaisras užgesintas 2018-01-04, 21.43 val. Konteineryje degė šiukšlės. Gaisro kilimo priežastis – pašalinis ugnies šaltinis. Pranešėjas matė, kad dega konteineris, jokių žmonių nematė lauke (1 t., b. l. 125).

Iš 2018-08-28 apžiūros protokolo matyti, kad 2018-08-28, 20.00-20.15 val., buvo apžiūrėta įvykio vieta prie mūrinio pastato adresu Bajorų g. 16, Kaunas. Prie pastato sienos iškaba su užrašu "Sodra VSDFV Kauno skyriaus 3-aisis pensijų skyrius". Pastato durys ir langai užleisti metalinėmis žaliuzėmis. Aplink pastatą žemė išklota trinkelėmis. Nuo pastato kairėje pusėje esančio kampo 5 m atstumu pasodinti medžiai, toliau auga žolė. teritorija aptverta metaline tvora, kurios stulpeliai betoniniai. Vietoje, skirtoje įvažiuoti į teritoriją, 4 m atstumu vartų nėra, šioje vietoje patekimas į teritoriją laisvas. Teritorijos viduje, kairėje pusėje, nuo vietos, skirtos vartams, betoninio stulpelio, 1 m atstumu, prie pirmo medžio, stovi padėtas žalios spalvos plastikinis konteineris su užrašu „Kauno švara“. Priešais teritoriją – aikštelė, skirta statyti automobiliams, su vietomis, pažymėtoms statyti neįgaliųjų automobiliams (1 t., b. l. 117-119).

Iš UAB „Kauno švara“ 2018-03-13 pranešimo Nr. (8.20)-1S-146 matyti, kad žala dėl konteinerio padegimo adresu Bajorų g. 16, Kaune yra 115,27 eurų (1 t., b. l. 52).

Svetimo turto sunaikinimas kvalifikuotinas kaip padarytas visuotinai pavojingu būdu, kai panaudojamas toks būdas, kuris yra pavojingas kitų žmonių gyvybei, šią aplinkybę kaltininkas suvokia kaip ir tai, kad grėsmė kitų žmonių gyvybei yra reali. Veika kvalifikuojama pagal šį punktą nepriklausomai nuo to, ar panaudojus tokį būdą faktiškai nukentėjo bent vienas kitas žmogus.

Bylos įrodymais yra nustatyta kad kaltinamasis A. V. visuotinai pavojingu būdu, t.y. atviru pašaliniu ugnies šaltiniu – degtukais, padegė buitines atliekas UAB „Kauno švara“ priklausančiuose plastikiniuose konteineriuose, kurie buvo pastatyti prie tuo metu veikiančio UAB „Kilminė“ priklausančio prekybos centro „Express Market“ pastato, esančio A. Kriščiukaičio g. 14, Kaune ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno teritorinio skyriaus 3-ojo pensijų skyriaus teritorijoje, esančios Bajorų g. 16, Kaune, pastato. Tuo jis konteineriuose sukėlė gaisrus, dėl to galėjo nukentėti prekybos centro ir „Sodros“ lankytojai, jų darbuotojai ir praeiviai. Šiais savo veiksmais jis tyčia sugadino konteinerius, nes nuo ugnies jie apsilydė, o UAB „Kauno švara“ buvo padaryta turtinė žala.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad yra neabejotinai nustatyta, jog kaltinamojo veiksmai sudarė realų pavojų kitų žmonių gyvybei, jis suvokė, kad sunaikina svetimą turtą kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu ir taip veikti nori.

Teismas neabejoja, kad kaltinamasis suprato pavojingą savo veikimo pobūdį, tai, kad veikia visuotinai pavojingu būdu, numatė, kad dėl jo veikų bus nepataisomai sugadintas, tai yra sunaikintas, svetimas turtas ir to siekė. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamiesiems bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais bei BK 80-81 straipsniuose, 90-91 straipsniuose numatytais bausmių skyrimo ypatumais nepilnamečiams, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, jo sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytų poveikio priemones ir jų veiksmingumą, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvina jo prisipažinimas ir gailėjimasis nusikaltus. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui A. V., atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį (padarytos tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formą (nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (nusikalstamos veikos padarytos siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamų veikų stadijas (nusikalstamos veikos baigtos), padaryti du apysunkiai nusikaltimai, kaltinamojo asmenybę, jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą.

A. V. neteistas, administracine tvarka nebaustas, registruotas VšĮ Kauno m. poliklinikos Kalniečių padalinio psichikos sveikatos centre nuo 2018-03-05, diagnozė: hiperkinezinis elgesio sutrikimas F90.1 (2 t., b. l. 31). Iš VTPT prie SAM Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus 2018-04-17 specialisto išvados Nr. 104MS-79/2018 matyti, kad dėl šio sutrikimo skirti teismo psichiatrijos ekspertizę pagrindo nėra, A. V. gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, teismo posėdžiuose (2 t., b. l. 38). Jis yra įrašytas į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo priežiūros dispanserinę grupę nuo 2015-01-20; diagnozė: nepatikslintas mišrus elgesio ir emocijų sutrikimas (2 t., b. l. 25).

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-01-30 įsakymu Nr. A1-110 „Dėl A. V. laikinosios rūpybos nustatymo“ likusiam be tėvų globos A. V. nuo 2018-01-22 nustatyta laikinoji rūpyba. Rūpintoju paskirtas Vaikų gerovės centras „Pastogė“, rūpybos vieta – R.Plechavičiaus g. 21, Kaune (1 t., b. l. 166).

Iš vaikų gerovės centro „Pastogė“ charakterizuojamos medžiagos matyti, kad nors A. V. centre gyvena ir neseniai, bet jis moka taktiškai bendrauti, turi socialinius įgūdžius neblogus, tvarkingas, rūpinasi savo išvaizda, labai daug sportuoja. Neigiamų savybių taip pat turi, visiškai nesilaiko įstaigos taisyklių, būna atžagarus, pavartoja necenzūrinius žodžius, yra pabėgęs iš „Pastogės“ priklausomas nuo telefono, kompiuterio, mokyklos nelanko. Pastaruoju metu A. V. Kalniečių psichikos sveikatos centre išrašyti medikamentai ir juos vartojant, jis pasidarė ramesnis (1 t., b. l. 138).

N. V. ir A. V. ne kartą bausti administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą sūnaus A. V. atžvilgiu (2 t., b. l. 44-50, 54-55).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jį charakterizuojančias aplinkybes, tai, kad jis šiuo metu mokosi, BK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, negali būti skiriamas, nes būtų sutrikdytas jo mokymosi procesas, jis būtų izoliuotas nuo visuomenės, todėl šiuo atveju, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti kitą bausmės rūšį, kaltinamajam už jo padarytas nusikalstamas veikas skirtina viena iš BK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų bausmių – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, įvertinus tai, kad jis nepilnametis, bausmės dydis nustatytinas artimas bausmės minimumui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpintu įrodymų tyrimo būdu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra mažintina vienu trečdaliu.

Sprendžiant klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės priemonių parinkimo nepilnamečiui, prioritetas turi būti teikiamas nepilnamečio pataisymui, neizoliuojant jo nuo visuomenės, t. y. paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, kontroliuojant nepilnamečio elgesį, sulaikant jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo bei palaipsniui pripratinant jį prie normalaus (visuomenei priimtino) gyvenimo būdo, tokiu būdu prisidedant prie jo pilnavertės asmenybės ugdymo. Realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas nepilnamečiui turi būti paskutinė priemonė (ultima ratio), kuria siekiama paveikti nusikaltusį asmenį. Skiriant nepilnamečiui realią laisvės atėmimo bausmę, itin atidžiai turi būti įvertinta tai, ar tokia bausmė yra būtina siekiant pakeisti nepilnamečio nusikalstamus polinkius, ar šiam tikslui pasiekti pakaktų ir laisvės atėmimo bausmės nepilnamečiui paskyrimo, atidedant jos vykdymą. Nesant tokiam būtinumui paskirta reali laisvės atėmimo bausmė neatitiktų BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, prieštarautų teisingumo, proporcingumo imperatyvams.

Civilinis ieškinys.

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Civilinė ieškovė UAB „Kauno švara“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš kaltinamojo 230,54 eurų turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 57).

Kaltinamasis su ieškiniu sutinka.

Žala yra pagrindas atsirasti prievolei – kilti civilinei atsakomybei. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.

Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, civilinė ieškovė patyrė turtinę žalą, kadangi buvo sugadintas jai priklausantis turtas – konteineriai. Konteineriai sugadinti nepataisomai, žala neatlyginta. Tarp kaltinamojo padarytų veiksmų ir atsiradusios žalos yra tiesioginis ryšys, žala atsirado dėl kaltinamojo veiksmų, todėl civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu ir šioje dalyje tenkintinas visiškai.

CK 6.276 straipsnio 1 dalyje nustatytas bendrasis principas, kad nepilnamečiai nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų yra savarankiški prievolių dėl žalos atlyginimo subjektai, todėl už padarytą žalą atsako patys. Jeigu nustatoma, kad nepilnametis neturi pakankamai turto (lėšų) žalai atlyginti, kaip bendraatsakovai į bylą įtraukiami CK 6.276 straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys (tėvai, rūpintojai, mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ar globos (rūpybos) institucijos), kuriems taikoma subsidiarioji (papildoma) atsakomybė.

Tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės (CK 6.276 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą ir įvertinus tai, kad kaltinamasis A. V. yra nepilnametis, pajamų negauna, turto neturi, todėl jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti civilinės ieškovės prašoma turtinė žala priteistina iš jo įstatyminių atstovų nustatant, kad ši jų pareiga pasibaigia, kai jų nepilnametis vaikas – kaltinamasis A. V., sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Daiktiniai įrodymai – kompaktinės plokštelės su nepilnamečių apklausų vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 276 straipsniu, 273 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 – 305 straipsniais, 307 –308 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, 432 straipsnio 3 dalimis, teismas

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį:

pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (buitinių atliekų konteinerio padegimas prie pastato, esančio A. Kriščiukaičio g. 14, Kaune) – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams,

pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (buitinių atliekų konteinerio padegimas prie pastato, esančio Bajorų g. 16, Kaune) – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu, ar sportine veikla (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo užimtumo tarnyboje ir per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų.

Civilinės ieškovės UAB „Kauno švara“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš A. V., o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, priteisti iš N. V. ir A. V., nustatant, kad ši jų pareiga pasibaigia, kai A. V. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka 230,54 eurų turtinei žalai atlyginti.

Daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esančias kompaktines plokšteles su nepilnamečių apklausos vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.